411 читатель, 30 постов
Администрация
Модераторы
То, что по словам Тим Бернерса Ли нас всех ждет в эру Веб 3.0 так что тут мы будем обсуждать все, что касается RDF и прочих семантических «штучек»
Семантическая Сеть whois
- индекс
- 55,69
Семантический веб как операционная система: с пользователями и правами доступа!
Очень скоро семантические сетевые данные будут точно размечены, так что искать их станет существенно легче. Это еще сильнее ускорит развитие тренда, когда Интернет и глобальное сообщество превратятся в две тесно связанных друг с другом сети, которые будут постоянно увеличивать взаимосвязи и прозрачность друг для друга. Обязаны ли мы жертвовать анонимностью для того, чтобы сохранить доверие для такого сотрудничества? Или мы увидим возникающую «новую сеть», которая будет функционировать как в своем роде операционная система с различными пользователями и правами, — и будет запущена на этой глобальной машине, которую мы и называем Интернетом.
Этот доклад Кевина Келли о будущем Интернета заставил меня задуматься. Келли говорит, что первый шаг в эволюции Интернета был о связывании компьютеров друг с другом — посредством которого вы, например, сейчас можете получить доступ к файлам на другом компьютере по FTP. Второй шаг заключался в создании Всемирной Паутины (WWW), т.е. соединении HTML страниц, каждая из которых имела URL, а пользователи «перескакивали» от страницы к странице, кликая на внедренные там ссылки. Кевин совершенно серьезно указывает на то, что следующим шагом в развитии Интернета станет семантический веб, где уже САМИ ДАННЫЕ будут взаимосвязаны.
Концепция состоит не в том, чтобы иметь данные, лишь показанные на странице (
Рис 1: семантический веб — это о соединение слов и концепции, и теперь никогда не «лишь HTML страницы» (заимствовано из слайда презентации Кевина Келли Kevin на TED: www.ted.com/index.php/talks/kevin_kelly_on_the_next_5_000_days_of_the_web.html CC-by-nc-nd 3.0)
Келли, вероятно, был далеко не первым в таких высказываниях об Интернете, но он впервые предложил рассматривать Интернет как всеобщую планетарную машину, а веб — как ее операционную систему. С возникновением AJAX веб приложений, Google Chrome и YouTube эта операционная система с каждым днем становится все более умелой. Эта машина в своей основе децентрализована и, следовательно, вполне надежна, — в частности, у нее «в целом, как системы» не бывает отказов (downtime). Как выразился Линус Товальдс: «Зачем делать бэкапы? Я просто выложу эти вещи в сеть и люди зазеркалируют их!». Эта громадная машина есть среда для беспрецендентных (до сих пор) коммуникаций и сотрудничества, — а соответствующая информационная сеть каждый день сплетается все сильнее и приобретает все большую важность. Компьютер без Интернета сейчас не намного больше чем обычная пишущая машинка. По мере того, как веб становится более семантичным, каждая часть сети становится частью этой «всеобщей» машины. Даже такие простые действия, как написание небольшого параграфа в статье Википедии, становятся бессмысленными в отрыве от единого целого.
В Интернете, такие слои абстракций как HTML или семантический фреймворк уменьшают время и, следовательно, стоимость нахождения и доступа к информации. Вообще, кажется, что по мере того как стоимость соединения между узлами падает, становится более эффективно для частей системы как специализироваться в чем-то одном, так и интегрироваться друг с другом более тесно. В результате, получаемое целое намного более ценно, чем сумма его частей. При этом части такой системы становятся взаимозависимыми (все части зависят друг от друга).
Рис 2: Интернет как глобальная сеть или планетарная машина (заимствовано с презентации Кевина Келли на TED:
www.ted.com/index.php/talks/kevin_kelly_on_the_next_5_000_days_of_the_web.html CC-by-nc-nd 3.0)
В каждой взаимозависимой системе остановка (прерывание) соединений является реальной угрозой для целостности всей системы. Каждый раз при построении взаимозависимых систем вы берете на себя этот риск и, конечно, обязаны сделать все возможное для того, чтобы гарантировать постоянную работоспособность соединений.
Тенденция к более тесному взаимодействию в сети может происходить в ущерб нашей приватности. Это ещё одна тема обсуждаемая Кевином Келли и Марисой Мая из Google. Факт в том, что в сети становится всё больше информации о вас, которую всё легче найти. Что же будет когда придёт эра семантического веба? С другой стороны, сама идея сети заключена в облегчении поиска информации. Есть те, кто думает, что в семантической паутине нет места для анонимности. Они утверждают: то, что основано на интенсивном сотрудничестве и взаимозависимости, должно иметь надёжные механизмы личной ответственности, и, в силу этого анонимность — враг доверия.
Важно знать, кто стоит за определенной публикацией в блоге, если вы хотите использовать эту информацию для собственного продукта. Аналогичным образом, если вы собираетесь сотрудничать в рамках крупных проектов, с человеком, с которым вы никогда не встречались, то вам захочется иметь доступ к достоверной информации о нём. Это относится к любому пользовательскому контенту в сети, качество и достоверность которого во многом определяются «личным брендом», особенно если он опубликован не на сайте New York Times, а на общем ресурсе со множеством авторов. Так как сеть становится всё более взаимозависимой, личная ответственность приобретает всё большее значение для работы системы. Вы не сможете доверять анонимам так же сильно как пользователям имеющим определённую репутацию. Анонимность несёт угрозу появляющемуся информационному обществу основанному на сотрудничестве.
Рис 3: Необходимо ли нам жертвовать анонимностью в сети ради поддержания доверия для более тесного и продуктивного сотрудничества? (Источник: слайд из презентации Кевина Килли на TED: www.ted.com/index.php/talks/kevin_kelly_on_the_next_5_000_days_of_the_web.html CC-by-nc-nd 3.0)
С другой стороны, появляется риск полностью потерять анонимность в сети. Есть даже мнение, что виртуальный мир должен отражать мир физический, в котором, по понятным причинам, у нас меньше анонимности. Но проблема в том, что физический мир не в такой степени вездесущ для поиска, нежели веб. Благодаря семантическому вебу можно всего за несколько секунд собрать всю информацию о человеке, которая когда либо была опубликована. Давайте представим, что вы в подвыпитом состоянии делали какие-то заявления и они до сих пор находятся в архивах социальной сети, в виде комментариев к фотографиям вашей семьи или друзей на Flickr, что ваши политические высказывания навсегда запечатлены у кого-то в блоге. В виртуальном мире нет места для анонимности и секретов. В физическом же мире, только если вы не знаменитая персона, можно пока не беспокоится за свою частную жизнь, например, прогуливаясь по городу или встречаясь с друзьями в ресторане. Только люди, которые вас окружают могут стать случайными свидетелями того о чем вы говорите, да и то на вряд ли надолго это запомнят. С другой стороны, если вы скажите что-то в Интернете — кто угодно, рано или поздно, сможет узнать об этом. И даже если вы попытаетесь удалить это сообщение, оно все равно останется в виде копии в Google или в архиве Интернета (Internet Archive)!
Как разрешить этот конфликт интересов?
Я думаю ключ к пониманию в том, что для получения авторитета и доверия в сети вам не обязательно раскрывать свою «реальную» личность. Задумайтесь о людях участвующих в разработке открытого программного обеспчения. Они не вызовут доверие тим-лида, говоря: “Привет, я — Питер Смит из Сан-Франциско, и у моей семьи никогда не было проблем с наркотиками.” Нет! Они обычно начинают вносить незначительные усовершенствования в программу и, если их работа достаточно хороша, им предоставляют полный доступ к репозиторию. Способность писать хороший код не имеет никакого отношения к их проблемам в физическом мире. И, если вас уважают в Интернет-сообществе за выражение политических взглядов, это, так же, не имеет ничего общего со способностью хорошо программировать.
Рис 4: Несколько OpenID идентификаторов на одного человека могли бы привнести равновесие между прозрачностью и приватностью (Источник: OpenID Foundation, openid.net/logos/ — добросовестное использование)
Давайте вернёмся к аналогии, что Интернет — это гигантская машина, а веб — её операционная система: вы видели когда-нибудь операционную систему без пользователей и разграничения прав доступа на файлы и ресурсы? Некоторые люди создают несколько пользовательских аккаунтов на одном компьютере. Например, один для работы, а другой для личных целей. Я предлагаю использовать аналогичным образом OpenID идентификаторы или другой подобный механизм для создания пользователем полностью независимых виртуальных аккаунтов, каждый из которых потенциально распознается на всех веб сайтах. Возможно вы решите создать один аккаунт для участия в сообществе по разработке открытого программного обеспечения, другой для активности связаной с вашей работой в физическом мире. Так же, не исключено, что вам захочется создать третий аккаунт для личных контактов и общения в социальных сетях. Одна из причин, благодаря которой Интернет получил столь широкое распространение — это возможность сохранять инкогнито. Мы не пропагандируем возврат к принципам физического мира (одно тело — одна личность). В виртуальном мире можно играть множество ролей, и Интернет многое потеряет если его лишить такой особенности.
С несколькими OpenID у нас есть различные учетные записи одного пользователя в нашей операционной системе, но мы все еще нуждаемся в разрешениях на доступ к хранимым системой данным. После авторизации на веб-сайте или веб-приложении с помощью одного из ваших OpenID (или ваш браузер это сделает за вас, запомнив его при первом обращении к сайту), вы можете зайти в настройки и указать определенную группу пользователей, которым будут доступны для просмотра публикации, изображения и другие артефакты вашей сетевой деятельности, по аналогии с вашими текущими друзьями из социальных сетей. Или можете изменить настройки так, чтобы ваши заметки публиковались открыто, но актуальный OpenID идентификатор был виден лишь знакомым. Некоторые из таких «доверенных друзей» смогут объединить несколько ваших виртуальных учетных записей в одну (наподобии нынешних программ обмена мгновенными сообщениями, в которых для контакта можно одновременно указать аккаунты с GMail, AIM и ICQ). С другой стороны, вы сможете обьединить все свои сервисы, которыми пользуетесь через различные учетные записи, в едином приложении (также как сегодняшние почтовые клиенты позволяют работать с несколькими электронными адресами одновременно).
Конечно, эта система не абсолютна безопасна: вам необходимо будет доверять компаниям и организациям управляющими вашими учетными записями, и тем сервисам, которым вы позволили собирать и предоставлять информацию о вас. Но, в конечном счете, это цена персонализации и совместного использования данных, если вы воспользуетесь услугами сторонних веб-сервисов, а не станете устанавлить и поддерживать собственный сервер локально. И, вероятно, придется смириться с рекламными сообщениями, который этот веб-сервис будет отображать, чтобы оставаться бесплатным.
Тем не менее, управление правами доступа и учетными записями, и решения какие части вашей жизни публиковать открыто — это всегда будет оставаться деликатным делом. Но зато будет базовый фреймворк, открытый, децентрализованный и предоставляющий выгоду от обладания личных брендов. Они идентифицируют пользователей и обеспечат доверие без необходимости отказа от конфидинциальности и анонимности вкупе с тотальной прозрачностью и доступностью для поиска предлагаемого семантическим вебом, того будущего, для достижения которого нам надо сплотиться.
© IEEE Internet Computing
Original (English):
Оригинал (Английский): The semantic web as an operating system: with users and permissions!
Перевод: © Денис Егоров (ur001 ), xasima, Дмитрий Уланов (dulanov ).
Лицензия: www.ieee.org/web/publications/rights/privacy.html
Семантический веб
Этот доклад Кевина Келли о будущем Интернета заставил меня задуматься. Келли говорит, что первый шаг в эволюции Интернета был о связывании компьютеров друг с другом — посредством которого вы, например, сейчас можете получить доступ к файлам на другом компьютере по FTP. Второй шаг заключался в создании Всемирной Паутины (WWW), т.е. соединении HTML страниц, каждая из которых имела URL, а пользователи «перескакивали» от страницы к странице, кликая на внедренные там ссылки. Кевин совершенно серьезно указывает на то, что следующим шагом в развитии Интернета станет семантический веб, где уже САМИ ДАННЫЕ будут взаимосвязаны.
Концепция состоит не в том, чтобы иметь данные, лишь показанные на странице (
cat), но в том, чтобы связать такие данные с их определением или чем-то подобным (<item rdf:about="http://dbpedia.org/resource/Cat">cat). Это позволит сделать САМИ ДАННЫЕ, а не только их представления, доступными непосредственно и откуда угодно. Вы не будете ограничены лишь просмотром страницы, но сможете найти и завладеть специфическими данными, которые могут находиться где угодно в Интернете (и мы можем не беспокоитсья на каких HTML страницах они в самом деле находятся), — и далее автоматически использовать эти данные и поместить их куда-либо для разнообразных целей. Вы можете поместить данные в программу (или веб-приложение), чтобы обработать их, искать, сортировать, показывать в различных настраиваемых форматах, видах и т.д. Вместо того, чтобы осуществлять плоский поиск по всему, содержащему слово «кот» (cat), вы можете искать по всем объектам, помеченным как df:about="http://dbpedia.org/resource/Cat, что намного точнее. А, например, если этот же объект будет помечен его GPS координатами, вы легко сможете найти «Котов cо всего интернета» («all the Cats on the web») и автоматически отобразить их местонахождение на какой-либо карте мира.Рис 1: семантический веб — это о соединение слов и концепции, и теперь никогда не «лишь HTML страницы» (заимствовано из слайда презентации Кевина Келли Kevin на TED: www.ted.com/index.php/talks/kevin_kelly_on_the_next_5_000_days_of_the_web.html CC-by-nc-nd 3.0)
Сети
Келли, вероятно, был далеко не первым в таких высказываниях об Интернете, но он впервые предложил рассматривать Интернет как всеобщую планетарную машину, а веб — как ее операционную систему. С возникновением AJAX веб приложений, Google Chrome и YouTube эта операционная система с каждым днем становится все более умелой. Эта машина в своей основе децентрализована и, следовательно, вполне надежна, — в частности, у нее «в целом, как системы» не бывает отказов (downtime). Как выразился Линус Товальдс: «Зачем делать бэкапы? Я просто выложу эти вещи в сеть и люди зазеркалируют их!». Эта громадная машина есть среда для беспрецендентных (до сих пор) коммуникаций и сотрудничества, — а соответствующая информационная сеть каждый день сплетается все сильнее и приобретает все большую важность. Компьютер без Интернета сейчас не намного больше чем обычная пишущая машинка. По мере того, как веб становится более семантичным, каждая часть сети становится частью этой «всеобщей» машины. Даже такие простые действия, как написание небольшого параграфа в статье Википедии, становятся бессмысленными в отрыве от единого целого.
В Интернете, такие слои абстракций как HTML или семантический фреймворк уменьшают время и, следовательно, стоимость нахождения и доступа к информации. Вообще, кажется, что по мере того как стоимость соединения между узлами падает, становится более эффективно для частей системы как специализироваться в чем-то одном, так и интегрироваться друг с другом более тесно. В результате, получаемое целое намного более ценно, чем сумма его частей. При этом части такой системы становятся взаимозависимыми (все части зависят друг от друга).
Рис 2: Интернет как глобальная сеть или планетарная машина (заимствовано с презентации Кевина Келли на TED:
www.ted.com/index.php/talks/kevin_kelly_on_the_next_5_000_days_of_the_web.html CC-by-nc-nd 3.0)
В каждой взаимозависимой системе остановка (прерывание) соединений является реальной угрозой для целостности всей системы. Каждый раз при построении взаимозависимых систем вы берете на себя этот риск и, конечно, обязаны сделать все возможное для того, чтобы гарантировать постоянную работоспособность соединений.
Аннонимность в противовес доверию
Тенденция к более тесному взаимодействию в сети может происходить в ущерб нашей приватности. Это ещё одна тема обсуждаемая Кевином Келли и Марисой Мая из Google. Факт в том, что в сети становится всё больше информации о вас, которую всё легче найти. Что же будет когда придёт эра семантического веба? С другой стороны, сама идея сети заключена в облегчении поиска информации. Есть те, кто думает, что в семантической паутине нет места для анонимности. Они утверждают: то, что основано на интенсивном сотрудничестве и взаимозависимости, должно иметь надёжные механизмы личной ответственности, и, в силу этого анонимность — враг доверия.
Важно знать, кто стоит за определенной публикацией в блоге, если вы хотите использовать эту информацию для собственного продукта. Аналогичным образом, если вы собираетесь сотрудничать в рамках крупных проектов, с человеком, с которым вы никогда не встречались, то вам захочется иметь доступ к достоверной информации о нём. Это относится к любому пользовательскому контенту в сети, качество и достоверность которого во многом определяются «личным брендом», особенно если он опубликован не на сайте New York Times, а на общем ресурсе со множеством авторов. Так как сеть становится всё более взаимозависимой, личная ответственность приобретает всё большее значение для работы системы. Вы не сможете доверять анонимам так же сильно как пользователям имеющим определённую репутацию. Анонимность несёт угрозу появляющемуся информационному обществу основанному на сотрудничестве.
Рис 3: Необходимо ли нам жертвовать анонимностью в сети ради поддержания доверия для более тесного и продуктивного сотрудничества? (Источник: слайд из презентации Кевина Килли на TED: www.ted.com/index.php/talks/kevin_kelly_on_the_next_5_000_days_of_the_web.html CC-by-nc-nd 3.0)
С другой стороны, появляется риск полностью потерять анонимность в сети. Есть даже мнение, что виртуальный мир должен отражать мир физический, в котором, по понятным причинам, у нас меньше анонимности. Но проблема в том, что физический мир не в такой степени вездесущ для поиска, нежели веб. Благодаря семантическому вебу можно всего за несколько секунд собрать всю информацию о человеке, которая когда либо была опубликована. Давайте представим, что вы в подвыпитом состоянии делали какие-то заявления и они до сих пор находятся в архивах социальной сети, в виде комментариев к фотографиям вашей семьи или друзей на Flickr, что ваши политические высказывания навсегда запечатлены у кого-то в блоге. В виртуальном мире нет места для анонимности и секретов. В физическом же мире, только если вы не знаменитая персона, можно пока не беспокоится за свою частную жизнь, например, прогуливаясь по городу или встречаясь с друзьями в ресторане. Только люди, которые вас окружают могут стать случайными свидетелями того о чем вы говорите, да и то на вряд ли надолго это запомнят. С другой стороны, если вы скажите что-то в Интернете — кто угодно, рано или поздно, сможет узнать об этом. И даже если вы попытаетесь удалить это сообщение, оно все равно останется в виде копии в Google или в архиве Интернета (Internet Archive)!
Несколько виртуальных личностей на каждого человека
Как разрешить этот конфликт интересов?
Я думаю ключ к пониманию в том, что для получения авторитета и доверия в сети вам не обязательно раскрывать свою «реальную» личность. Задумайтесь о людях участвующих в разработке открытого программного обеспчения. Они не вызовут доверие тим-лида, говоря: “Привет, я — Питер Смит из Сан-Франциско, и у моей семьи никогда не было проблем с наркотиками.” Нет! Они обычно начинают вносить незначительные усовершенствования в программу и, если их работа достаточно хороша, им предоставляют полный доступ к репозиторию. Способность писать хороший код не имеет никакого отношения к их проблемам в физическом мире. И, если вас уважают в Интернет-сообществе за выражение политических взглядов, это, так же, не имеет ничего общего со способностью хорошо программировать.
Рис 4: Несколько OpenID идентификаторов на одного человека могли бы привнести равновесие между прозрачностью и приватностью (Источник: OpenID Foundation, openid.net/logos/ — добросовестное использование)
Давайте вернёмся к аналогии, что Интернет — это гигантская машина, а веб — её операционная система: вы видели когда-нибудь операционную систему без пользователей и разграничения прав доступа на файлы и ресурсы? Некоторые люди создают несколько пользовательских аккаунтов на одном компьютере. Например, один для работы, а другой для личных целей. Я предлагаю использовать аналогичным образом OpenID идентификаторы или другой подобный механизм для создания пользователем полностью независимых виртуальных аккаунтов, каждый из которых потенциально распознается на всех веб сайтах. Возможно вы решите создать один аккаунт для участия в сообществе по разработке открытого программного обеспечения, другой для активности связаной с вашей работой в физическом мире. Так же, не исключено, что вам захочется создать третий аккаунт для личных контактов и общения в социальных сетях. Одна из причин, благодаря которой Интернет получил столь широкое распространение — это возможность сохранять инкогнито. Мы не пропагандируем возврат к принципам физического мира (одно тело — одна личность). В виртуальном мире можно играть множество ролей, и Интернет многое потеряет если его лишить такой особенности.
С несколькими OpenID у нас есть различные учетные записи одного пользователя в нашей операционной системе, но мы все еще нуждаемся в разрешениях на доступ к хранимым системой данным. После авторизации на веб-сайте или веб-приложении с помощью одного из ваших OpenID (или ваш браузер это сделает за вас, запомнив его при первом обращении к сайту), вы можете зайти в настройки и указать определенную группу пользователей, которым будут доступны для просмотра публикации, изображения и другие артефакты вашей сетевой деятельности, по аналогии с вашими текущими друзьями из социальных сетей. Или можете изменить настройки так, чтобы ваши заметки публиковались открыто, но актуальный OpenID идентификатор был виден лишь знакомым. Некоторые из таких «доверенных друзей» смогут объединить несколько ваших виртуальных учетных записей в одну (наподобии нынешних программ обмена мгновенными сообщениями, в которых для контакта можно одновременно указать аккаунты с GMail, AIM и ICQ). С другой стороны, вы сможете обьединить все свои сервисы, которыми пользуетесь через различные учетные записи, в едином приложении (также как сегодняшние почтовые клиенты позволяют работать с несколькими электронными адресами одновременно).
В заключение
Конечно, эта система не абсолютна безопасна: вам необходимо будет доверять компаниям и организациям управляющими вашими учетными записями, и тем сервисам, которым вы позволили собирать и предоставлять информацию о вас. Но, в конечном счете, это цена персонализации и совместного использования данных, если вы воспользуетесь услугами сторонних веб-сервисов, а не станете устанавлить и поддерживать собственный сервер локально. И, вероятно, придется смириться с рекламными сообщениями, который этот веб-сервис будет отображать, чтобы оставаться бесплатным.
Тем не менее, управление правами доступа и учетными записями, и решения какие части вашей жизни публиковать открыто — это всегда будет оставаться деликатным делом. Но зато будет базовый фреймворк, открытый, децентрализованный и предоставляющий выгоду от обладания личных брендов. Они идентифицируют пользователей и обеспечат доверие без необходимости отказа от конфидинциальности и анонимности вкупе с тотальной прозрачностью и доступностью для поиска предлагаемого семантическим вебом, того будущего, для достижения которого нам надо сплотиться.
© IEEE Internet Computing
Original (English):
Оригинал (Английский): The semantic web as an operating system: with users and permissions!
Перевод: © Денис Егоров (ur001 ), xasima, Дмитрий Уланов (dulanov ).
Лицензия: www.ieee.org/web/publications/rights/privacy.html
комментарии (29)
Семантический веб как я понимаю будет просто надстройка над текущим вебом. Добявяться новые метаданные в html-код и в этих новых тегах будет храниться смысловая нагрузка контента.
Проблема отсутствия анонимности мне кажется не возникнет, по крайней мере не больше чем сейчас (если государства не вмешаются)…
В общем непонятная какая-то статья.
Этим SW не ограничивается. Собственно то, что вы написали, называется онтологией и описывается с помощью OWL.
© W3C
> Добавятся новые метаданные в html-код и в этих новых тегах будет храниться смысловая нагрузка контента.
W3C пишет:
>It is also about language for recording how the data relates to real world objects.
Кроме того W3C пишет:
> That allows a person, or a machine, to start off in one database, and then move through an unending set of databases which are connected not by wires but by being about the same thing.
Это и является проблемой. С одной стороны для эффективной работы в SW вам придётся предоставить довольно полные данные о себе. С другой стороны предоставление этих данных чревато тем, что в сети о вас будуть знать больше, чем в реальной жизни. Сейчас эта проблема менее актуальна, т.к. нет единого аккаунта и для того, чтобы собрать данные о человеке, нужно изрядно помучить поисковики.
>It is also about language for recording how the data relates to real world objects.
Как это будет использоваться? Если по простому, то именно
> Добавятся новые метаданные в html-код и в этих новых тегах будет храниться смысловая нагрузка контента.
Не вижу проблемы.
Вы пишете:
> вам придётся предоставить довольно полные данные о себе
Придется ли? Что-то сомневаюсь. Обязывать вряд ли будут. Даже сейчас тот же facebook обладает данными людей, которые сами же их и выложили, по собственному желанию. Кто не хотел — не выдвигал из на всеобщее обозрение. Просто не будет необходимости в этих данных (если только государства не обяжут)
Вы пишете:
> Сейчас эта проблема менее актуальна, т.к. нет единого аккаунта
OpenID уже давно придуман и много где используется (у нас, правда, он пока не очень актуален) и пока этой проблемы не возникло.
Но потрудитесь прочитать ещё раз указанный в моём первом комментарии абзац.
К анонимам нет доверия в серьёзных делах.
OpenID тут при чём? Это единая система авторизации.
И раз уж заговорили о профайлах на фэйсбуке. А каков процент закрытых профайлов? И вроде бы иноформация никакой ценности не представляет — где и с кем учился, интересы, фото с отпусков и пьянок. И преступлений ужасных вроде никто не совершал. А всё равно закрывают. Интересно почему?
А как отличить анонима от не анонима? Как отличить Васю Пупкина от Пупы Васькина? Или это один человек? Или бот? Или для использования веба потребуется штрих-код на лбу?
Чем больше ты знакомишься с подобными людьми, чем большим числом вопросов ты задаешься, чем больше ты размышляешь, чем чаще ты формируешь свое мнение на основе знаний, не «клише» из рекламы, тем более опасным ты становишся опасным для тоталитарного сообщества. Т.е в нашей стране тебя и найти легче, и поводов у той же власти (Большого брата) для поиска тебя больше.
Так что единого аккаунта уже сейчас не надо. :)
Не находите несколько странным то, что можете совершенно невозбранно написать этот комментарий про тоталитарное (со)общество? Вы о когнитивном диссонансе когда-нибудь слышали?
В моём понимании, тоталитарное общество — это вовсе необязательно общество, где не дают говорить и уж тем более думать. Просто тем, кто не то говорит, и не то думает, не дадут ничего сделать.
Пример. Вы когда-то что-то не то сказали. Отложилось в архивах. Через пять лет пытаетесь устроиться в гос. учреждение. Вам отказывают без объяснения причин. Или вычеркивают вашу кандидатуру из списка выборов куда-нить по надуманному предлогу. Или то, что я описал — демократическое общество? ;)
Если так рассматривать ваше понимание моего «невозбранно», то получается, что у нас дают воровать@убивать. Только за это в тюрьму посадят :)
Получается, что возбранно -> тоталитаричненько.
В описанном же мной случае ничего нигде не прописано (открыто). Допустим, сегодня ведётся тайная прослушка по ключевым словам «король, голый», завтра добавляется «министр, дурак». Сегодня за такие слова не примут работать в гос. учреждение, а завтра — и из дворников уволят. И вы даже не узнаете, когда и за что попали в чёрный список.
В википедии ещё почитал про тоталитаризм. Там приводится один из признаков: когда, в отличии от полицейского государства (где всё делается более менее явно), контроль непредсказуем. А я вот ещё как бы добавляю — и невидим. Даже неочевидно, есть он или нет. Хотя по косвенным признакам можно судить о его существовании.
Хотя бы потому, что каждый может информацию интерпретировать по своему, структурировать по своему. Кроме того, информацию можно рассматривать в разных ситуациях, и в процессе потребления информации пользователями будут восприниматься ее различные аспекты. Т.е. нет абсолютного представления, есть лишь ее «проекции» в различных контекстах.
Можно привести аналогию — есть сервис такой, Photosynth, который позволяет «слепить» какой-нибудь реальный объект в виртуальной реальности, путем создания множества фотографий этого объекта, которые этот сервис затем объединяет и создает трехмерное представление этого объекта. Так вот это представление отличается от реального, и в то же время с точки зрения автора, фотографировавшего этот объект, трехмерное представление будет тем, что он фотографировал. Но для каждого из фотографов он будет разным.
Мы все по разному представляем и обрабатываем информацию, кто-то педантично впитывает детали, кто-то поверхностный взгляд бросает.
Это я к тому, что на самом деле семантический веб — это возможность сети представить информацию вам в вашем контексте — контексте ваших знаний, вашего опыта, умений. Ведь мы не нуждаемся в абсолютном знании, когда, скажем выбираем фильм, который хочется посмотреть, — уже сейчас большинство фильмов на той же Афише.ру имеют по 100 с лишним рецензий — мы просто не читаем их все, а так, две-три. Редко больше 5-и. И нам достаточно для формирования некоторого мнения. Мы формируем свое мнение и накапливаем свое знание о том, что нам интересно, на ходу, подпитывая знания по ходу.
Так и семантический веб — это постоянно учащаяся система, которая неизбежно индивидуальна для каждого человека, которая вытаскивает факты, знания, мнения, предположения из массива хаоса знаний человечества в виде, удобном нам, людям.
Попытки собрать это в узкие рамки конкретных схем данных провалились еще во времена WinFS, когда Microsoft пыталась все в мире описать жесткими схемами данных. Это не получилось, потому что даже такой простой объект «message» несколько команд в Редмонде не смогли описать одинаково — Exchange команда видела этот объект в одной форме, Hotmail — по другому, MSMQ-команда — по третьему, и т.д. Говорят, это было одной из причин, по которой проект и был закрыт.
Будущее Паутины, как мне кажется, это интеллектуальные, самообучающиеся системы, которые живут и изучают мир вместе с нами, помогая познавать его вместе с ними, находу анализирующие мир и сверяющиеся со знаниями веба.
ИМХО, конечно… :)
>Попытки собрать это в узкие рамки конкретных схем данных провалились еще во времена WinFS
Видимо, времена изменились или в семантической паутине рамки очень гибкие. Собственно уже создано довольно большое количество узкоспециализированных онтологий (медицинских например), которые ещё и используются.
ИМХО, это не так. Нет абсолюта, нет единственного наблюдателя, все относительно. Это я уже выше описал — что мы воспринимаем одно и то же в рамках собственного (не)знания. И делаем это по разному. И это прекрасно!!! Это-то и прекрасно. Пусть мир будет сложным, от этого он может показаться разобщенным, но есть «волшебная палочка» — мы сами, мы, люди, собою, своим воображением превращаем мир в легко читаемую карту. И каждый читает ее уникально и по своему.
И лучшее, что мы можем сделать, научить компьютеры воспринимать мир по своему. Создавать единые онтологии можно — главное, чтобы они не стали единственными трактованиями мира. Это очень удобно при написании парсеров, но это ужасно суживает наше восприятие мира. Ни в коем случае нельзя этого добиваться, это нужно не допустить.
Мне все же кажется, что все преимущество семантического веба и наших проводников в мире знаний — это умение контекстно-воспринимать жизнь и помнить то, какой она была до нынешнего момента. Это дает возможность анализа ситуации на основе прошлого опыта. Если вспомнить, что веб объединил множество компьютеров и множество информации, сделал сеть, то совокупность знаний, описанных в разных контекстах, приблизятся к описанию нашего мира. Это никогда не будет возможным для систем, в которых все слишком жестко.
Согласен, что онтологии работают, но они должны быть инструментом, а не идолом для поклонения. А это то, что меня и пугает в человечестве больше всего, в нас. Мы слишком привержены к попыткам остановить время, создать уютный мирок, в котором все остановилось и все предсказуемо.
Вообще-то, спасибо за толчок в интересном направлении (скорее, не этим комментом, а предыдущим вашим). Не так давно тут обсуждалась проблема хранения большого личного архива, и не только как неструктурированной информации, но и метаинформации. А на одну и ту же информацию можно завести множество разных систем метаинформации, параллельных и пересекающихся, и даже иерархических, типа стек подсистем (скорее даже «пирамида»).
Да, одна система описания, единичная — она чересчур жёсткая. Но ведь и чисто человеческие обобщения всегда неполны в силу отсечения лишнего — всего, что не попадает под формат. Так что это ограничение не механистичности процесса, а чисто количественное. Больше различных систем метаинформации — больше гибкость.
Я всё же надеюсь, что постепенно автоматизация в строительстве таких систем станет возможной, рентабельной, и даже рутинной. И количество информации не будет здесь препятствием. Чем больше ракушек на пляже, тем легче найти подходящую. Нет ведь нужды собирать их все (по крайней мере — все сразу).
Сначала стройные системы метаинформации будут строиться вручную, и процесс этот будет очень свободным и творческим. Затем опыт аккамулируют и создадут рекомендации для ручной обработки. Затем рекомендации станут правилами, их опишут формально, а там уже и автоматизация придёт. Всё как всегда, и во веки веков. Аминь :)
P. S.
Для меня сейчас таким «сборником метаинформации» является википедия. Всё чаще начинаю поиск оттуда. И не я один, судя по всему: вот только что набирал в гугле [википедия тоталитаризм], и сразу подсказка, таких как я — 7 450. И так почти на любое слово.
А вы что же предлагаете? Всю жизнь прыгать по кочкам среди непредсказуемого болота, и гордиться этим своим умением, типа «вот я крутой сёрфер, не тону там, где другой не пройдёт, хожу по воде, аки по суху»? А тех, кто строит мостики между кочками, презирать за стремление к закостенелости? И с ужасом думать, что однажды всё это заасфальтруют скоростными шоссе автоматические бульдозеры? :) Не волнуйтесь, для непредсказуемости и борьбы с ней вручную всегда будет время и место. Только уровнем выше :)
В семантическом поисковике главное — семантическая основа.
Отвечаю: — Видел :)