Было:


Стало:

От себя: лента, лента, лента, лента. Она великолепна.

Автор — Дженсен Харис, Director of Program Management for the Microsoft Windows User Experience Team. (Подскажите адекватный перевод.)

Это вторая часть в моей серии из восьми статей, в которых я укажу на некоторые причины, которые побудили нас принять решении о создании нового пользовательского интерфейса в Офисе 2007.

В прошлый раз мы прогулялись в прошлое и посмотрели на пять первых версий Ворда для Виндоуз. В конце путешествия я показал вам Ворд 97, майлстоун релиз, включавший в себя много новых полезных опций и усовершенствований. 97 Офис принес с собой командные панели, парадигму, в которой меню и тулбары сделаны похожими по возможностям и внешнему виду. Конечно, эта новая функциональности далась не бесплатно, частью цены стала увеличившаяся сложность в интерфейсе, в основном из-за добавления новых опций меню и кнопок на тулбарах. В ответ на это пресса начала писать о том, что Офис «раздут».

Но программы сами по себе «раздутыми» не были! По крайней мере, огромные списки пожеланий пользователей указывали на то, что люди, во всяком случае, рассчитывали на еще большее количество опций в имеющемся интерфейсе. Вместо этого пользовательский интерфейс стал восприниматься как «раздутый». Как набитый одеждой чемодан, система меню и тулбаров начала показывать знаки своей немасштабируемости для размещения всех возможностей программы. С каждым релизом молнию становилось все сложнее застегнуть. Некоторые люди воспринимали результат «раздутым».

Офис 2000 привнес несколько новых механизмов интерфейса, спроектированных для уменьшения этого ощущения «раздутости». Этот релиз во многих отношениях отметил начало дороги, повернувшей в конечном счете в сторону редизайна интерфейса в Офисе 2007.


Ворд 2000

Первый механизм назвали сначала «Адаптивные меню», а потом «Персонализируемые меню». Он был попыткой сделать верхние меню короче, показывая вначале основные, самые популярные, опции. После нескольких секунд (или после щелчка по шеврону внизу списка опций) меню расширялось и показывало все свои опции. Наиболее часто используемые опции по мере использования включались в сокращенные меню, а никогда не используемые опции ссылались в «длинные» (скрытые) меню. Такая вот адаптивная модель, что же до стоящей за ней идеей — ну, в конечном счете, вы получали показывающие только нужное автоматически настроенные меню.



Адаптивные меню были провалом. На самом деле я думаю, что они делали интерфейс еще более сложным. Почему? Несколько причин:

• Способа настроить короткие меню правильно по умолчанию не было. Хотя здравый смысл и говорит, что «все используют одни и те же опции Офиса», в реальности люди используют опции на удивление разные. Таким образом, идеальные меню для одного человека были совершенно непригодными для другого.
• Когда меню оказывались настроены совершенно неверно, пользователю приходилось их просматривать. Но просмотр адаптивных меню требует аж два прохода: короткое меню, щелчок по шеврону и, наконец, длинное. А из-за появления новых опций между присутствующими в коротких меню просмотр приходилось начинать сначала. В результате просмотр меню занимал в два раза больше времени. Даже если меню было бы спроектировано по нажатию на шеврон раскрываться только вниз (а уже присутствующая на экране часть не менялась бы), вам просмотрели бы его за раз только в лучшем случае. Вот так адаптивность значительно уменьшила эффективность меню.
• Если самонастройка не идеальна, обычно она хуже, чем отсутствие возможности любой настройки вообще. Хотя алгоритм самонастройки, отвечавший за показ и скрытие пунктов меню, весьма сложный и хорошо продуманный, он не был идеальным. А раз он не идеальный, он часто ошибается. (И это даже если мы поймем, что для такой опции «правильно».) Большинство людей получили ощущение случайности и непредсказуемости: вот опция меню на месте, а вот, спустя пару дней, ее там нет.

В результате даже для использующих старый интерфейс приложений 2007 Офиса (таких как Паблишер, Проджект и Визио) мы выключили адаптивные меню по умолчанию.

Еще один призванный бороться с ощущением раздутости механизм в 2000 Офисе — сплавленные тулбары. В этой модели несколько тулбаров могут занимать на экране одну линию. По умолчанию тулбары Стандартный и Форматирование были сплавлены в одну линию. И так как на большинстве мониторов места для двух тулбаров не было, сложный алгоритм выбирал малоиспользуемые по идее кнопки и прятал их в скрытую зону в конце себя. Механизм был такой же, как и с адаптивными меню — кнопки прятались и возвращались на место по мере использования.



Сплавленные тулбары увеличивали сложность по той же самой причине, по которой её увеличивали адаптивные меню. Порядок команд был непостоянен, просмотр и функционирование — неэффективными, предсказуемость же пострадала оттого, что набор видимых команд постоянно менялся.

Результат: большинство пользователей, особенно в компаниях, выключали эти опции.

Так почему эти механизмы появились в Офисе, если они были настолько ущербны?

Во первых помните, что анализируем то мы задним числом. По мере роста мощности компьютеров нарастало возбуждение (и не только в Майкрософте) о «самонастройке» и использовании мощности компьютера для формирования интерфейса, заточенного под использующего его пользователя. Сейчас легко сказать, что люди в основном против этой идеи, поскольку она вызывает непредсказуемость, но и знаем то мы об этом в основном благодаря экспериментам, таким как с самонастраивающимся интерфейсом в 2000 Офисе.

Во вторых люди, работавшие над этими механизмами, почти не имели пространства для маневра. В то время Офис был знаменит за отсутствие принципиальных изменений в интерфейсе. Как я говорил, до 2007 Офиса структура верхнего меню не менялась аж с 1989 года. Эта стабильность была достоинством в умах многих пользователей, т.к. нет изменений — не нужна переподготовка.

Любые улучшения необходимо было сделать без изменения структуры интерфейса. И вот что это значит: если вы хотите сделать короткие и длинные меню, нужно сделать так, чтобы опции в длинных меню показывались на своих местах, а иначе вы измените порядок хорошо известных опций (что никуда не годится).

Аналогично и со сплавленными тулбарами, если набор ранее присутствовавших команд менять нельзя, сделать их самонастраиваемыми — единственная возможность.

Итак, мы не умнее людей, работавших над интерфейсом Офиса 2000-го. (Фактически, набольшие сторонники интерфейса Офиса 2007 сегодня это люди, работавшие над предыдущими интерфейсами, и рассказавшие нам чему они у этих интерфейсов научились). Им необходимо было уменьшить ощущение «раздутости» (уменьшить переполненность меню и тулбаров) не меня собственно содержания меню и тулбаров. Похоже на следующее: когда мне в детстве нужно было убрать комнату, я просто прятал все под кровать. С первого взгляда все выглядит замечательно, но это ощущение длится ровно до поиска нужной вещи.

Подытожим: мы не увеличили чемодан, не сделали более легкую в использовании молнию. Мы просто пришили много карманов.

В следующей статье мы отправимся в экскурсию на выставку специальных экспонатов «Пыльного музея прошлого Офиса», в крыло Помощника (привет, Скрепыш).