войти зарегистрироваться

Видео в интернете whois

индекс
48,53

Просто посмотрев видеоролик H.264 с нарушением патента, вы подлежите ответственности

Сегодня днём на Хабрахабре появилась блогозапись «Нет, вы не можете делать это с H.264», которая рассказывает, что нарушителем патентного законодательства может стать любой обладатель видеокодирующей программы, который создаёт видеоролик по стандарту H.264, даже если эта программа по отношению к авторскому праву является лицензионною: если видеоролик создаётся или используется в коммерческих целях, то обязательно следует уплатить отчисления MPEG LA.

Но вы же не думаете, что если вы не создаёте видеозаписи, то MPEG LA оставит в покое всех вас (простых зрителей)?

В нынешнем же (2010 года) январе, весьма кстати, было написано и стало известно письмо Аллена Харкнесса (Allen Harkness), который как раз и занимает в MPEG LA пост директора по всемирному лицензированию (Director, Global Licensing). Обращаясь к интернетчику, который подписан на список рассылки по декодерам gstreamer и заранее обещал передать туда мнение MPEG LA, Аллен Харкнесс открыто и недвусмысленно заявил, что не только поставщики, но также и распространители, и конечные пользователи видеопродукта, созданного с нарушением патента, подлежат ответственности.

Вот точная цитата:
I would also like to mention that while our Licenses are not concluded by End Users, anyone in the product chain has liability if an end product is unlicensed. Therefore, a royalty paid for an end product by the end product supplier would render the product licensed in the hands of the End User, but where a royalty has not been paid, such a product remains unlicensed and any downstream users/distributors would have liability.
Конец цитаты.
Примечание об источниках: это письмо было целиком опубликовано вон там, а попал я туда по гиперссылке из обсуждения на LORе.
Вот веский, вот настоящий повод перейти на Theora всем миром.

Сразу скажу ещё, что Харкнесс (как и все юристы) выражается неимоверно обтекаемыми формулировками: нельзя достоверно понять, имеется ли в виду тот продукт, который видеокодек, или даже тот продукт, который видеоролик.
+62
3 февраля 2010, 21:49
Mithgol

комментарии (141)

  • Давайте представим на секунду, что все запатентованные технологии мгновенно исчезли. Станет ли наша жизнь хуже?
    • Однозначно.
    • Запатентованные технологии или патенты на эти технологии? Не смешивайте, пожалуйста, эти понятия.
      Сама технология существует вне зависимости от того, запатентована она или нет, т.к. она сначала появляется, а уже потом — патентуется. После этого она может быть реализована только держателем патента (ну и тем, кому он великодушно разрешит за определённое количество кц). Следовательно, распространение такой технологии затрудняется, а следовательно, жизнь конечного потребителя становится хуже.

      Поэтому ответ на Ваш вопрос таков: если Вы имели в виду именно «исчезли бы запатентованные технологии» — то ответ «да, станет хуже», а если Вы имели в виду «исчезли бы патенты на определённые технологии» — то ответ «нет, станет лучше».
      • Дело в том, что если бы запатентованые компоненты H.264 не существовали бы в природе, ничто бы не мешало их «переоткрыть» в рамках открытого стандарта. В этом и была идея вопроса.

        В большинстве случаев патенты не представляет из себя ничего гениального, или чего-то на нахождение чего потрачены миллиарды долларов. (можно почитать для примера патент на алгоритм RLE ;-) )
        • >В большинстве случаев патенты не представляет из себя ничего гениального, или чего-то на нахождение чего потрачены миллиарды долларов. (можно почитать для примера патент на алгоритм RLE ;-) )

          Или патент на FAT (а точнее, на хранение длинных имён файлов в нём) ;)
    • Для чистоты эксперимента — все запатентованные и принятые как стандарт.
    • Отдавайте сюда свою мышку и перестаньте делать двойной клик! =))
      • Без проблем :P
      • опа!
        это из-за патентов чтоли на маках долгое время была однокнопочная мышь?
        две кнопки кто-то запатентовал?
    • Прям можно устроить катаклизм. Главное успеть за патентовать колесо, хотя его вроде бы уже запатентовали… Запатентованый не означает что изобретенный, многие патенты анулируются в судебном порядке.
      • Или по истечении 5-10...200 Лет.
  • вот сцуко…
    • А вы как думали?

      Посмотрел ролик? А посидеть? =))
  • Дооооо) и как он собирается пришить ответственность юзерам?)))
    В кодеке будет зашит червь/троян, который будет отсылать инфу прямо в MPEG La?))
    • Всё останется на уровне кармы)
    • Доить будут не конкретных юзеров, а фирмы. А уж фирмы повысят цены для юзеров
      • за что фирмы повысят цены?) на просмотр видео, шоу-рилов, демок, канобувостей?))
        • Увеличат цену на устройства, поддерживающие данный кодек. Увеличат цену на рекламу в роликах, пожатых этим кодеком.
          Увеличат цену на билеты в кинотеатрах, если фильм будет пожат этим кодеком.
          • А потом только сами и будут пользоваться своим кодеком…
            • Ну пока что все идет по их плану.
          • >>>Увеличат цену на билеты в кинотеатрах, если фильм будет пожат этим кодеком.

            Так что кинопленка рулит :)
          • В кинотеатрах используются киноленты.
            • Владельцы домашних кинотеатров с вами не согласятся :)
        • Придут к производителям плееров. Добавят к стоимости. Придут в youtube. Придут к авторам видеороликов. Лицензионные отчисления по колличеству подписчиков.

          For any subscriber based above 100,000, the following annual fees apply:
          • $25,000 for 100,000-250,000 subscribers
          • $50,000 for 250,000-500,000 subscribers
          • $75,000 for 500,000-1,000,000 subscribers
          • $100,000 for greater than 1,000,000
  • т.е. я не могу создать видеосервер, который бы конвертировал видео менкодером и прокручивал бы эти ролики абсолютно бесплатно, без отчислений в MPEG LA?
    • Вам не кажется, что менкодер — только инструмент, а для кодирования он использует всё-таки кодеки. На сколько я понимаю, патентуются алгоритмы сжатия видео- и аудиоинформации, а не программы. Соответственно, хоть самописным софтом кодируйте, но, если используете алгоритм принадлежащий MPEG LA, будьте добры заплатить.
      • А как же ютуб? Они заплатили? А тогда вот этот сайт — www.sk-gaming.com/video/216822-CSP_4HS_ACE__HoHo_D — тоже заплатил?
        • Кстати, да. Гугл будет платить отчисления с каждого ролика, публикуемого на youtube?
          • Длинной более 10-ти минут ЕМНИП
            • насколько я знаю,
              длинной более 10 мин на ютюб заливать может только сам гугл.
              • Значит, заранее готовились к H.264 :)
        • Видимо, Вы меня не так поняли. Вы задали вопрос про кодирование менкодером — я Вам ответил, исходя из собственных знаний. Я не собирался и не собираюсь что-то доказывать и объявлять священные войны. Вся суть моего ответа сводилась всего лишь к одному: Вы не можете создать видеосервер, как-либо транслирующий видео, с использованием патентованных технологий без отчислений владельцам патентов.
        • А как же ютуб? Они заплатили?
          Пока нет. После регистрации этих патентов MPEG LA объявила срок до конца 2010 года первым этапом действия патента. Как я понял, в этот период они великодушно обещали деньги ни с кого не брать (чтобы все успели распробовать на халяву, а заодно мягко и глубоко подсесть на запатентованные технологии). А вот что начнётся с 2011 года, посмотрим.
          • Если что, ютуб всегда может перейти на VP6, так как этот кодек теперь принадлежит им.
            • Если что, ютуб всегда может перейти на VP6
              Почему тогда не VP7 или VP8, который был анонсирован On2 Technologies ещё до их сделки с Google.
              • Ну, флеш-плеер не поймёт.
                • Вообще-то Google чётко наметил отказ от флеша для воспроизведения видео. Уже сейчас его можно смотреть средствами веб-браузеров, поддерживающих HTML5 с тегом video. Поэтому флэш тут уже слабый аргумент.

                  А что касается "ютуб всегда может перейти на VP6", то это только звучит легко и непринуждённо. А реально это просто колоссальная работа (очень ресурсоёмкая), чтобы перекодировать мегатонны видеороликов, которые уже сейчас хостятся на Youtube, во что-либо ещё.
                  • Я смотрю на реальные вещи, а не на хтмл5, который будет когда-то… А вот если мпег-ла начнут жучить, тогда будет не до хтмл5, а перейти на vp62 несоздавая при этом проблемы совместимости будет значительно проще.

                    Это звучит легко и непринуждённо потому что ютуб уже 1-н раз это успешно сделал:
                    h263 -> h264
    • Коротко — нет, не можете.
      • Ну не использовать VP62 же для флеш видео ) Думаю есть какое-то решение этой проблемы. Я ж не продавать буду ролики… Хотя может когда появится вариант кодирования теорой для MP4 для менкодера со всякими там параметрами и блекджеком, то непременно воспользуюсь теорой )
  • Маразм крепчал.
  • «конечные пользователи видеопродукта, созданного с нарушением патента, подлежат ответственности»
    Это заявление чем-нибудь подкреплено? Мне бы увидеть ссылку на какой-нибудь соответствующий закон or something. И вообще, этот патент действует где-то за пределами Штатов?
    И что подразумевается под ответственностью?
    • У Вас во профиле написано, что Вы москвич, и оттого Вам небезынтересным окажется известие о том, что паненты MPEG LA, кажется, действуют и в России (во всяком случае, вон там в комментариях приводились и конкретные номера этих патентов, и даже гиперссылки на тексты их).
      • Спасибо за ответ.
        А какова форма преследования за их нарушение? И каков принцип ответственности конечного пользователя за нарушение патента?
        Т.е. мне лично не понятно, как конечный пользователь может отвечать за нарушение патента поставщиком, если установить сам этот факт пользователь не может (или может?).
        • А вот это не знаю ещё.
        • Использование запатентованного продукта в личных целях без получения прибыли разрешено абсолютно невозбранно. По крайней мере, именно этому нас учит пп. 4 п. 1 ст. 1359 ГК.
      • Привет, Мицгол. А как это вяжется с российским законодательством, по которому нельзя патентовать алгоритмы (можно только реализации)? Или я отстал от жизни?..
        • А как это вяжется с российским законодательством, по которому нельзя патентовать алгоритмы (можно только реализации)? Или я отстал от жизни?
          Алгоритмы у нас патентовать нельзя, но в России можно патентовать изобретения (устройства) и способы (технологии).
          Вы вообще ходили по данным ссылкам и смотрели тексты российских патентов, основанных на H.264?
          Они все как раз и сформулированы как способы, в которых описываются ключевые и принципиальные элементы H.264-кодирования видео.

          Вот для примера несколько российских формулировок описаний патентов:
          * Способ кодирования движущегося изображения.
          * Способ выбора опорного изображения.
          * Способ определения векторов движения в режиме прямого предсказания.
          * Способ предсказания блока изображения с использованием усовершенствованного режима прямого предсказания.
          * Способ определения векторов движения в режиме прямого предсказания для B-кадра.
          * Способ определения вектора движения текущего блока в режиме прямого предсказания.
          * Способ кодирования цифровых видеосигналов с подавлением граничных искажений.
          * Способ декодирования цифровых видеосигналов с подавлением граничных искажений и устройства для их осуществления.
          * Способ и устройство для цикл-фильтрации данных изображения.
          • Нет, не ходил. Спасибо )

            А в чем разница между способом и алгоритмом?
  • Еще 1 гвоздь в гроб H264 в борьбе за вебвидео?
  • Свежий пресс-релиз MPEG LA обещает кодеку royalty-free до 2016 года(что будет после — решат до конца этого года):

    www.mpegla.com/Lists/MPEG%20LA%20News%20List/Attachments/226/n-10-02-02.pdf
    • О! Славно!

      • ага, а кто не успел сконвертировать до 31.12.2015 все накопленное честным путем видео из H.264 в… ну хоть куда — уж извините — собирайте капусту с грядки
    • Оу, так значит мой дипломный проект видеосервера будет жить или мне использовать FLV H.263? =) Я ролики не буду продавать и зарабатывать на них как-то. Можно в двух словах для идиота, что это значит? )
      • Похоже на то. Но, кстати, Вы уверены, что 263 не подлежит оплате?:)
        • Да его каждый первый сайт использует. Тот же вконтакт или video.anysite.domain. В описании CMS ClipShare я не нашел ничего про оплату )
          • А Clipshare из коробки не поддерживает h.264.
            • Зато поддерживает говнистую обработку кодеком H263 увеличивающую размер видео в три раза :) И вообще мой комментарий был ответом не на тему, а на habrahabr.ru/blogs/video/83030/#comment_2469957
      • Только если вы будете защищать диплом в 2011 году, так как лицензионная «амнистия» стартует с первого января следующего года.
        • Ну защищать мне его летом, а конвертировать я могу любым кодеком, не только H264
    • Любопытно, они собираются сделать подарок, или всё же подсадить?
      • Какой из вариантов лучше укладывается в возможные цели коммерческой компании? ;)
      • Ну, если не ёрничать — скорее всего они и в будущем не введут плату за подобное применение. Тогда у 264 останется гарантированная популярность у юзеров, а значит те, кто его использует коммерчески, должны будут платить лицензионные отчисления, чтобы их контент могло смотреть большинство. Это вполне нормальная и действенная политика — потребителям давать бесплатно, с производителей стричь шерсть.

        Если же сейчас, в самом начале войны видеостандартов, закрутить гайки, то рынок запросто может отвернуться от 264 совсем. Это ещё не поздно сделать.
  • Кстати, забавная выходит демонстрация неудобств, связанных с патентами на ПО:
    — рядовой пользователь из США, чтобы не платить отчислений, вынужден использовать «худшую качеством» Теору
    — рядовой пользователь из ЕС или России может себе спокойно использовать h264

    • Т.е. самое время населению США возмутится, почему их забыли спросить, принимая законы, ставящие, к примеру, как в данном случае, свободный софт вне закона.

      Или я неверно понимаю проблемы, связанные с патентованием кодеков и особенностями патентного законодательства разных стран?
    • В России MPEG LA также владеет патентами. Дурной сюрприз, правда?
      • Любопытно, с каких пор у нас можно запатентовать не установку, а принцип её действия. Requesting lowers in thread!
        • Кого-кого вы реквестите? о_О
          Предлагаю пригласить простых юристов.
          • Очевидно, реквестируют занижателей (или унижателей, я не знаю...)
        • <zanuda />
          lawyer, а не lower
      • И чо? У нас они могут запатентовать реализацию, но не сам алгоритм. Как результат если я использую не их кодек для кодирования/декодирования, я могу положить на их патент.
    • А заплатить (для жителя США) — это совсем не вариант?
      • «Внимание! Вы переходите к просмотру видеоответа, закодированного кодекром H264. Ютуб от всего сердца просит вас вставить в щель кредитную карточку, и не ругаться, если видик будет фиговым.»
        • Ну а что такого? Это же и есть капитализм-либертианство. Pay-per-view — любимое американское развлечение. Кстати, в «Незнайке на Луне» довольно похожая система описана :)
          • Только там это распространялось не только на телевизор, но и на воду в кране (прекращала течь в самый неподходящий момент), на кровати (выдергивались из-под спящего), и на кучу всего прочего.
  • Открыл, посмотрел, в тюрьму — романтика 21 века.
  • новость — хитрый троллизм. Ситуация аналогична созданию и проигрыванию mp3. А виновность или не виновность определяет только суд, мнение юриста — личное право, но не более того.
  • то есть теперь, прежде чем посмотреть видео по нету, надо будет просить копию лицензии и квитанцию у того, кто выложил?
  • Кстати, я вот подумал, а почему все тёрки вокруг «264 vs theora»? Dirac же ещё есть. Или он совсем ещё сыр/плох?
    • Dirac сырой пока очень, это да.
      Я в тайне надеюсь, что хоть какая-нибудь «корпорация добра» (Canonical, RedHat, Oracle… а может и гугл со временем одумается) в пику всем конкурентам начнёт вкладывать деньги в разработку Theora и/или Dirac, чтобы в короткие сроки прокачать патентно чистые форматы и вывести их на конкуретный промышленный уровень.
      В Linux-системы же вкладываются и даже профит с этого определенный имеют. Почему бы и в этом секторе не продвигать открытые/свободные форматы?
  • А сколько интересно стоит mpeg la, может гугл его купить и сделает кодек открытым?
    • Классная идея)
    • как я заметил, гугл делает открытым только то, что ему выгодно. хотя с ютубом ему будет выгодно.
      • а вы ожидали что гугл вложит деньги в развитие бинга и яху?
  • Мы в опасности?
  • А, главное забыл!

    Большинству качающих кино с торрентов, подозреваю, всё равно, будут их судить с вероятностью 1:100000 за пиратское скачивание или за пиратское скачивание и нарушение лицензии на кодек. А качать полчаса вместо часа — это приятно, и на одну сиди-болванку влезает :-)
    • Какое-какое скачивание, пиратское? Пиратское может быть использование! Тут как раз важно доказать, что не только скачали, но еще и посмотрели.

      … Или нет? Накидайте пруфлинков плз)
      • Ну хорошо, «за пиратскую раздачу», соль-то не в том.
  • Друзья, так сколько башлять в итоге надо пацанам?
  • Windows тоже нельзя использовать в личных целях, не приобретя лицензию. А суровая реальность говорит, что можно. Такие дела.
  • Интересно, что ролики, закодированные по h.264, встречались нам каждый день и до этого, но говорить об проблемах стандарта так широко стали только тогда, когда пошла речь об html5, тэге video и т.д.

    А ведь чтобы совершить нарушение, описанное в топике, никакого браузера с html5 не надо, достаточно посмотреть нарушающий патент ролик даже через флэш-плеер т.к., к примеру, flv на ютубе и так по дефолту упакованы по h.264.
    • Щас началась борьба Theora vs H.264. Все хотят стать стандартом в html5.
    • В случае флеша за вас забашлял Adobe
    • IeN
    • IeN
    • 3 февраля 2010, 23:23
    • #
      • +3
    скоро чихнуть нельзя будет не нарушив патент на вирус разработанный в лабораториях ЦРУ
    0_о
  • арестуйте уже кого-нибудь.
  • 99 процентам пользователей, которые знают в компьютере только три кнопки («вкл», «выкл» и «посмотреть ролик») глубоко фиолетово на все эти лицензии, они даже не представляют что что-то там может кодироваться загадочным словом «h.264».
    • Как тонко подмечено. И таких пользователей все больше и больше.
      Кстати, не знание не освобождает от ответственности.
      • Как-будто знание освобождает. Достаточно почитать пухлый том лицензионного соглашения для рядового ПО, а также прикинуть количество различных лицензий, под которыми ПО установлено на сферическом ПС. Выполнить это все не реально, право просто не успевает за технологиями (ждем когда железный ИИ все распишет по своим не противоречивым понятиям).
  • Патентованое колесо или свободное, но квадратное.

    Перестаю верить в разум.
    • Кстати, колесо тоже запатентовано одним австралийским юристом.
      Правда сделал он это что бы показать всю порочность патентной системы.
      • и кажется до сихпор никто патент не оспорил.
        9 лет.
  • Что делать, если я случайно посмотрел ролик H.264 с нарушением патента? Идти в милицию, писать явку с повинной?
    • Нет, лучше застрелиться самостоятельно пока за вам пативэн не прислали лоеры американские.
  • Начинается, мне абсолтно пофиг какие там лицензии я буду всё равно использовать H.264 так как он сейчас лучший из всех кодеков видео что есть.
    • «буду всё равно»…
      Вы будете его использовать исключительно до того момента, пока вероятность того, что вас лично возьмут за попу не перестанет быть исключительно малой…

      Если ваш сосед по лестничной клетке получит иск на 1000000 долларов за нелегальное использование софта — вы быстрее ветра удалите вообще всё что у вас на компьютере есть «на всякий случай»…

      Это вопрос просто времени… Либо придумают новую схему как снимать деньги по другому, либо будете платить…
      • Давайте интернет сразу закроем.
        • При чем тут крайности? Как-то… не слишком продуманный у вас комментарий получился.

          Поясню. Платить всё равно придётся рано или поздно тем или иным способом. Желание получить что-то на халяву всегда будет сопровождаться желанием другого лагеря срубить бабла… Особенно опасно это сейчас, во время перемен, сильным желанием «хапнуть по максимуму напоследок».

          Задача, людей со здравым смыслом, добиться, чтобы оплата была адекватна. Т.е. если копирайтеры добьются платы 1000 долларов за песню — это глупость и маразм. Если песня будет стоить… ну, скажем (с потолка) 1 евро — это НОРМАЛЬНАЯ цена. Люди в экс USSR способны столько заплатить. И это нормально.

          Я ярый противник копирайтеров в том виде, как они есть сейчас, но это не значит, что я буду спорить с оплатой чьего-нибудь труда. Вопрос в адекватности сумм.

          Кодек. Если за каждый просмотр надо будет платить — это глупость. Если вместо оплаты меня заставят смотреть рекламу на сайте, еще какаянть лабудень — я это пойму и приму.

          Надо отвыкать от понятие «халява» ибо её просто не бывает или бывает временно. Как пример приведу ситуацию у меня в стране с комп. играми. Пиратов прижали, сделали цену доступной и… пиратский рынок комп. игр просто умер. Ибо смысла нет. Я (фигурально выражаясь ибо в игры не играю) — плачу разумные деньги и совесть моя спокойна. Все довольны.
          • >Поясню. Платить всё равно придётся рано или поздно тем или иным способом. Желание получить что-то на халяву всегда будет сопровождаться желанием другого лагеря срубить бабла… Особенно опасно это сейчас, во время перемен, сильным желанием «хапнуть по максимуму напоследок».
            Пусть рубят на других, я как нить без них обойдусь.

            >Как пример приведу ситуацию у меня в стране с комп. играми. Пиратов прижали, сделали цену доступной и…
            И потом снова подняли цены при этом сделав качество хуже, такие лицензии мне нафиг не нужны.
            • Мы не понимаем друг друга… Подумайте над тем, что именно я вам написал. Какая главная мысль моего вам ответа?

              «Платить не буду палюбому, я тут д'Артаньян» звучит, как бы поделикатнее… незрело.
    • н,264 — это не кодек
      • >QuickTime 7 features a state-of-the-art video codec called H.264
        www.apple.com/quicktime/technologies/h264/
        • угу. это вторая ссылка в гугле по запросу «h.264 codec». лучше б по первой сходили и прочли, что это стандарт сжатия. хотя википедия такая википедия
          • Я без вас прекрасно знаю что это такое, нечего к словам цепляться уже.
  • Поэтому проекты Викимедиа используют только Vorbis и Theora.
  • Строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения.
  • ох, если бы они знали, сколько я их уже посмотрел… за мной уже выехали?
  • пусть матчасть учат. это полезно. :) развелось, ***ть, юристов и правозащитников.
  • Вроде бы, логично. Патентование защищает создателей технологий ненадолго — через несколько лет технология станет доступна широкой общественности, а пока не умрем же мы, если вдруг многие сервисы сменят кодек?
  • Директор по глобальному лицензированию! Ох, как гордо звучит. Да пошел ты в жопу директор!
  • Думаю Будет как всегда -) побурлят и все равно будут использовать кодел с мыслью – «всех не пересажают и не пересудят», одеако +1 лазейка и способ навредить кому-либо детектед -(
  • тю, так используейте свои видеоролики только в некомерческих целях ;)
  • По-моему это повод всем миром перейти на H.264 ибо засудить весь мир не выйдет :)
Только авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста.