Анонс WebM, в целом, был очень позитивно воспринят хабрасообществом, но вот большинство выводов, которые просматриваются в комментариях к соответствующим топикам, на мой взгляд, показывают излишнюю оптимистичность и непонимание многими читателями многих важных моментов, которые могут повлиять на успех (или провал) и скорость внедрения WebM. В этой небольшой заметке я постараюсь коротко описать моменты, которые стоит учитывать для большего понимая всей этой ситуации с WebM, H.264 и так далее.
Хотя данные параметры, как бы парадоксально это не звучало, не являются определяющими, но всеже играют значительную роль в «борьбе форматов». Если смотреть объективно и не отталкиваться от фанатичных догм, то Theora была откровенно слабее H.264 и, хотя сторонники Theora постоянно и говорили о том, что «ее можно допилить и сделать лучше», всем было понятно, что в таком случае всем этим непонятно кто, как и сколько будет заниматься и кто за это в итоге будет платить, поэтому растянется это на неясные сроки. С WebM, потенциально, возможна аналогичная ситуация. Несмотря на заявления On2, никаких достоверных и проверяемых данных о том, что WebM (точнее VP8) лучше H.264 нет. Зато есть слова разработчика x264, которого хоть и можно причислять к заинтересованным лицами, все-таки является достаточно компетентным в данной области, которые какбы говорят нам о том, что с качеством у WebM пока что все достаточно печально, а главное особого крупного пространства для улучшений и оптимизации там нет так как спецификации стандарта уже финальные.
Данный параметр очень критичен, в первую очередь, для мобильных гаджетов, бытовой электроники и слабых нетбуков. Хотя нам и обещают слабую нагрузку на процессор при воспроизведении WebM, всеже честно говориться, что пока что она ни разу не слабая, но при этом это обещают поправить в будущем. Правда достоверность этих обещаний находиться под большим сомнением — хотя я и не специалист по видео-кодекам, но в принципе и так ясно, что слабая нагрузка на процессор будет только в случае, если и степень сжатия видео будет слабой, что, соответственно, выльется в большим объем данных, который будет занимать видео. По хорошему, эту проблему можно решить достаточно просто в случае, если декодирование формата WebM будет осуществляться аппаратно, например, видеокартой компьютера или SoC гаджета, но отсюда выплывает следующая проблема.
Одним из факторов, благодаря которому формат H.264 начал стремительно набирать популярность является поддержка его аппаратного ускорения, причем не только компьютерами, но и множеством бытовой электроники и гаджетов, включая небезызвестные устройства от Apple. Если существующие поколения компьютерных видеокарт, наверняка, смогут (при желании производителей) получить поддержку аппаратного ускорения WebM (например, на уровне драйверов), то в случае интегрированных SoC это, практически, исключено. Для поддержки аппаратного ускорения WebM прийдется делать новый плеер/смартфон, уже на основе новых SoC, которые еще нужно спроектировать и запустить в производство, а это далеко не самые маленькие затраты для их производителей. Причем затраты на внедрение поддержки WebM в множество SoC могут быть расценены производителями как такие, которые не имеют смысла, ведь для этого необходимо проделывать лишнюю работу (а это затраты), а смысл для них менее чем очевиден — каким темпом будет WebM набирать популярность, будет ли, кто в нем будет выпускать контент, да и нужен ли он обычному потребителю? В итоге, это может вылиться в существенное уменьшение темпа распространения нового формата.
Наверное, самая неприятная тема, которую мало кто захочет поднимать. Дело в том, что, как уже было сказано, «just because something is open source, it doesn't mean or guarantee that it doesn't infringe on others patents» — как бы к этому не относились, но это жестокие реалии, которые также нужно учитывать в данном вопросе. Насколько мне известно, пока что никаких претензий к WebM (точнее VP8) никто не предъявлял, но, если учесть, что данный стандарт был разработан компанией On2, то этого нельзя исключать в будущем. По крайней мере претензии в сторону Theora, которая основывалась на VP3 (как вы понимаете, это тоже дитя On2), несколько раз звучали, правда судебных разбирательств пока не последовало, но этот пример показателен.
Конечно, разработчики уже активно работают по внедрению WebM в библиотеки декодеров, кодеров, браузеры и так далее, но при этом стоит понимать, что статусы «почти готов» и «готов» — это, как говориться, таки две большие разницы. В конце-концов, веб-видео не ограничивается YouTube (иначе можно было бы сказать, что H.264 уже давно победил, хоть и скрывался, в большинстве случаев, за Flash-плеером), а насколько удобно применять WebM третьим сторонам? В каком ПО он поддерживается? Когда будет? При этом «давно готовый» H.264 продолжают полным ходом внедрять множество компаний и проектов, потому что с ним все ясно и все готово, вон недавно даже одна крупная отечественная социальная сеть внедрила его :)
Речь идет о привлекательности внедрения формата для третьих лиц. Нужно постараться ответить на вопрос «Почему стоит внедрять WebM? Каковы его плюсы?» со стороны компаний. Из очевидного, можно вспомнить, что он открытый и свободный от уплаты лицензионных отчислений, но дело в том, что эти факторы в мире крупного бизнеса мало на что влияют просто потому, что иной раз проще заплатить и получить готовое решение. Многие должны вспомнить OGG Vorbis, которым, по сути дела, пренебрегли в пользу MP3, хотя он также был открытым и свободным от уплаты лицензионных отчислений. Существенно повысить привлекательность должны такие факты «Продвигается компанией Google» и «Поддерживается множеством браузеров» — первый дает надежду, что все дело не забросят после премьеры, а вот второй это уже практическая целесообразность. Но вот как раз с вторым фактом могут возникнуть проблемы. Как бы я или кто-то другой лично не относились к браузеру IE, факт того, что данный браузер продолжает оставаться лидером по своей доле и занимает более 50% в мире (хотя и стабильно теряет ее последнее время) все-таки остается фактом. Если новая версия IE не будет, как говориться, «из коробки» поддерживать WebM (а заявление MS на счет поддержки WebM, в случае наличия такого кодека в системе именно так можно и трактовать), то это будет очень негативным фактором для скорости внедрения WebM другими участниками рынка (не браузерами, а проектам).
Очень позитивно смотрится тот факт, что свою поддержку новому формату заявило такое большое количество компаний из самых разных отраслей, но и переоценивать этот факт не стоит. Дело в том, что в сфере IT, как и любой другой сфере деятельности, «обещать — не значит жениться» и часто поддержка высказываться чуть ли не «за компанию», после чего на деле в этом направлении мало чего делаться, если делаться что-то вообще.
Как можно обойти такой пункт? :) Есть все основания полагать, что в MPEG LA таки сидят не полные дураки, хотя многим и кажется иначе :) Поэтому, если они не хотят чтобы позиции одного из их стандартов пошатнулись (а они вряд ли этого хотят), они могут оказать вполне сильно сопротивление по двум главным фронтам.
Первое — судебные претензии по поводу нарушения форматом VP8 патентов MPEG LA. Несмотря на то, что патенты на программное обеспечения действуют далеко не во всех странах мира, одних проблем в США хватит чтобы существенно «подкосить» внедрение нового формата.
Второе — увеличение привлекательности H.264 по сравнению с конкурентом, причем для этого не прийдется ничего делать с самим форматом, а достаточно будет немного либерализовать условия его использования. Как вы думаете, многие ли будут носиться с WebM, если MPEG LA снимет самые острые претензии к формату? А это, напомню, платность для производителей бесплатных браузеров и, пока что теоретическая, необходимость платить за его использование конечным пользователям. В MPEG LA вполне могут пойти на это под угрозой «потери веб видео», потому что основные деньги они все равно получают и будут получать не с Mozilla и Opera.
Я надеюсь, что эта небольшая заметка, написанная посреди ночи, будет вам полезна и понятна :) Если вспомню днем что-то еще, то обновлю заметку.
Мое личное мнение таково, что WebM в конечном итоге займет приличную долю на рынке веб видео, ибо много усилий по продвижению (а Google вряд ли забьет на этот проект, иначе бы они не покупали On2) еще мало кого подводили :) но вот темпы его внедрения мне почему-то кажутся не такими радужными, да и вообще продолжение «войны форматов» — не самое приятное и полезное для конечных пользователей.
P.S: в конечно итоге все равно победит тот формат, который выберут производители порно :)
Качество и эффективность
Хотя данные параметры, как бы парадоксально это не звучало, не являются определяющими, но всеже играют значительную роль в «борьбе форматов». Если смотреть объективно и не отталкиваться от фанатичных догм, то Theora была откровенно слабее H.264 и, хотя сторонники Theora постоянно и говорили о том, что «ее можно допилить и сделать лучше», всем было понятно, что в таком случае всем этим непонятно кто, как и сколько будет заниматься и кто за это в итоге будет платить, поэтому растянется это на неясные сроки. С WebM, потенциально, возможна аналогичная ситуация. Несмотря на заявления On2, никаких достоверных и проверяемых данных о том, что WebM (точнее VP8) лучше H.264 нет. Зато есть слова разработчика x264, которого хоть и можно причислять к заинтересованным лицами, все-таки является достаточно компетентным в данной области, которые какбы говорят нам о том, что с качеством у WebM пока что все достаточно печально, а главное особого крупного пространства для улучшений и оптимизации там нет так как спецификации стандарта уже финальные.
Нагрузка на процессор
Данный параметр очень критичен, в первую очередь, для мобильных гаджетов, бытовой электроники и слабых нетбуков. Хотя нам и обещают слабую нагрузку на процессор при воспроизведении WebM, всеже честно говориться, что пока что она ни разу не слабая, но при этом это обещают поправить в будущем. Правда достоверность этих обещаний находиться под большим сомнением — хотя я и не специалист по видео-кодекам, но в принципе и так ясно, что слабая нагрузка на процессор будет только в случае, если и степень сжатия видео будет слабой, что, соответственно, выльется в большим объем данных, который будет занимать видео. По хорошему, эту проблему можно решить достаточно просто в случае, если декодирование формата WebM будет осуществляться аппаратно, например, видеокартой компьютера или SoC гаджета, но отсюда выплывает следующая проблема.
Аппаратное ускорение
Одним из факторов, благодаря которому формат H.264 начал стремительно набирать популярность является поддержка его аппаратного ускорения, причем не только компьютерами, но и множеством бытовой электроники и гаджетов, включая небезызвестные устройства от Apple. Если существующие поколения компьютерных видеокарт, наверняка, смогут (при желании производителей) получить поддержку аппаратного ускорения WebM (например, на уровне драйверов), то в случае интегрированных SoC это, практически, исключено. Для поддержки аппаратного ускорения WebM прийдется делать новый плеер/смартфон, уже на основе новых SoC, которые еще нужно спроектировать и запустить в производство, а это далеко не самые маленькие затраты для их производителей. Причем затраты на внедрение поддержки WebM в множество SoC могут быть расценены производителями как такие, которые не имеют смысла, ведь для этого необходимо проделывать лишнюю работу (а это затраты), а смысл для них менее чем очевиден — каким темпом будет WebM набирать популярность, будет ли, кто в нем будет выпускать контент, да и нужен ли он обычному потребителю? В итоге, это может вылиться в существенное уменьшение темпа распространения нового формата.
Патентная безопасность
Наверное, самая неприятная тема, которую мало кто захочет поднимать. Дело в том, что, как уже было сказано, «just because something is open source, it doesn't mean or guarantee that it doesn't infringe on others patents» — как бы к этому не относились, но это жестокие реалии, которые также нужно учитывать в данном вопросе. Насколько мне известно, пока что никаких претензий к WebM (точнее VP8) никто не предъявлял, но, если учесть, что данный стандарт был разработан компанией On2, то этого нельзя исключать в будущем. По крайней мере претензии в сторону Theora, которая основывалась на VP3 (как вы понимаете, это тоже дитя On2), несколько раз звучали, правда судебных разбирательств пока не последовало, но этот пример показателен.
Готовность для применения
Конечно, разработчики уже активно работают по внедрению WebM в библиотеки декодеров, кодеров, браузеры и так далее, но при этом стоит понимать, что статусы «почти готов» и «готов» — это, как говориться, таки две большие разницы. В конце-концов, веб-видео не ограничивается YouTube (иначе можно было бы сказать, что H.264 уже давно победил, хоть и скрывался, в большинстве случаев, за Flash-плеером), а насколько удобно применять WebM третьим сторонам? В каком ПО он поддерживается? Когда будет? При этом «давно готовый» H.264 продолжают полным ходом внедрять множество компаний и проектов, потому что с ним все ясно и все готово, вон недавно даже одна крупная отечественная социальная сеть внедрила его :)
Привлекательность
Речь идет о привлекательности внедрения формата для третьих лиц. Нужно постараться ответить на вопрос «Почему стоит внедрять WebM? Каковы его плюсы?» со стороны компаний. Из очевидного, можно вспомнить, что он открытый и свободный от уплаты лицензионных отчислений, но дело в том, что эти факторы в мире крупного бизнеса мало на что влияют просто потому, что иной раз проще заплатить и получить готовое решение. Многие должны вспомнить OGG Vorbis, которым, по сути дела, пренебрегли в пользу MP3, хотя он также был открытым и свободным от уплаты лицензионных отчислений. Существенно повысить привлекательность должны такие факты «Продвигается компанией Google» и «Поддерживается множеством браузеров» — первый дает надежду, что все дело не забросят после премьеры, а вот второй это уже практическая целесообразность. Но вот как раз с вторым фактом могут возникнуть проблемы. Как бы я или кто-то другой лично не относились к браузеру IE, факт того, что данный браузер продолжает оставаться лидером по своей доле и занимает более 50% в мире (хотя и стабильно теряет ее последнее время) все-таки остается фактом. Если новая версия IE не будет, как говориться, «из коробки» поддерживать WebM (а заявление MS на счет поддержки WebM, в случае наличия такого кодека в системе именно так можно и трактовать), то это будет очень негативным фактором для скорости внедрения WebM другими участниками рынка (не браузерами, а проектам).
Поддержка производителей
Очень позитивно смотрится тот факт, что свою поддержку новому формату заявило такое большое количество компаний из самых разных отраслей, но и переоценивать этот факт не стоит. Дело в том, что в сфере IT, как и любой другой сфере деятельности, «обещать — не значит жениться» и часто поддержка высказываться чуть ли не «за компанию», после чего на деле в этом направлении мало чего делаться, если делаться что-то вообще.
Противодействите конкурентов
Как можно обойти такой пункт? :) Есть все основания полагать, что в MPEG LA таки сидят не полные дураки, хотя многим и кажется иначе :) Поэтому, если они не хотят чтобы позиции одного из их стандартов пошатнулись (а они вряд ли этого хотят), они могут оказать вполне сильно сопротивление по двум главным фронтам.
Первое — судебные претензии по поводу нарушения форматом VP8 патентов MPEG LA. Несмотря на то, что патенты на программное обеспечения действуют далеко не во всех странах мира, одних проблем в США хватит чтобы существенно «подкосить» внедрение нового формата.
Второе — увеличение привлекательности H.264 по сравнению с конкурентом, причем для этого не прийдется ничего делать с самим форматом, а достаточно будет немного либерализовать условия его использования. Как вы думаете, многие ли будут носиться с WebM, если MPEG LA снимет самые острые претензии к формату? А это, напомню, платность для производителей бесплатных браузеров и, пока что теоретическая, необходимость платить за его использование конечным пользователям. В MPEG LA вполне могут пойти на это под угрозой «потери веб видео», потому что основные деньги они все равно получают и будут получать не с Mozilla и Opera.
Вместо выводов
Я надеюсь, что эта небольшая заметка, написанная посреди ночи, будет вам полезна и понятна :) Если вспомню днем что-то еще, то обновлю заметку.
Мое личное мнение таково, что WebM в конечном итоге займет приличную долю на рынке веб видео, ибо много усилий по продвижению (а Google вряд ли забьет на этот проект, иначе бы они не покупали On2) еще мало кого подводили :) но вот темпы его внедрения мне почему-то кажутся не такими радужными, да и вообще продолжение «войны форматов» — не самое приятное и полезное для конечных пользователей.
P.S: в конечно итоге все равно победит тот формат, который выберут производители порно :)