Все вокруг ноют: «Хабр, карма, Хабр, карма». А я вот.. расскажу вам про Digg!
А именно — про социальные механизмы Digg'а в сравнении с Хабрахабром — исходя из впечатления, оставшегося у меня после нескольких дней на Digg'e.
Я понимаю, что Digg сравнивать надо скорее с news2, но всё-таки у Digg и Habrahabr много общего, да и заметки эти интересны будут многим, ранее лишь читавшим Digg.
Первое впечатление — Дигг огромен. Умножьте Хабр на 100 (включая и количество идиотов) и получите Digg. Новые топики там появляются каждую секунду.
Второе впечатление — Дигг радикально отличается от Хабра тем, что на Хабре приветствуется авторский контент, тогда как на Дигге считается дурным тоном постить ссылки на свои статьи.
Иными словами, Дигг это большая линкопомойка.
Третье впечатление — Digg это
мафия :)
Нет, я не шучу. На Digg всё решают твои связи — а не то, насколько интересны твои топики или насколько высока твоя карма (да, на Digg есть что-то вроде кармы, но об этом позже).
Попробуйте запостить даже супер-интересный топик на Digg — вы получите максимум 4 голоса, пока ваш топик не уйдет из первой страницы Upcoming за пару минут. Он просто потеряется в океане таких же топиков, как ваш.
Другое дело, если у вас есть друзья. Хорошие друзья, которые не преминут нажать на кнопочку "digg" напротив вашего топика в своей френд-ленте.
Чтобы вывести топик на главную страницу, нужно не менее 60 диггов за короткий промежуток времени — а значит, вам надо иметь около 200 американских друзей и постить топик в удобное для них время, чтобы они успели его заплюсовать.
Вы можете убедиться в этом, просмотрев профайлы юзеров, топики которых образуют главную страницу Digg — у многих из них количество френдов достигает тысячи.
Но даже сотня голосов не поднимет ваш топик, если в ней нет хотя бы одного голоса от top-poster. Топ-постер это такой пользователь, у которого есть хотя бы один пост, побывавший на главной. «Карма» пользователя определяется, как отношение топ-постов ко всем топикам пользователя. У топ-юзеров это соотношение достигает 80%.
Интересно, что Digg поощряет «мафиозность» — зеленой меткой среди всех топиков отмечаются те топики, за которые голосовали ваши друзья. Что-то вроде: «Эй, да тут твои друзья отметились, голосуй и ты за это!»
У многих пользователей в профайле прямым текстом или прозрачными намёками говорится:
«Стань моим другом и голосуй за мои посты — я в долгу не останусь!»
Если на Хабрахабре дрочат на карму, то на Digg дрочат на друзей :)
Друзья на Digg это просто инструмент. Правильнее было бы обозвать их термином «followers» — потому что меня немного коробит от того, как следует относиться к друзьям на Digg. Если «друг» не голосует за ваши топики, то его лучше удалить из списка.
Многие на Хабрахабре жалуются на такие тёмные стороны «коллективного разума», как стадное чувство и конформизм — неприятие альтернативных точек зрения / критики. Так вот, на Digg — благодаря его невероятной массовости — это проявляется наиболее остро. Для комментариев работает правило:
«если вашему комментарию можно поставить минус, то вы получите 100 минусов». Не знаю, правда, влияют ли минусы за комментарии на карму.
Я заметил, что на Хабрахабре с ростом популярности появляется всё больше топиков-ссылок, видео с ютуба и прочих «лолзов» — а интересным авторским статьям всё проще затеряться в общем потоке контента. Я бы очень не хотел, чтобы Habrahabr однажды превратился в Digg — из коллективного блога в коллективную линко-помойку — а главная страница при этом бы целиком формировалась благодаря какой-нибудь хабра-мафии.
комментарии (58)
видимо там обитают гангста нигеры :)
но карма-механизм - фуфло
есть прекольный анек в тему
почему животные лижут свои гениталии? потому что они могут
так же и тут недоношеные долбоёбы срут в карму
Я на digg не полезу.
Я вот веду блог, хотел запостить сюда статейку с него, думал многим интересно будет, так фиг. :(
спартахабр!Пишешь статью, публикуешь _где_попало_, после в комментах в соответственных темах пишешь типа: "Хочу опубликовать _ссылка_, подайте кармы".
в цитаты!
Если ресурс отдается на развитие сообществу, которое к его созданию никак не причастно, сайт превращается в скором времени в помойку.
Но еще в далеких годах, с появлением первых MUD-ов и им подобных, авторы убедились, что такие сообщества не могут развиваться «сами по себе».
А ничего принципиального в Web2.0 в социальном плане нет.
а хабр - он для других целей. Переходы получите только если свою программу/сервис будете пиарить (смайл)
Так что увы, это неизбежно, саморегулирование все равно приведет к падению профессионализма и опопсению.
Единственный выход — узкая специализация, ИМХО.
"...пока ваш топик не уйдет из первой страницы Upcoming за пару минут"
Тем более проведя несколько дней, невозможно разобраться во всех тонкостях механизмов Дигга.
По поводу авторского контента, приветствуется еще и как. Не приветствуются блоги на бесплатных блогхостах, в последнее время они даже в хот не попадают.
Друзья - инструмент продвижения на любой новостной социальной сети.
Вообщем попробуйте провести больше времени на Дигге.
глядя на ленту хабра — чем он вам не "новостная социальная сеть" сегодня? очень даже похоже на дигг, что тут, что там — линкопомойки
для меня, как для читателя — что дигг, что реддит, что ньюс2, что хабрахабр — одно и то же
а между реддитом и диггом вообще никакой разницы не вижу
Нью2.ру похож на Редит тем что не интересные новости или новости не от авторитетных людей - топят, на Дигге же их просто игнорируют, да и вообще очень редко встречал на Дигге новость которую б минусовали (не считая расистских, порно, итд).
Лично мне Дигг тоже не нравится, больше нравится Микс (жаль что обороты еще не такие как у Дигга), ну еще и Пропеллер(в плане трафика, отличная альтернатива Диггу).
По поводу Хабра, я здесь довольно таки недавно, но нравится то что есть что почитать. Очень много высказываний что Хабр уже не тот что был раньше, жаль что я не застал те времена =), представляю какая это была сказка )
поскольку для читателя это совсем не очевидно
а топик-ссылки подавляют авторский контент своей массой, бессмысленной и беспощадной
Почему топик, за который проголосовало пусть даже сто пользователей, обязательно должны увидеть остальные 999.900? Ведь материал, заинтересовавший сотню, может оказаться абстолютно неинтересным большинству читателей.
Разработать такую идеальную модель самоуправления, которая не позволила бы всплывать недостойным материалам, пока не представляется возможным, т.к. нереально исключить целое множество человеческих факторов.
У проекта, который хочет сохранить свою авторитетность, должна быть группа модераторов. Пользователи голосуют, а модераторы из популярных материалов отбирают достойные, а также просматривают материалы, которые топит сообщество. Таким образом, проект сохранит своё лицо и авторитет.
статья про внутреннее устройство Digg
знаешь, у кого что болит.. ;)