войти зарегистрироваться

Веб 2.0 whois

индекс
84,79

Информационная архитектура блогов:
почему блог — это средство коммуникации, а не хранения структурированной информации, и что с этим делать?

В настоящее время блоги используются не только для ведения интернет-дневников, но и для создания информационных ресурсов.

В этой статье я хочу показать:

– что блоги — хорошее средство коммуникации,
– но одно из худших средств хранения структурированной информации;
– покажу, что делать, если блог позиционируется как инфоресурс;
– и опишу формат «архиблога», ориентированный на структурирование информации.

Из-за ограничений на размер не влезла в хабрапост, поэтому публикуется как пост-ссылка.
+27
23 марта 2010, 16:21
21
www.alik.su/articles/uprising-...
Alik_Kirillovich

комментарии (49)

  • Жду вашего мнения и постараюсь ответить на любые вопросы :-)
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь.
    • Мне кажется, Вы еще не прочитали саму статью.

      Не знаю, почему Вы так против топика-ссылки. Кроме того, в четвертом абзаце указана причина его использования: статья оказалась достаточно большой, поэтому ее не удалось опубликовать как обычный хабра-пост из-за ограничений на размер материала.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь.
        • а мне статья понравилась, я например не знал об архиблогах…
        • По-моему, пользователи уже проголосовали за полезность вашего поста выше. Второй можно было уже и не размещать даже.
    • Кроме того, никакой попытки вызвать холивар не вижу.

      Мне кажется, наоборот: в статье показываются и преимущества формата блога, и их недостатки, а также способы, с помощью которых эти недостатки можно устранить.

      Неприспособленность формата классического блога к хранению структурированной информации не говорит ничего плохого о самом формате блога. Любая форма имеет свои ограничения, и блоги для чего-то хорошо приспособлены, а для чего-то нет.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь.
        • Вы кричите, что блоги умирают.
          Это ваше высказывание — ложно.

          Еще раз советую сначала прочитать статью.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь.
    • А насрать в карму можно и с отрицательным балансом?
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь.
      • Нет.

        Скорее всего, это просто тролль — его цель получить как можно больше минусов и стать первым в рейтинге «отхабренных». В рейтинге пользователей с самой низкой кармой, но, все-таки, первым. Если это так, то, как я вижу, свой цели он добился (уже на 1-м месте).

        Но, я, все равно, никому не ставлю минусы в карму, поэтому здесь это бесполезно.
  • Что я могу сказать?
    Ограничения на размер введены на Хабре не просто так.
    Они как бы намекают автору, что в топике слишком много воды.

    Это как раз такой случай.
    • Возможно, в интернете просто не привычны достаточно объемные материалы (в отл. от книг, например).

      Статья имеет большой объем просто из-за числа рассмотренных вопросов:

      Блог хорошо подходит для использования как средство коммуникации, например:
      — доставка актуальной информации,
      — организация обсуждений,
      — первичный источник информации.

      Однако, плохо подходит для хранения структурированной информации. Указаны причины и примеры:
      — обратный хронологический порядок
      — перемешенность записей,
      — «замусоренность» сиюминутными записями.

      И указываются способы, с помощью которых можно сделать блог пригодным для хранения структурированной информации.

      Опять же, со ссылками на уже существующие реальные примеры применения соответствующего способа.

      Приводится список литературы (что достаточно редко в интернете).

      Так что в этом плохого?
      • в интернете привычно «быстрое потребление». те надо было статью публиковать в твиттере х)
        • вызванное рассеянием внимания… ибо активный юзер одновременно сидит на десятке сайтов в реальном времени и задержка на одном из них на срок более 5 минут означает, что дискуссии на других с большой вероятностью оборвутся…
          • да, но пользователи не всегда следят за обновлением сайта, ради дисскусии. Ведь главное в любом сайте это материалы и если они хороши — материал понятно и полно изложен — то дисскусия может быть и не нужна. В этом случае материал может просто использоваться как руководство к действию
            • оставить коммент — это святое ;-)
              • всем блогеррам желаю таких комментаторов, как вы, tenshi. Комментаторов, которые не ленятся оставлять комменты ))
                • вопрос только в качестве этих коментов…
  • публиковать с утра надо было…
    • а почему с утра то?
      • потому что с утра тут сидят более вменяемые товарищи.

        у меня два топика на счету. первый полезней второго. однако первый был опубликован днём — его тут же заминусовали. второй был опубликован глубокой ночью — к утру у него уже была куча плюсов, да и первому тоже досталось. стиль изложения одинаков (разве что в первом используются смайлы, а во втором — нет).
        • понятно, пришел на работу, чай попил, плюсов на хабре наставил и можно работать )
          • ну да, толковым человекам и так есть чем днём заняться, а не на хабре торчать…
  • Ваш личный блог стоит того, чтобы против него восстать! Я с трудом дочитал до конца… Но идея правильная.
    • Ну, он не является блогом в классическом его понимании.

      Он ближе, скорее, к традиционным информационным сайтам.

      Материалы публикуются редко, но они достаточно большие по объему.
  • Почему вы считаете, что теги это не средство структурирования информации? ведь вводя какой нибудь тег мы ассоциируем материал статьи например с каким то контекстом. А такой контекст это почти категория рубрикатора.
    А то что тегов много это не страшно — рубрикаторы могут быть достаточно большими
    • рубрикатор ни коим образом не замещает оглавление
    • Теги — хорошее средство, но совершенно недостаточное.

      1. Теги не могут обеспечить правильный порядок следования материалов.

      Например, автор может сначала опубликовать основную часть; затем, увидев в комментариях, что некоторые моменты в ней оказались не понятыми, опубликовать вступительную часть с разъяснениями; и уже затем опубликовать заключение.

      Таким образом, изложение и в прямом хронологическом порядке (основная часть → вступление → заключение), и в обратном (заключение → вступление → основная часть) будет бессмыслицей.

      2. Теги плохо разделяют материалы на одну тему, но разных тематических цепочек.

      3. Теги не отделяют важные материалы от сиюминутных.
  • Пардон, а разве Хабр не хранит в себе огромный объём структурированной информации? Мне не составит труда найти здесь все материалы на интересующую меня тему.
    • Хабр — действительно бесценный источник информации.

      Но, к сожалению, как раз не очень хорошо структурированной.

      Нередки случаи, когда материал, повторяющий уже опубликованный, публикуется разными авторами несколько раз, просто из-за того, что последний автор не смог найти топики предыдущий. (А потом получает минусы за «Боян»).

      Кроме того, существуют все перечисленные проблемы с обеспечением правильного порядка следования материалов, «засоренностью» сиюминутной информацией (которая теряет ценность вскоре после размещения) и т.д.
    • попробуйте по статьям в хабре изучить какую-нибудь технологию с азов, до хотя бы вменяемого уровня.
      чтобы разобраться в каком порядке относящиеся к тегу статьи следует просматривать, у вас уйдет вечность.
      • Да ну. Берешь любой топик, в котором в названии не слишком много специфики по интересующей тематике (т.е. если хочется узнать про работу с Google Maps API, то не нужно читать что-то вроде «Внутренние механизмы и секреты тайлинга карт GMaps в областях близких к экватору»). Начинаешь читать — что непонятно гуглишь, постепенно въезжаешь.

        На хабре далеко не по всему есть beginners guide-ы.
  • на хабре с структурированием все нормально, реально можно что-то найти через теги.
    но я вот слежу за обновлениями на некоторых блогах ЖЖ — через некоторое время, если не сделал закладку, найти можно что то только через поисковик и то в случае если точно помню нужную фразу.
    • нет никаких средств создания «серии статей» — авторам приходится вручную проставлять в статьи ссылки на другие той же серии. зачастую вставляют не более чем «ссылки на предыдущие статьи». по порядку же статьи читать… эм… разве что через поиск искать следующую статью и надеяться, что у неё будет такое же название…
      • кстати а ведь мысль хороша ведь как инструмент создать серию статей достаточно не сложно. можно по аналоги с теми же тегами сделать облаком… правда простым в навигации такое облако уже не будет…
  • похоже на курсовую работу.
    • Не уверен, что в ВУЗах СНГ, даже теперь, есть предметы, связанные информационной архитектурой.

      Буду благодарен, если Вы укажете, к какому научному направлению (из исследуемых в ВУЗах exUSSR) эта статья может соответствовать.
      • в ДонНУ (Донецкий Национальный Университет) точно знаю есть специализации по ВЕБу. у меня там приятели учатся и работают параллельно. занимаются как архитектурой, так и непосредственно алгоритмами и программированием. у кого-то есть курсовые типа создать сайт. так что Ваша статья востребована.
  • Повторюсь еще раз, практически полностью согласен с главными тезисами статьи, о чем уже писал раньше. блогу — блогово, а для остального нужны более эфеективные методы.
  • Надо просто делать поиск хороший и изначально продумать структурирование тегов с возможностью просматривать информацию комбинируя теги. Сейчас же теги часто теряют свой смысл, кто-то в них шутки пишет, кто-то притягивает за уши кучу ненужных тегов, создавая информационный шум при поиске.
    • Теги — хорошее средство, но они не решают всех проблем.

      1. Теги не могут обеспечить правильный порядок следования материалов.

      2. Теги плохо разделяют материалы одной темы, но разных тематических цепочек.

      3. Теги не отделяют важные материалы от сиюминутных.

      Я подробнее написал в этом комментарии.
  • Блог — хорошее средство хранения информации в личных целях, записная книжка или блокнот автора. Еще блог можно назвать журналом или газетой и структура блога удобна для автора.

    О удобстве хабра: я читаю только главную страницу, если совсем скучно, могу перейти на вторую, интересную информацию можно почитать, важную добавить в закладки и мне это удобно, изучать по хабру языки программирования и т.п. никогда не задавался, для этой цели я могу купить книгу.

  • почти философский стиль ваших рассуждений очень нравится. как и попытка обозреть всё явление «в целом».

    PS: как вариант, можно было опубликовать на Хабре в двух частях :)
  • Со многим в статье можно согласиться. Да уж, блоги — это не хранение структурированной информации, это средство..., но возможно не столько коммуникации, сколько выражения сиюминутной мысли, жизненной позиции в целом или, представление для читателей информации к размышлению на ту или иную тему (серьезную или не очень — все зависит от автора блога).
    Для меня, как человека «зацикленного» на базах данных :), невозможно применение такого рода определения (хранение структурированных данных) к таким разнородным, слабоструктурированным по определению понятиям как БЛОГИ.
    Автору респект :).
  • Суть всей статьи сводится к тому, что блог это не сайт.

    Возникло ощущение будто автор писал книгу или дипломную работу.

    Я пришел, к тому же выводу, но решение нашел другое www.kigorw.com/articles/about-site
  • Я кстати давно об этом думал, почему нет сервисов, типа ЖЖ и Я.ру, но для ведения не блогов (посты в хронологическом порядке), а для публикации статей. Где главное это категории, а уже в них сортируй хоть по дате. Все же теги не так выразительны.
Только авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста.