Хотелось бы поговорить на тему рейтингов в рамках идеологических дискуссий и даже холиваров, где просто не может быть одного верного решения. В таких условиях споры вырастают на стыке субъективных точек зрения, и прав получается не тот, кто прав, а тот, кого поддержит большинство. Отличным примером могут служить «война браузеров» и любые политические дебаты.

Вопрос о том, какую систему рейтинга применять в данной ситуации, как для постов, так и для комментариев к ним. Разделение на «черное и белое» — плюс/минус не ординарно и порождает много смыслов, таких как нравится — не нравится, согласен — не согласен, хорошо — плохо и т.п. Можно минусовать если не согласен, или если считаешь, что комментарий содержит оскорбление. В то же время, плюсовать в качестве благодарности за интересный материал. Получается, что общий рейтинг не однороден, и 100 баллов одного поста это не то же самое, что 100 баллов другого поста.

Плюс к этому, материалы имеют разную смысловую нагрузку, будь то научная статья или дискуссия. Логично предположить, что первую стоит оценивать по некоторой шкале, а вторую бинарно. В добавок, надо как-то фильтровать отрицательные оценки на «я не согласен» и на спам/оскорбления/мат, применяя либо отдельную кнопку, либо использовать для этого накопленные оценки, либо еще что-то…

В конце концов, можно минусы и плюсы считать разными субстанциями и использовать для разных целей.

Где он — идеал?