Привет, хабралюди!
Бороздя просторы Рунета, наткнулся на пост о премии Рунета и небезызвестной организации РОЦИТ.
Для тех, кто не знает, поясню, что в России за сетевые достижения удостаивают «премии рунета» и эту задачу на постоянной основе взяла на себя региональная общественная организация «Центр Интернет-Технологий». Именно при участии этой организации проходит подавляющая часть форумов и конференций по развитию Рунета. Проблема состоит только в том, что премия открыто продается.
В этой связи подумал о том, какой может быт настоящая премия за развитие Рунета. Предлагаю коллективному хабраразуму присоединиться! Потому что кому как не нам влиять на Рунет.
Итак, мои мысли:
1. Премия не должна быть организована одной компанией в своих интересах. Премия — это общественная инициатива, а не источник дохода.
2. Премия должна быть открытой и понятной. Должна быть четкая модель обосновывающая выбор экспертов. Такие ситуации, как в 2005, когда премия досталась «Интернет-университету информационных технологий» опередившему, например, Википедию, недопустимы.
3. Устройство премии должно быть ориентированно на выражение мнения интернет-общественности. Не должно быть таких ситуаций, как в 2004 году, когда Rambler получил две статуэтки, в том числе и за инновации рунета, а вот сами победившие проекты rambler-mobile и rambler-vision так никого кроме экспертов и не заинтересовали. Кстати, Rambler в том году был в официальном списке партнеров.
4. Для премии необходимы независимые аудиторы, которые должны отвечать за правомерность принимаемых решений, проводимых опросов и голосований, а главное — предоставляемых материалов. Во избежание, например, ситуации 2008 года, в котором премия «Наука и образование» досталась центру компьютерного обучения «Специалист» при МГТУ им.Баумана. На награждении эксперты отметили, что центр выдает официальные сертификаты Microsoft, Adobe и Autodesk, проигнорировав тот факт, что сертификатов Adobe в природе не существует, договоренностей ни с Adobe, ни с Autodesk нет в принципе, а сам центр не имеет никакого отношения к МГТУ.
5. Премия должна быть четко регламентирована и сегментирована, чтобы не возникало неуместных сравнений, вроде ситуации в 2007, когда gramota.ru соревновалась с порталом под названием «эрогенная зона рунета».
6. Участники и инициаторы премии должны четко представлять и доносить до общественности цели премии и достигнутые результаты.
7. Премия сама по себе должна быть интересна пользователям сети. Отсутствие альтернативы и трансляция на телеканале еще не гарантия популярности.
8. Стоит ввести сторонний и независимый аудит. Например, Webby Awards использует PWhC в качестве независимого аудитора. Наверное, у нас в стране такое точно не помешало бы.
Надо как-то бороться с тем фактом, что премия – это такой «междусобойчик», который только пиарят как истинно народную премию и интернет-оскар, оставляя на самостоятельное домысливание каждому, почему ради общественного проекта его нынешний руководитель, успешный бизнесмен Твердынин, отказывается и от места главы «Мобил Телекома» и от президентства в «АртСтайле».
Возможно, что-то упустил, поэтому прошу всех высказываться относительно перспектив улучшения российской премии за развитие Интернета.