войти зарегистрироваться

xkcd_ru whois

индекс
0,00

Суд над The Pirate Bay


Hint: в оригинале используется американское устойчивое выражение «jury of one's peers», означающее право подсудимого на суд присяжных, состоящий из людей того же социального класса, что и он.
+108
9 марта 2009, 13:18
xkcd
P_r_i_m_a_t

комментарии (66)

  • Тайтл убийственный) Жду с нетерпением 17 апреля. Не скажу что поддерживаю раздачу лицензионных продуктов, но по крайней мере считаю что отвечать за раздачу должен тот кто ее открыл, а не тот кто предоставил возможность.
    • раскрыть комментарий
      • а вам не кажется лицемерием разжигать на хабре очередной копирайт-холивар?
        • раскрыть комментарий
          • По этому вопросу нельзя говорить аргументировано — одни считают, что ответственен открывший раздачу, другие же, что тот, кто предоставил услугу. Все зависит от точки зрения и ни одна позиция не является доказуемой. Это как спорить, с какой стороны разбивать яйцо.
            • Почему же нельзя? Тот кто открыл незаконную раздачу — нарушил в любом случае. А тот кто предоставил услугу нарушил если знал для чего пользуются услугой и продолжил её предоставлять. Весь вопрос в том, смогут ли Pirate Bay доказать что не знали о том что у них есть незаконные раздачи. Звучит само по себе интересно — знал ли Pirate Bay что в нем есть «пираты».
              • Ну хорошо, значит одни считают, что предоставивший услугу должен нести ответственность, другие — что нет. Все равно, по сути, все тот же бездоказательный спор =)
              • тогда нужно судить и продавцов оружия.
              • А ещё провайдеров сотовой связи — по ним же тоже всякие преступные дела совершаются. Как пить дать они виноваты во многих «успешных» преступлениях.
          • Потому что все уже сказали всё, что хотели по этому вопросу — и не раз. А пережёвывать на десятый раз одни и те же аргументы как-то малоосмысленно.
          • из этого и получается холивар, все аргументируют свои позиции и высказывания, но не собираются сдаваться и принимать чуждую точку зрения.
            а без аргументов это не холивар, а трепня(есть более подходящий синоним)!
      • Нынешняя модель «авторского права» мне кажется куда более лицемерной. И применение к процессу «противоправного копирования» термина «пиратство» ещё более лицемерно. Согласно УК РФ, настоящее пиратство это «Нападение… в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения,… То же деяние, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия». Т.е. детишек, качающих, по бедности (и ввиду завышенной стоимости на ряд т.н. «лицензионных продуктов»), фильмы да игрушки приравнивают к отпетым уголовникам, грабящих и убивающих людей.

        Так что я лично считаю, что законы в данной области неправильные (защищают интересы не общества, а кучки правообладателей), и всё это — отличный повод начать их менять.
        • Я согласен что «пиратство» — неправильный термин. Насколько я понимаю изначально его применяли только к тем кто зарабатывал распространением нелегального контента, а потом стали относить к тем кто использует нелегальный контент.

          Насчет законов вы не правы — никакого приравнивания к уголовникам нет даже близко. Копирование нелицензионного контента — административное правонарушение, и доказать его очень сложно. Потому что если человек не знал что нарушает, то это даже не нарушение.

          Насчет защиты интереснов — не соглашусь. На мой взгляд интересы производителей важнее чем интересы потребителей.
          • Сейчас очень популярно слово «воровство», применительно к нарушениям законов об авторском праве. Это абсолютно лицемерно.

            > Насчет законов вы не правы — никакого приравнивания к уголовникам нет даже близко. Копирование нелицензионного контента — административное правонарушение, и доказать его очень сложно. Потому что если человек не знал что нарушает, то это даже не нарушение.

            А как же «особо крупный размер»? Это тоже административное правонарушение?
            • Почему лицемерно? Если у вас украдут пароль или номер кредитки это не воровство? Так же и с авторским правом.
              • Совершенно неверная аналогия. Вот если я приеду в студию звукозаписи и украду мастер-ленты, то это будет кража. Ибо мастер-лент у студии больше не будет.
                • Как же вы называете кражу(?) пароля в таком случае?
                  • Мошенничество. Получение несанкционированного доступа. Превышение служебных полномочий. Неправомерный доступ к приватной информации. Или что-там ещё есть для взломщиков/хакеров и прочих.
          • Вы знаете, сколько денег при покупке лицензионного фильма, например, за 300 рублей уходит его создателям, а сколько барыгам?
            • Ну хоть сколько-то ведь уходит? Вот уж не думаю, что кто-то что-то скачивает нелегально(именно нелегально, а не тогда, когда выкладывают сами «производители») а потом авторам переводит деньги в обход «барыг».
              • Ну хоть сколько-то ведь уходит?

                В лучшем случае рублей 10.
                Вот уж не думаю, что кто-то что-то скачивает нелегально(именно нелегально, а не тогда, когда выкладывают сами «производители») а потом авторам переводит деньги в обход «барыг».

                А есть такая возможность? Я уверен, что если бы была возможность скачать фильм на хорошей скорости в HD качестве за те деньги, которые сейчас получает правообладатель с одной копии, прибыли у них было бы гораздо больше. К этому все в итоге и придет.
            • Судя по гонорарам актёров и режиссёров, никто из них не бедствует. Зажрались и те, и другие.
              • Это мейджоры не бедствуют (т.е. зажрались), остальные живут ненамного лучше простых людей.
                • А «ненамного лучше простых людей» — это разве плохо?
            • Это проблемы создателей, они вообще не должны беспокоить вас как потребителя. Вы же не интересуетесь, покупая продукты, в каких условиях содержатся коровы, сколько получают рабочие хлебокомбината и комбайнеры, а сколько достается «барыгам».
              • «Барыги», которые привозят в магазины молоко, все же тратят на это деньги (траспорт, склад, з/п, налоги и т. д.). Продавцы электронной продукции же получают деньги ни за что. Какой смысл мне кормить барыгу, если актер, сыгравший в фильме, который я посмотрел, из моих денег ничего не получит?
                • А в чём разница в случае с фильмом? Барыги довезли фильм до кинотеатра, перевели его на несколько языков, напечатали двд, раздали вам красивые бумажки с рекламой, обеспечили кучу людей работой. Актер, сыгравший в фильме, как и рабочий хлебокомбината, уже получил свою зарплату, а если за фильм не заплатят или хлеб не купят, актера через какое-то время перестанут звать в кино, а рабочего уволят.
                  Еще раз: если вы не состоите в профсоюзе актеров, не ваше дело считать, сколько они недополучают. Вы не воруете красивый сувенир в магазине потому, что китайский мастер получит в 10 раз меньше, чем владелец этого магазина. В мире полно вещей, которые стоят неоправданно дорого, но вот незадача — многие из них материальны, и безнаказанно украсть их, прикрываясь словами «а чего они жируют и недоплачивают людям» не так просто, как скачать фильм из торрента.
                  • Против кинотеатров я ничего не имею, с удовольствием хожу — деньги идут хотя бы на поддержание кинозала и экрана в порядке. А вот от ДВД никакого толку нет — перевод мне не нужен, я все равно все в оригинале смотрю, говнокоробочка с картинками тоже не нужна. А создатели фильма продали права на распространение ДВД региональным барыгам за фиксированную копеечную сумму и он того куплю я диск или нет, уже ничего не зависит…
                  • Это я все к чему говорю… смысл оплаты контента не в самом факте соблюдения каких-то сомнительных законов, а в благодарности людям, которые этот контент создают. Сейчас эта связь совсем не очевидна.
                    • А откуда, по-вашему мнению, режиссеры, сценаристы и актеры получают деньги?
                      • Американские большую часть с проката и продаж в США, в меньшей степени с других стран, в зависимости от отношений с местными конторами. В случае с нашей страной, денег им доходит совсем немного. Сценаристы и актеры получают деньги из бюджта фильма, который, если фильм удачный, отбивается за пару уикендов.
                        • То есть, живя в США, вы бы без малейших претензий покупали бы лицензионный контент, и вся проблема в том, что доходит немного именно от нашей страны?
                          И откуда вы знаете, что доходит немного?
                          Сами знаете кто выдал следующую информацию:
                          «Прокат американских фильмов в России в 2003 году принес киноиндустрии США 145,5 млн долларов… Россия вошла в число крупнейших потребителей голливудской продукции и заняла 14-е место в списке из 15 стран, приносящих самые большие кассовые сборы от американских фильмов.»
                          Уверен, эта цифра заметно выросла за 6 лет. Это, конечно, совсем другие цифры, если сравнивать со сборами с США, но это не повод говорить про них «совсем немного».
                          • Это прокат в кинотеатрах, в которые я и так хожу.
        • Чушь.

          Не надо подменять понятия «пиратство» и «нарушение имущественных или иных прав правообладателя». Суды и обвинители никогда не поставят в один ряд «детишек, качающих, по бедности» с «отпетым уголовникам, грабящих и убивающих людей». Бедным детишкам будут инкриминировать «нарушение… объекта авторского права», наказание за которое куда менее серьезное, чем за грабеж, разбой или терроризм. Если ущерб, нанесенный правообладателю не определен как особо крупный, то лицо, признанное виновным в нарушении авторских прав несет только административную ответственность (штраф, по-простому), в противном случае лицо понесет криминальную ответственность, возможно, вплоть до лишения свободы (однако сроки лишения свободы определены УПК значительно меньшие, чем за «бандитские» статьи).

          Кстати, мне очень понравилось ваше оправдание «ввиду завышенной стоимости на ряд т.н. «лицензионных продуктов»». То, что стоимость завышена — это вы определили? А вы определили на сколько? А как определили? А что это за «ряд лицензионных продуктов»? Кучка правообладателей — это сколько? 10? 20? 2 000 000? И разве эти правообладатели не являются частью общества и не должны защищаться Законом? Уверена, что вы хотите, чтобы Закон защищал лично вас всегда, во всем и при любых обстоятельствах трактовался сугубо в вашу пользу. Но это же ВЫ!!! Не какой-то там правооладатель или любой другой человек. ВЫ !!!..

          И еще… Вы поставили в известность правообладателей о том, что стоимость их лицензионных продуктов завышена? Вы предоставили им аргументированые расчеты? Вы попросили их рассмотреть возможность снижения стоимости этих продуктов? Вы хоть что-то сделали, чтобы изменить ситуацию к лучшему?? Как видно по вашему ответу — нет.
          • >Вы хоть что-то сделали, чтобы изменить ситуацию к лучшему?? Как видно по вашему ответу — нет.

            Мой бизнес строится на использовании СПО и внедрении людям оптом и в рознику решений на базе GNU/Linux.
      • Давайте судить всех производителей автомобилей за то, что миллионы людей гибнет в дтп.
      • Ага лучше пусть процветают эти www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1122359 и эти копирасты:
        publishit.ru/?p=382
        Кому от этого благо кроме нескольких барыг.
        • Казалось бы, при чем тут обсуждаемый торрент-трекер?
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь.
        • раскрыть комментарий
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь.
            • Торренты как технология конечно не предназначены, а некоторые трекеры — очень даже предназначены, и не скрывают этого (кроме зала суда конечно).
              • Покажите мне хоть одну раздачу дистрибутива linux на любом мало-мальски известном трекера, закрытую за то, что она «не пиратская»?
          • Как не странно, но торенты не предназначены для распространения именно пиратского софта. Учите матчасть. И даже если вы используете торенты изключительно для того, чтоб качать «пиратский софт» это не значит, что они были созданы именно для этого.

            зы. Аналогия с ножами получилась очень точная.
            • Спасибо, я учу матчасть. Торрент — не нож, а бейсбольная бита ;)
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь.
        • Pirate Bay именно пропагандирует, а не только предоставляет возможность. Они пытаются создать субкультуру «благородных пиратов». В этом их отличие от, скажем, torrents.ru.
          • Вот в этом вы, к сожалению, правы. Piratebay нарушает демонстративно, а не украдкой, как на торрентсру.
      • Техническая возможность предоставлена создателями Интернета :)
        • Ну, так надо их засудить их к чертям собачьим!!!… за наше счастливое сейчас. Даешь сэра Бернерса-Ли на скамью подсудимых! :)))
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь.
            • … и тех, кто придумал радио! (я вот по wi-fi в инете щас сижу)
  • Спасибо! :D
    В предыдущем «переводе» я юмора вообще не понял %)
  • Без знания о существовании устойчивого выражения «jury of one's peers» такой «перевод» практически бесполезен.
    • Даже со знанием этого выражения, нормально перевести на русский эту игру слов не получится.
      • Да. Зачем тогда «переводить»? Настоящего смысла шутки человек все равно не поймет.
        • Юмор не только в совпадении слова «peer». Сама идея суда присяжных, которые, скорее всего, тоже с торрентов качают что-то, не менее забавная.
    • А как оно переводится?
      • The phrase «a jury of one's peers» is a part of the American lexicon, yet surprisingly it nowhere appears in the Constitution. The Sixth Amendment simply guarantees the right to «a speedy and public trial, by an impartial jury of the State and district wherein the crime shall have been committed.» Some of the most significant decisions of the U.S. Supreme Court controlling jury composition, moreover, have been based not on the Sixth Amendment but on the Fourteenth Amendment's guarantee of «equal protection of the laws. „

        www.crfc.org/americanjury/jury_peers.html

        Это американизм, если кратко — суд присяжных состоит из обычных людей в том числе и того же класса, к которому принадлежит и подсудимый, дабы исключить классовую предвзятость.
        • Ну, ту страницу я тоже нашёл, только так и не понял там этот термин. Что ж, теперь ясно, спасибо.
  • раскрыть комментарий
    • как кто другие? как напстер, да?))
      • Не думаю
        Как и любые другие дела, которые выигрывал пиратебей
  • если шутка не переводится на русский, может её лучше вообще не переводить? :)
    сделать подстрочник на русском и всё
    • Я уже писал выше, что юмор не только в этой игре слов — он глубже.
  • > право подсудимого на суд присяжных, состоящий из людей того же социального класса, что и он

    Это что же, допустим, воров-карманников судят воры-карманники?
Только авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста.