Россия IV: остров свободы

и если б мог продовать вашу работу так, что и самом иметь денежку

Вот это, на мой взгляд, основная проблема с героизмом в опенсорсе. Очень мало тех, кто на этом зарабатывает деньги и кому нужны герои :). Обычно ужнее студенты-локализаторы, пресейл или фолап-сейл.

Конечно. Я даже генерировать по нему документацию и архитектуру умею :).

Ну а теперь согласитесь, что среди опенсорса очень мало проектов, которые можно уверенно продавать. И эти проекты, которые уверенно продаются, так же давно и надежно окучены, спонсируются и поддерживаются теми, кто их продает.

Поэтому, к сожалению, слова «берем любое СПО, локализуем и получаем миллионы» актуальны только в прошедшем времени — что можно было локализовать уже локализовали, продали, откатили и распилили :). Рынок — штука самобалансирующаяся, все очивидные ниши очень быстро заполняются желающими в них покормиться.

> не подписывай не прочитав и хорошенько не подумав

Это, конечно, правильно. :-) Кстати, в случае СПО подписывать ничего не надо — Вы соглашаетесь с лицензией, просто начав распространять/изменять/использовать продукт.

Не факт, у крупной компании множество направлений. Некоторые из них могут быть убыточными, некоторые очень прибыльным. В целом по всем направлениям есть прибыль. Поэтому направление продажи систем вполне может быть убыточным. И у мелкой компании вполне может быть меньшие издержки. Правда, в итоге получается тот же результат. В этом и есть вред монополий и очень крупных корпораций и холдингов.

П.С.
В теории есть совет акционеров, которые может иметь рычаги управления политикой компании. И этот совет акционеров вполне может заблокировать убыточные направления, цель которых исключительно политическая — vendor lock-in на системы. Но в нынешнем быстро меняющемся мире такие фокусы становятся слишком рисковыми.

>А потом Microsoft просто купим. :-)

Даже если бы майкрософт продавался, так бездарно потратить деньги это надо ещё уметь. На деньги которые стоит майкрософт можно с нуля создать свою операционную систему, написать для неё все программы, построить и оборудовать фабрику по производству чипов и т.д.

Моя логика называется скептицизм. К сожалению я не всегда могу быстро и понятно изложить свои мысли, объясню свой подход на примере: если вы захотите научится играть в теннис, то подбирая себе тренера, вы захотите узнать каких результатов добились его подопечные, и услышать отзывы учеников. А выбор наобум, несёт как-то уж слишком неразумные риски.

Вот и я хочу узнать причину таких выводов, которые делает maashaa. Проследить всю цепочку рассуждений. Часто люди из фактов делают поспешные выводы (или не знают всей картины), находясь в буре эмоций.

ЗЫ А зачем делать избыточное цитирование?

Зависит от сроков и задач, леди, очень зависит. Одно дело в течении месяца проводить «документирование и подготовку к релизу Intel AMT SDK v4.21», и совсем другое в течении пары лет с нуля сделать… сделать… А у интела что, софт есть? O_O

Про ораклов хороший пример, плюсадин (кармы нет)

К счастью, нет.

Совершенно не факт. Скачать и установить к примерму squid или mysql может любой дятел с тремя классами образования, но написать — я думаю не очень много людей способны написать их АНАЛОГ. Да и применить патч, как бы дело не сильно мудрое. Зависит от реализации, но разработчик может сделать так, что установка патча будет вызывать минимум телодвижений. Скачать и набрать version_2.0_patch_install как бэ немного ума надо.

Опенсурс легко можно двигать, когда он есть для, например, прибора или какова-нить ещо девайса. Тут нет девайса и опенсурсный софт нафиг не нужен.

Вы Вася и Петя из моего рассказа. Если бы вы были производителями софта — вы бы получали еще и стоимость лицензии.

Я не про своё, а про индустрию в целом. Впрочем критиковать каждый горазд, а сделать что-то может далеко не каждый. Однако мне все равно не нравится, что крупные корпорации создают библиотеки алгоритмов не учитывая элементарные принципы, которые хорошо описаны в книге «Совершенный код».

Как они могут считаться профессионалами, если не следуют правилу семи создавая божественные классы и не используют в полной мере полиморфизм. Значит и архитекторы у них так себешные, так как за это отвечают именно они.

И стоят такие профессионалы дорого и их мало. А те которые еще и средствами документирования и моделирования архитектуры владеют, так чтобы за пару дней из спагетти OpenSSL получть несколько страниц красивых картинок и текстов архитектуры и «как оно работает» — таких вообще единицы.

Ну, что же, just do it — тоже рецепт.

Но только где в нем лидерство и изменение мира?

Обойдите вокруг себя знакомых бизнесменов, проведите у них аудит

Какой, на Ваш взгляд, кваллификацией надо обладать чтобы сделать аудид знакомому бизнесмену?

Проблема не в том, что у меня нет некоторой задачи — проблема в том, что я не понимаю постановку вашей задачи — именно то, о чём я говорил выше.

То есть я не вижу у вас обыкновенной простой структуры: «задача Х может быть решена средством Y». Ведь это так просто! А где она, задача Х?

Теперь я так понимаю, вы говорите, что Х = «создать IT бизнес в России, который сможет изменить отрасль — сделать её конкурентноспособной на международном рынке».

Далее, вы говорите, что решить её можно с помощью Y = «open source».

Но доказательств в пользу того, что IT бизнес может работать так, и что open source может изменить отрасль — практически нет. Вы говорите о многих интересных вещах, но не о том, как же конкретно может функционировать такой бизнес (желательно с примерами обычных простых компаний, не Сан и не НР) и как подход может изменить отрасль (тоже на примерах).

Я ведь не критикую сам тезис, я говорю о том, что он прямо никак не доказывается в статье, и это плохо :)

Ну вот, у меня, у меня есть задача строить в России бизнес. Ответа на самый главный вопрос — откуда деньги — я так и не увидел.

Беру я, к примеру, в штат десяток программистов, и разрабатывают они у меня СПО. Разработанное СПО, в результате, можно считать нематериальным активом и ставить на баланс или нет? Если нет, то как мне оправдать в учете содержание этих программистов? Если СПО — это НМА, то появится новый букет вопросов, где, как и что проводить в случае, если я его буду раздавать как бесплатно, так и небесплатно. Особенно, если небесплатно я его собираюсь поставлять государственному заказчику.

Ну с учетом и бумагами еще куда ни шло, можно как-то еще натянуть отчетность под требования буквоедов. Вопрос основной все равно в другом — где деньги, деньги где?

Тиражирование ПО денег не принесет.

Внедрение, обслуживание и поддержка? Другими словами, к десятку программистов добавляется еще десяток консультантов-внедренцев и работников службы поддержки? Т.е., не начав еще зарабатывать на созданном продукте, нам уже требуется, мало того, что расширять штат, так еще и из компании-разработчика перепозиционироваться в консалтинговую компанию-интегратор? При этом, ареал потенциальных клиентов у нас — это компании в области физической досягаемости (тут, конечно, можно поспорить, что консультировать можно хоть весь мир, но будем реалистами — до выхода на уровень поддержки мирового потребителя еще расти и расти). Хорошо еще, что я в Москве. А если компания в Пензе, к примеру? Дистанционными внедрениями заниматься? Как выходить на федеральный рынок, не увеличивая еще более затраты на получение денег с произведенного ПО?
В итоге — этот вариант требует увеличения первоначальных затрат на продукт, а точка выхода хотя бы на самоокупаемость отдаляется, причем, с большой вероятностью, — в бесконечность.

Я вижу только одну реальную возможность экономически оправдать разработку собственного СПО в России. Это — создание сопутствующих продуктов для популирязации чего-то другого или для пиара самой компании. Т.е., СПО может быть лишь побочным продуктом, когда уже есть «жирок» и есть основной бизнес — будь это проприетарное ПО, заказные разработки, интеграторская деятельность, или Интернет-сервисы.

Ну а так, создание СПО у нас остается всего лишь в качестве хобби, но никак не бизнеса. Поэтому, основной тезис этого цикла статей — «создание СПО позволит подняться российским компаниям-разработчикам на мировой уровень» — мягко говоря, слабо аргументирован — где нет денег, там нет и бизнеса.

P.s.
Впрочем, есть и еще одна возможность — если мне кто-то будет платить деньги за создание СПО, то я с удовольствием буду его создавать. Осталось только найти такого заказчика.

В случае партнёрства с каким-либо сообществом СПО цель Вашего бизнеса — установить вокруг технологическую монополию сообщества СПО, которое всегда будет иметь собственные интересы.

Вот так все логически верно.

Я не вижу принципиальной разницы между монополией windows и монополией linux. Ни для страны, ни для бизнеса, ни для конкретного человека.

>>Играть без партнёров в современном мире нельзя.

Точно. Но если я знаю как работает Microsoft с партнерами, и в какой-то мере могу на них рассчитывать, то как работает с партнерами некое сообщество неизвестно. Кроме того, вот сейчас Оракл купила Сан. И возникает ряд неоднозначных вопросов касательно сообществ поддерживаемых Сан. Так что, как партнер — Микрософт понадежнее.