Чем однопроцессорный башенный сервер отличается от десктопа?
Небольшая компания, решившая купить свой первый сервер, часто обнаруживает, что предлагаемые для СМБ модели башенных однопроцессорных серверов (например, HP ProLiant ML 110, ML115 и ML310) мало отличаются от обычного десктопа не только по габаритам корпуса, но и по таким параметрам, как тактовая частота процессора, объем оперативной памяти и емкость жесткого диска. Однако если более внимательно проанализировать конфигурацию сервера, то обнаружатся серьезные отличия.
Начнем с процессора. В младших моделях башенных серверов используется процессор Xeon либо Opteron, хотя как опция поддерживается и Pentium или Celeron. Xeon и Opteron имеют более высокий объем встроенного кэша, чем процессоры, предназначенные для настольных ПК (если у процессоров Intel для десктопов он не превышает 3 Мбайт, то младшие модели Xeon оборудованы кэшем от 6 до 12 Мбайт), а это означает более высокую производительность при выполнении большинства приложений. В результате однопроцессорный сервер быстрее обрабатывает запросы пользователей, чем десктоп, а это напрямую транслируется в улучшение продуктивности сотрудников небольшого офиса. Кроме того, Xeon и Opteron специально разработаны для серверов, поэтому рассчитаны на более жесткие условия эксплуатации, чем процессоры на настольных ПК, и способны работать непрерывно в течение нескольких суток.
Второе отличие — это мощная дисковая подсистема, которая поддерживает как стандартные десктопные винчестеры SATA 7200 оборотов/мин, так и более скоростные жесткие диски с интерфейсом SAS (Serial Attached SCSI) 10 или 15 тысяч оборотов/мин. Применение дисков SAS существенно улучшает скорость чтения/записи приложений с интенсивным обращением к системе хранения, например, базы данных. Кроме того, винчестеры SAS имеют более высокую надежность, чем SATA-диски и способны обрабатывать запросы чтения/записи в круглосуточном режиме. Как правило, даже младшие модели башенных серверов оборудованы аппаратным RAID-контроллером для объединения внутренних дисков сервера в RAID-массив, который повышает общее быстродействие дисковой подсистемы, так и защищают данные в случае выхода из строя одного из дисков сервера.
Наконец, многие модели башенных серверов поддерживают горячую замену неисправного диска без отключения машины (эта функция практически не применяется в десктопах, которые как правило, используются только с одним винчестером), которая позволяет свести к минимуму ущерб от поломки винчестера. Также для защиты от порчи данных из-за ошибок в оперативной памяти в серверах используется модули памяти с контролем четности DDR ECC.
Еще одно важно отличие сервера начального уровня от десктопа — это расширенные возможности удаленного управления. Например, в HP ProLiant ML 110 и 115 устанавливается специальная плата HP ProLiant Lights-Out 100c Remote Management Card, с помощью которой можно дистанционно контролировать состояние сервера и выполнять его диагностику (в более продвинутой модели HP ProLiant ML 310 установлен контроллер iLO2, реализующий веcь мощный функционал средств удаленного управления и обслуживания многопроцессорных HP ProLiant). Поскольку основные покупатели этих моделей HP ProLiant — небольшие фирмы, где часто нет своего системного администратора, то с помощью этого контроллера служба технической поддержки HP может провести диагностику сбоев, а владельцу сервера не придется тратить деньги на вызов специалиста из сервисного центра или отвозить туда сам сервер.
Не следует забывать, что в отличие от десктопов, которые их производители не предназначают для использования в качестве сервера, все модели HP ProLiant ML сертифицированы на совместимость с серверными редакциями Microsoft Windows и поставляются с программами-мастерами для быстрого развертывания сервера в сети, что гарантирует отсутствие проблем совместимости компьютера с серверной операционной системой и сетевым окружением.
Сам дизайн корпуса HP ProLiant ML разработан так, чтобы упростить изменения в конфигурации их внутренних компонентов, а если по мере развития своей локальной сети компания захочет собрать всю свою компьютерную технику в 19-дюймовой стойке, то эти серверы с помощью специального набора деталей легко трансформируются из башенных в стоечные.
Таким образом, башенные серверы начального уровня ProLiant ML превосходят обычные десктопы не только по производительности, но и по возможностям быстрого ввода в эксплуатацию и предотвращения сбоев, поэтому их применение в качестве ядра локальной сети гарантирует эффективную и надежную работу ИТ-инфраструктуры небольшого офиса.
Начнем с процессора. В младших моделях башенных серверов используется процессор Xeon либо Opteron, хотя как опция поддерживается и Pentium или Celeron. Xeon и Opteron имеют более высокий объем встроенного кэша, чем процессоры, предназначенные для настольных ПК (если у процессоров Intel для десктопов он не превышает 3 Мбайт, то младшие модели Xeon оборудованы кэшем от 6 до 12 Мбайт), а это означает более высокую производительность при выполнении большинства приложений. В результате однопроцессорный сервер быстрее обрабатывает запросы пользователей, чем десктоп, а это напрямую транслируется в улучшение продуктивности сотрудников небольшого офиса. Кроме того, Xeon и Opteron специально разработаны для серверов, поэтому рассчитаны на более жесткие условия эксплуатации, чем процессоры на настольных ПК, и способны работать непрерывно в течение нескольких суток.
Второе отличие — это мощная дисковая подсистема, которая поддерживает как стандартные десктопные винчестеры SATA 7200 оборотов/мин, так и более скоростные жесткие диски с интерфейсом SAS (Serial Attached SCSI) 10 или 15 тысяч оборотов/мин. Применение дисков SAS существенно улучшает скорость чтения/записи приложений с интенсивным обращением к системе хранения, например, базы данных. Кроме того, винчестеры SAS имеют более высокую надежность, чем SATA-диски и способны обрабатывать запросы чтения/записи в круглосуточном режиме. Как правило, даже младшие модели башенных серверов оборудованы аппаратным RAID-контроллером для объединения внутренних дисков сервера в RAID-массив, который повышает общее быстродействие дисковой подсистемы, так и защищают данные в случае выхода из строя одного из дисков сервера.
Наконец, многие модели башенных серверов поддерживают горячую замену неисправного диска без отключения машины (эта функция практически не применяется в десктопах, которые как правило, используются только с одним винчестером), которая позволяет свести к минимуму ущерб от поломки винчестера. Также для защиты от порчи данных из-за ошибок в оперативной памяти в серверах используется модули памяти с контролем четности DDR ECC.
Еще одно важно отличие сервера начального уровня от десктопа — это расширенные возможности удаленного управления. Например, в HP ProLiant ML 110 и 115 устанавливается специальная плата HP ProLiant Lights-Out 100c Remote Management Card, с помощью которой можно дистанционно контролировать состояние сервера и выполнять его диагностику (в более продвинутой модели HP ProLiant ML 310 установлен контроллер iLO2, реализующий веcь мощный функционал средств удаленного управления и обслуживания многопроцессорных HP ProLiant). Поскольку основные покупатели этих моделей HP ProLiant — небольшие фирмы, где часто нет своего системного администратора, то с помощью этого контроллера служба технической поддержки HP может провести диагностику сбоев, а владельцу сервера не придется тратить деньги на вызов специалиста из сервисного центра или отвозить туда сам сервер.
Не следует забывать, что в отличие от десктопов, которые их производители не предназначают для использования в качестве сервера, все модели HP ProLiant ML сертифицированы на совместимость с серверными редакциями Microsoft Windows и поставляются с программами-мастерами для быстрого развертывания сервера в сети, что гарантирует отсутствие проблем совместимости компьютера с серверной операционной системой и сетевым окружением.
Сам дизайн корпуса HP ProLiant ML разработан так, чтобы упростить изменения в конфигурации их внутренних компонентов, а если по мере развития своей локальной сети компания захочет собрать всю свою компьютерную технику в 19-дюймовой стойке, то эти серверы с помощью специального набора деталей легко трансформируются из башенных в стоечные.
Таким образом, башенные серверы начального уровня ProLiant ML превосходят обычные десктопы не только по производительности, но и по возможностям быстрого ввода в эксплуатацию и предотвращения сбоев, поэтому их применение в качестве ядра локальной сети гарантирует эффективную и надежную работу ИТ-инфраструктуры небольшого офиса.
комментарии (78)
И десктопные процы на 12Мб кэша есть, и Xeon c серверной материнкой можно в «десктоп» поставить.
SAS Raid-контроллеры опять же ставятся куда угодно.
Удаленное администрирование — плюс, там где действительно не хватает KVM, и Remove Desktop/SSH (хотя это редкость).
Трансформация в стоечник — это жесть, зачем это надо? Кому надо стоечный — купит сразу стоечный.
А что было бы интересно вам, какие преимущества вы считаете реально значимыми?
Вот тут у знакомого хостера модуль памяти на Cicso выгорел — так по гарантии менять — 2 недели ждать, проще купить новый и поставить, а по гарантии потом разбираться.
Короче я так и не понял, за что я заплатил лишние бабки.
Ура! Пришел Светлый Рыцарь, открыл глаза нам! А я ж ведь поверил автору как родному и чуть было не купил себе десяток серверов, чуть не остался без дома, машины, штанов!
В десктопном сегменте почти всё это есть. Например Asus P5Q-E в связке с Intel Core 2 Q9550(для примера) дает и отличную производительность и удаленное управление и виртуализацию и много всего, контроллер SAS можно поставить отдельно так как он не всем нужен.
Правда сравнения малость, имхо, неактуальные, и поэтому преимуществ особых не видно.
Если сотрудники большую часть рабочего времени проводят в социалочках и уютненьких, то этому небольшому офису ни один сервер не поможет.
просто вспоминая разные небольшие конторы я пришел к выводу, что выделенный сервер нужен исключительно под узкий круг задач. Со всем остальным могут справиться рядовые десктопы. К тому же обычно у таких контор нет либо денег на брендовый сервак, либо админа, который решит купить этот брендовый сервак, а не собрать его самостоятельно из серверных комлектующих.
>>если у процессоров Intel для десктопов он не превышает 3 Мбайт, то младшие модели Xeon оборудованы кэшем от 6 до 12 Мбайт
У меня E8400, вчера проверял — было 6 метров кеша. На Qxxxx насколько я помню — 12 метров кеша.
>>>Кроме того, Xeon и Opteron специально разработаны для серверов, поэтому рассчитаны на более жесткие условия эксплуатации, чем процессоры на настольных ПК, и способны работать непрерывно в течение нескольких суток.
Эта строка мне вообще не понятна. Сервера наиболее требовательны с температуре и пыли. А комп у меня дома не выключается уже месяца три. При этом нормально себя чувствует при температуре окружающей среды 25+ и пыли обычной Московской однушки.
По дискам уже написали выше — контроллеры ставятся куда угодно.
Дас ист фантастиш! Целых несколько суток!
у моего в принципе уже далеко не нового e8400 6 метров это кеша
> и способны работать непрерывно в течение нескольких суток.
мой и неделями работает без ребутов, а если их не учитывать — то уже не помню когда выключал, и уж тем более ничего не плохого процессору от такой продолжительной работы не сделается
>Как правило, даже младшие модели башенных серверов оборудованы аппаратным RAID-контроллером для объединения внутренних > дисков сервера в RAID-массив
имхо уже во всех десктопных материнках есть такой контроллер
в общем статься — туповатый пиар серверов HP без реально весомых конкурентных преимуществ по сравнению с серверами на обычном, так называемом десктопном железе.
>мой и неделями работает без ребутов, а если их не учитывать — то уже не помню когда выключал, и уж тем более ничего не плохого процессору от такой продолжительной работы не сделается
количество и качество систем самоконтроля и диагностики серверных материнок не сравнить с домашними
>внутренних > дисков сервера в RAID-массив имхо уже во всех десктопных материнках есть такой контроллер
не все контроллеры одинаковы, особенно аппаратные…
вообще скорее всего вы правы, потому как я чисто отталкивался от глупостей в статье, а непосредственно с серверами почти и не имел дела. в любом случае спасибо за мнение.
Имею возможность сравнить и тот и другой вариант, вывод: однозначно брендовое быстрее и стабильнее.
всё конечно ИМХО
— В любой копьютер можно воткнуть любой RAID контроллер (от самого простого, до самого навороченного)
— Почему-то ничего не сказано про 2ой блок питания, которые весьма часто выходят из строя.
iLO
iLO нужен чтобы не залезать в серверную для установки ОС. Работать через него сложно (то ещё тормозное говно), так что заменой SSH/RDP он никак не является.
FC HBA
Для бендового сервера бывают Fiber Channel Host Bus Adapter, то есть его можно подключить в FC Storage (MSA и компания). Нафиг это башенному серверу вопрос, конечно, интересный. Впрочем, иногда это правда надо. Есть ещё сетевые карты с четырьмя портами и прочие наворотки. Стоит это всё бешенные деньги.
А если сервак за тысячу км в одинокой будке, куда заходит техник только раз в месяц, добираясь 4 часа на вездеходе?
iLO нужен, чтобы не держать ИП-КВМ свитч и вещь по себе крайне удобная.
Да, подтормаживает, но можно приноровиться и вполне сносно работать.
Никак, я имел ввиду что после установки ОС всё равно нужны RDP/SSH.
>> А если сервак за тысячу км в одинокой будке, куда заходит техник только раз в месяц, добираясь 4 часа на вездеходе?
:-) Мы всё ещё про НР?
>> iLO нужен, чтобы не держать ИП-КВМ свитч и вещь по себе крайне удобная.
>> Да, подтормаживает, но можно приноровиться и вполне сносно работать.
Ну да, одним курсором ловить второй :-)
а вот когда приспичит, то 3 раза пожалеешь, что не купил лицензию, а базового функционала не хватает.
После презентации интела и вашей статьи таки-понял что отличие только в цене.
Угу, а у стоечных он более широкий. :)
Но скажите мне — нахера писать такие гнилые статьи? что здесь сказано действительно важного и ценного?
«способны работать непрерывно в течение нескольких суток»!!!
Не сказано действительно важное:
— горячая замена всего чего угодно, включая память — без выключения сервера
— диагностики перед отказами — когда система заранее информирует о том что скоро — откажет диск, память и т.д.
— многолетний опыт создания серверов, которые работают без сбоев
— трёхлетняя гарантия на все компоненты, которая при необходимости расширяется до времени реакции 4 часа в любое время суток
и много другое.
В фирму где нет админа — буду рекомендовать только брендованный сервер, не самосбор — чтобы «просто реже ломалось».
А с содержимым этого блога — нужно видимо господам от вендора что-то сделать. Иначе полная фигня получается.
Просим снисхождения-)) Мы новички в блогах, поэтому не всегда можем знать, что именно вам интересно.
Просим вас в этом нам помочь. Расскажите, что вам будет интересно по данному продукту, и чего вы ждете от нас еще в рамках блога. Будем стараться работать по вашим пожеланиям. Иначе на кой нам это блог-)))
Спасибо за критику еще раз!
Дак вот, у меня дома стоят 2 само-сборных сервера за ~400$ с SSD дисками и нормальными двухядерниками. Они выполняют свою функцию в полном объеме, и стоят в 2 раза дешевле насчет производительности скорее всего впереди
Того что слева я зову «Nyx», а справа «Aether»
Брендовый сервак это Бренд + Сервис + Железо. Для бич сектора Бренд+Сервис не нужен, и это уже считается переплатой.
А вообще, если небольшая компания, в которой раньше использовались только десктопы, покупает свой первый сервер, то вряд ли ради одного сервера имеет смысл покупать к нему еще и стойку. Покупка DL будет оправдана только если вслед за первым сервером планируется приобретение еще нескольких. В таком случае использование стоечного конструктива серверов упростит их обслуживание и сэкономит место.
За 3 неполных года работы из 68 башенок сдохло 9 и все с одинаковой причиной — сдыхал диск, после замены рейд не отбилдивался и все накрывалось медным тазом.
Ну конечно, физически их подымали — не вопрос. Но вот самое ценное — информацию, а точнее даже не ее, так как есть бекапы, а время на восстановление — этого не вернешь.
Потом отказались от HP в пользу Dell и проблемы пропали
Ах, да, статья ужасна.