Седьмая молoдость ленточного накопителя
Новый ленточный накопитель HP StorageWorks DAT 320 адресован прежде всего тем, кто только начал задумываться над необходимостью создания резервных копий. Как правило, на этом этапе вас могут подстерегать три проблемы.
Первая — в вашем сознании ленточные накопители смутно ассоциируются с группой Dr.Alban или любым другим признаком далеких 90-х. Сейчас, в век почти тотальной забитости рынка хранилищ данных разнообразными устройствами с многоразовой записью, мы частенько сбрасываем со счетов старые проверенные технологии. При этом за идеей повторного использования забывается, что по стоимости хранения гигабайта данных с ленточными накопителями не сравнится ни один другой вид носителей.
Вторая проблема — это когда вы уже действительно отвыкли (или никогда не привыкали) работать с чем-то кроме жестких дисков или флешек. Тут нам на помощь придет внешний вариант накопителя, подключаемый по USB: это будет просто еще одна симпатичная коробочка у вас на столе. Если же процедура разборки/сборки компьютера для вас не представляется сложной, то можно немного сэкономить, купив устройство с внутренним креплением, подключаемое по интерфейсу SAS.
И тут нас накрывает третья волна — как организовать работу с устройством, ведь никогда ранее вы с ним не сталкивались? Нам на помощь приходит комплектное программное обеспечение — HP Data Protector Express Single Server Edition. Скорее всего, это ПО сможет удовлетворить 90% запросов начинающего пользователя, что нам и требуется.
Теперь, что же несет нам седьмое поколение?
Мал да удал!
Казалось бы, что можно усовершенствовать в накопителе, первый предок которого появился в начале 80-х годов прошлого века? Ведь все давно придумано!
Но технологии и техническая мысль не стоят на месте, и вот результат:
• вполне ожидаемое увеличение емкости. По старой доброй традиции — двукратное, так что теперь на ленточку, напоминающую формами и размерами спичечный коробок, помещается до 320 Гб (с компрессией 2:1).
• повышение скорости записи/чтения. В этот коробок данные влетают со скоростью до 86 Гб/час, т.е. кассета записывается целиком меньше чем за 4 часа.
• вдвое уменьшилось энергопотребление устройства. Это лишний раз доказывает, что стремление к идеалу дает свои плоды, весьма приятные для пользователя.
То, о чём принято молчать
Задайте себе вопрос: когда вы стали думать о покупке и использовании ленточного накопителя не как о напрасной трате денег и времени, а как об отличном подспорье в случае проблемы с сервером? Частый ответ на этот вопрос: никогда. Даже после того, как вы пережили несколько неприятных случаев, когда сервер лег, работа офиса стала, а ваш стол осаждают толпы коллег с вилами и факелами.А вот и зря! Ведь владельцы всех ленточных накопителей HP имеют возможность элементарно обезопасить свое серверное хозяйство с помощью функции One Button Disaster Recovery (OBDR). Благодаря ей ваш Proliant, пострадавший от повреждения ОС, приложений или данных, может загрузиться с последнего бэкап-картриджа, как с DVD-ROM и полностью восстановить свое состояние до аварии. Все это — по нажатию одной кнопки. Время даунтайма в этом случае сокращается до считанных минут, так что вашим сотрудникам придется только лишний раз выпить чая.
В итоге, нынешнее поколение ленточных накопителей от HP вместе с самой, пожалуй, проработанной технической основой среди всех типов устройств хранения данных обладает всеми атрибутами, которые позволят им вписаться в самую современную инфраструктуру вашей сети.
А теперь, как всегда, мы ждем ваших вопросов)
комментарии (57)
Полезной информации только:
— емкость — 320 Гб
— скорость чтения/записи — 86 Гб/час
Насмотрелся, и наслушался. Врагу не порекомендую.
Тем более сегодня.
Забудьте, ленты это legacy, АКА «головная боль», место им там же где процессоры MIPS, HP-UX, AS/400 и всякие прочие «звезды корпоративного рынка минувших дней». Чем раньше мир про них забудет — тем лучше для мира :)
У них есть узкий нишевой рынок, но это рынок точно не массовые пользователи.
1 ) вы ВСЕГО ТРИГОДА там поработали… знаете, взгляд из сервиса он однобокий… реальный процент сильно лучше… я вам как экс работник саппорта говорю… и там я отработал не три года…
по поводу Legasy… не согласен… но в спор вдаваться не стану — долго и не продуктивно. убеждать вас тоже не буду… вы упорно не читаете что я пишу… не обижайтесь.
про SDLT и LTO — ещё раз говорю — процент выхода из строя сильно меньше чем у тех же дисков…
2) я не настаиваю на лозунге «ленту в каждый дом»… но будете смеяться у меня дома есть ленточный накопитель… и на нём хранятся бэкапы :)
впрочем не будем об этом.
"… по стоимости хранения гигабайта данных с ленточными накопителями не сравнится ни один другой вид носителей."
Вы это взяли из буклета начала 2000-х? НЖМД давно уже по этому показателю опережает ленточные носители. Причём, превосходство приближается к 100% (на). И не только по этому показателю… В IT всё очень быстро меняется — объёмы резервного копирования растут, выделенное время сокращается. А «лента» стоит на месте…
Вопросов у меня нет. Просто показалось, что выделенной фразой вы преднамеренно хотите ввести читателей в заблуждение.
"… симпатичная коробочка у вас на столе."
во сколько раз больше 2«5 диска на 500гб в мобильном кейсе?
Нам нужно сделать резервную копию 4 ТБ данных…
Лента:
— ленточный накопитель
— от 12 до 25 кассет HP DAT 320
— около 46 часов времени
— очень много телодвижений
Диски:
— любой удобный способ подключения (выбор огромен и по цене и по функциональности, например, простой мобильный рек)
— 4 диска по 1 TB
— около 25 часов времени
— немного теледвижений
Причём, цена варианта с дисками будет почти в два раза дешевле варианта с лентой.
Есть повод задуматься…
про решение с дисками вы забыли стоиомсть рэка на 4 диска… или 4х рэков. кстати что там с апгрейдом? и… вы уврены что данные на этих НЖМД считаются без ошибок через 10 лет? а если контейнер сним упадет за эти 10 лет с 3х метровой высоты?
далее: сроки бэкапа не играют тут особой роли, если это не связано с прерыванием работы сервера.
далее: стоимость 1ТБ данных для ленты будет снижаться с увеличением объёмов. у дисков она постоянна.
далее: телодвижения… спорный вопрос… мне кажется что беготни тут особой не будет…
и на сладкое: я не говорю что ленточный накопитель является панацеей… я лишь указываю на характерные преимущества. и аргументов против я пока не увидел.
Вы всё пытаетесь указать на срок хранения данных? Дайте, пожалуйста, ссылку на документ, где HP даёт мне гарантии сохранения данных на ленточные носители 10 лет и берёт на себя ответственность за потери данных при условии выполнения потребителем правил эксплуатации.
Всё дело в маркетинге…
HP не гарантирует сохранность информации пользователя. Гарантийный срок установлен лишь на сам накопитель (картридж), HP гарантирует, что данное устройство в течение этого срока может быть использовано по прямому назначению (записи, хранения и чтения информации) при условии выполнения потребителем правил эксплуатации, установленных изготовителем.
Как я уже писал, у меня нет статистики «смертей», но я уверен, что при одинаковых условиях хранения и использования срок хранения у диска и кардриджа как минимум одинаковый.
«про решение с дисками вы забыли стоиомсть рэка на 4 диска…» — о чём Вы говорите? Речь шла об обычных контейнерах-салазках для горячей замены. Достаточно, чтобы один лишь отсек в компьютере был оснащён «принимающим» модулем.
Про документ и пр — мне понравилсоь… улыбнулся. особенно про ответсвенность за потерю… :)
и дело не в маркетинге.
далее… давайте свою уверенность подкреплять опытом. свои примеры я привел. в картридже нет ни материалов ни веществ, меняющих свои характеристики на протяжении длительного времени при соблюдении условий хранения. даже клеевая основа ленты туда входит… а вот у дисков есть… это и электроника (кстати подверженная радиации) и даже банально конденсаторы на платах… и главное — контроллер диска на этапе изготовления диска привязывается к конкретным харатеристикам собственно «блинов» и «голов»..и в дальнейшем процедура «юстировки» и пр честенько невозможна… я уж промолчу про сроки жизни при повышенных темпертурах шпиндельных узлов на современных дисках… с этим лучше пообщаться со специалистами по восстановлению дисков…
h18000.www1.hp.com/products/storageworks/warranty/nov_2009/538641-256_RU.pdf
Ограниченная гарантия у HP такая же, как и у всех других игроков рынка. Нигде HP не гарантирует, что картридж будет хранить информацию год, два, десять лет. Есть только ограниченная гарантия на сами продукт.
Жаль, что в HP работаю такие некомпитентные продакт-менеджеры.
офф. я смотрю у нас тут мститльные троли заходят?:)
«не кормите тролей»…
Отличный способ выигрывать любой спор.
я не призываю быть согласным со мною… я буду очень рад, если опубликованый топик добавит вам всем знаний и в нужный момент у вас будет более широкое поле для выбора решения. не более того. я свои аргументы исходя из СВОЕГО опыта привел.
ещё раз — я не настаиваю. каждый из вас имеет сам право на выбор и НИКТО этого права вас лишить не может. но из чего выбирать — думаю лучше знать :).
ещё раз — про троллей — это не к вам :)
Бронтя.
иименно поэтому и ХП и другие производители выпускают не только такие (относительно))мелкие приводы но и весьма взрослые библиотеки… но мы уже отклонились от топика.
температурный диапазон, выдерживаемый лентов статике выше. удароустойчивость ленты(кратриджа) несравненно выше. даже не обсуждаем. про отказоустойчивость RAID массивов — давайте не станем тут эту часть рассматривать. ибо условия работы, а главное, критерии стоят разные. Лента — способ долговременного хранения информации и накопления (масштабирования) без ограничений по сути. и главное — лента позволяет вынести механику и электронику за пределы картриджа и хранить относительно простой картридж… к тому же он легче :)
я могу много случаев из жизни рассказать, но это не для этого топика :)
на самом деле не стоит вопроса о «позиционировании» :) У нас обычно клиенты сами способны включить голову и выбрать. Именно клиенты а не маркетинговый отдел. Наше дело рассказать о возможностях.
За стоимость этого устройства можем купить 12 НМЖД общим объемом 3.8TB
12 картриджей к этому устройству для хранения этого объема данных еще +$180
Т.е. +3 НМЖД общим объемом ~1Т
Если считать диски большей емкости где себестоимость 1TB данных ниже, то получается по самым скромным подсчетам это устройство экономически оправдано для бекапа данных начиная с 6ТБ.
Почти в два раза НМЖД будут экономичнее (относительно стоимости).
Грустно, что после всех комментариев вы пытаетесь стоять на своём. Плюньте на руководство HP в данном случае, которое дало вам невыполнимое задание, никто вас увольнять не будет. Возьмите калькулятор и посчитайте самую низкую рыночную (!) стоимость 1 Гб НМЖД и 1 Гб вашего ленточного носителя (может даже не учитывать стоимость устройства считывания). Потов вернитесь и продолжайте дискуссию с фактами.
2) про уволить мне понравилсоь… пойду сообщу :)
3) калькулятор — не единственное что требуется современному ITшнику и уж тем более бухгалтерии.
4) Я кроме кошелька больше не увидел никаких аргументов. Для меня это не аргумент. серъёзно.
Для всех:
1) скорость.
2) поддержка подавляющего большинства приложений и систем резервного копирования
Для малого бизнеса:
3) простота проведения резервного копирования на диски (не надо покупать autoloader или заставлять своих сотрудников бегать ленточки менять)
Для enterprise'ов:
4) VTL решениях, которые и быстрее, и имеют серьезные плюшки вроде дедупликации.
посему и скорость и поддержка приложениями(вы уверены?)вобещем это не самое главное… главное ( на мой взгляд уж точно) — надёжность хранения. и тут диск(любой) проигрывает. про VTL давайте не будем :) там такие стоимости… и цель их создания на самом деле совершенно другая :) но не будем об этом.
А во сколько вы оцениваете надежность решения по репликации бекапов с дисков в резервный ЦОД на случай катастрофы?
Неужели, чтобы выкинуть все эти старые стриммеры, которыми до сих пор я как-то умудряюсь бекапить мои древние windows nt и novel netware?
вкратце — существует целая теория бэкапа, где используется несколько уровней и разные типы устройств… та же VTL — промежуточный варант, который обладает одним ОГРОМНЫМ плюсом — позволяет делать бэкап БЫСТРО… и собственно за это и любят. Ноэто актуально в двух случаях — 1) большой объём надо «слить» быстро ибо нет репликации на сторадже. 2) если требуется оперативное развёртывание то скорость доступа безусловно выше чем у библиотеки с лентами.
кстати про бэкап NT/Novell — а нет ли у вас мысли потихоньку переезжать на виртуальные машины? дело в том, что железо под эти операционки уже ищется с трудом… если под Novell ещё что-то выпускается… то NT при всём моём уважении к этой ОС и её разработчикам уже не поддерживается давно… не боязно?
кстати Стриммеры, если они дееспособны, выкидывать не стоит… штука в хозяйстве полезная :)
Не видали как он «мочалит»в считаные секуны целый картридж своей вращающейся головкой. Я — видал.
Может быть «надежность» это к LTO (Ultrium) относится, впрочем и там я видал как «лидер» вырывается. Хоп, и нет у вас 400 гиг бэкапов. Картридж — в ведро.
но просто так драйв не умирает… этому предшествует агония… или убийство(одной лентой в течении года ежедневно)… а про отрыв лидера… сейчас другая система… давно уже поменяли её… и за всю историю я видел это раза три… с ДАТом ситуация хуже… таков уж стандарт… но мы говорим не о высоконагруженых драйвах… а так — LTO наше всё… но за другие деньги… сильно другие… и USB там не светит…
1. Высокая плотность мегабайт на площадь хранения
2. Низкая «удельная цена» хранения мегабайта при больших и очень больших объемах.
Все остальное — сплошные минусы.
Например:
1. Отсутствие произвольного доступа (важно для снижения времени восстановления и, например, технологий устранения дубликатов хранимых данных)
2. Избыточная скорость и емкость для множества применений.
3. Невозможность организации защиты с избыточностью (RAID) кроме тупого ручного «зеркалирования» в виде записи двух экземпляров.
4. Невозможность контроля состояния записанных данных при хранении (повреждения и невозможность считывания данных, зачастую обнаруживаются только при попытке восстановления данных в час «Ч»)
5. Механическая непрочность носителя, строгие требования по условиям хранения и использования (влажность, запыленность).
6. Сложность и высокая точность устройства чтения (лентопротяжного механизма), и как следствие легкость его повреждений.
7. Сложность организации управляемого устройства емкостью выше одного картриджа (роботизированные библиотеки).
В результате сегмент применения лент сегодня очень узок. Это очень (!) большие по объему архивы, то есть «write-only»-данные (заметьте, НЕ бэкапы — архивы, это другая по характеру задача, хотя многие их путают), при которых начинает играть роль те два плюса, перечисленные выше.
А также legacy-системы, которые были созданы при царе Горохе, и не знают ничего, кроме лент-своих «ровесников». Да и этот сегмент сегодня активно оттяпывается системами VTL (Virtual Tape Library, эмуляция ленточных устройств поверх современных дисков).
соглашусь во многом, но
не стоит сравнивать Backup, High Availability, Fault tolerance. цели разные никто же не собирается переезжать на ленточки с дисковых систем хранения… для данных, которые востребованы раз в год а то и раз в пять лет держать дисковую систему бессмысленно.
п.4 — нельзя забывать о тестовых восстановлениях системы. это обязанность бэкап админа.
п.5. давайте проведем сравнительный тест после падения ленты(кассеты) с высоты в 5метров и диска… или хорошо, метров с двух на поверхность типа асфальт.… или стол… Вы забываете, что корпус ленты можно ПОМЕНЯТЬ перекинув ленту в другой. и после этого данные будут читаться. а вот у диска переставить блины на дисках с модными нынче объёмами в 500гб- 1ТБ и иже с ними — не получится… даже если переставите — головки юстируются на заводе под каждый «блин».
про влажность… электроника у диска кончится раньше чем лента…
п.6 — устройство можно купить другое. не проблема.(т.е. деньги не более того)
п.7 непонимаю о чём вы. ESL делаются уже весьма долго и на сколько мне известно вполне хорошо себя чуствуют. и заказчики вроде как довольны иначе не покупали бы…
выводы думаю можно пересмотреть…
на самом деле мы весьма далеко ушил от темы топика. идея топика рассказать о том что появилась новое поколение устройств. а итог — мне (почему-то) начинают хором объяснять что это всё плохо и т.п. ненаходите странным? мне предлагают не бояться своих «шефов» и пр… я себя ощущааю среди подростков, которые тольк ои ищут повод покуражиться друг перед другом. (я не вас имею ввиду. но давайте не будем уходить сильно всторону. для этого есть и личная переписка и личный блог)
ну и на сладкое — VSL вы в живую покупали/ пользовали долго? если да то как ощущения? :) вот тото-же. :)
искренне желаю успехов!