Жесткие диски 2.0
Эволюция накопителей информации, на мой взгляд, одна из самых интересных – думаю, даже до перфокарт было немало всего. Логичный ход истории, чего уж там.
Сейчас индустрия переживает очередной виток развития – твердотельные накопители с каждым днем все больше пополняют наши стройные ряды.
Не так давно я столкнулся с проблемой перегрева диска в своем компьютере (до сих пор у меня это медиацентр с размерами dvd-проигрывателя). Из-за вышедшего из строя кулера диска, терабайтный 3.5’’ SATA-диск в практически безвоздушном пространстве грелся… аж до 76 градусов! Почуяв неладное (а именно — сильный нагрев крышки корпуса), я открыл медиацентр и экстренно поменял 3.5’’-печку на 2.5''-печечку. Реально – диск был невозможно держать в руках! Зато теперь, думаю, будет попрохладней и потише… но ошибся.
Было по-прежнему тепло, а звук от работы диска остался. Дополнительно стало в разы меньше свободного места – в общем, поменял шило на мыло.
Тем временем, не так давно компания Intel представила широкой публике два новых высокоскоростных SSD-накопителя — Intel X25-M и X25-E.
Первый предназначен для систем среднего уровня (Mainstream), второй (Extreme) для более производительного сегмента. Эх, а если бы у меня тогда оказался такой SSD-дисочек, гигабайт так на 160 – как в этом посте. К слову, он у меня и оказался, правда чуть позже – взял попробовать исключительно ради собственного интереса.
Мне досталась модель Intel X25-М– устройство выполнено в форм-факторе 2,5 дюйма и имеет размеры 100х70х7 (мм). Т.к. кроме небольшой безликой коробки из картона больше ничего не было, то опознавать модель пришлось по маркировке.
Итак, передо мной MLC-модель на 160Гб с SATA-интерфейсом. К слову, объем написан на крышке, а привычный SATA-разъем сбоку. Тем не менее, SLC и MLC диски в корне отличаются друг от друга (SLC – Single Level Cells – память, в каждой одноуровневой ячейке которой может хранить 1 бит информации; MLC – Multi Level Cells – многоуровневые ячейки памяти могут нести два бита информации). SLC – быстрые и дорогие, MLC – более дешевые, т.к. сохранение по 2 бита занимает дольше времени.
Корпус черный, металлический. На самом деле, это лишь тонкая металлическая «кожура», внутри которой находится вся электроника. Всего 4 винта – и перед нами небольшая зеленая плата с 10 планками памяти, 10-канальный параллельный контроллер и схема DRAM-кеша от Самсунга. Получается, сам накопитель еще более компактен, нежели его корпус – такую малютку можно уместить практически куда угодно (будь то нетбук-ноутбук или же CarPC).
Подключаю.
Честно признаюсь — опыта тестирования SSD-дисков (впрочем, как и обычных) у меня нет никакого, поэтому с чистой совестью делюсь ссылкой на профессиональный обзор (сравнительный тест) от компании ФЦентр. По ссылке — чрезвычайно дотошное тестирование каждой модели – чтобы было с чем сравнивать.
Для себя же я просто попробовал поставить операционную систему, чтобы посмотреть каково это вообще.
Ознакомительная версия ;) Win7 встала достаточно быстро (к слову, я не так часто ее переставляю, чтобы сравнивать, но в этот раз действительно долго ждать не пришлось) – все это время я следил за температурой диска. Хоть и говорят, что они не греются, но я то знаю, что закон Ома никто не отменял ;) В общем, диск действительно греется, но температура не доходит даже до температуры человеческого тела. Диск все время остается прохладным, не делая вклада в «тепличные условия» внутри корпуса – это хорошо.
Второму весомому плюсу SSD-дисков, что они бесшумные, я безоговорочно поверил – хотя и прислушался :) Движения электронов не слышно – любимый город может спать спокойно.
Поменяв порядок устройств в BIOS-е, я первый раз загрузил систему и… и был первый раз удивлен. Время до полной загрузки ОС с момента включения на моей древней машинке составило… всего 20 секунд!
Дальше работалось более чем комфортно – начиная от работы с папками (крупные каталоги выводятся быстрее, быстрее прорисовываются эскизы картинок и т.д.), заканчивая скоростью работы многих программ и просто копированием файлов.
Интереса ради сделал замеры скорости линейного чтения диска и времени доступа. Судите сами (обратите внимание на желтую полоску внизу графика):
Существенно изменился и индекс системы – во всей системе диск заработал самый высокий балл (7.4 из возможных 7.9).
Нашел еще 1 тест. А кому интересно — вот спеки X25-M и X25-E.
Хотелось бы пару слов сказать про саму работу ОС на SSD-диске.
Как известно, пока жизненный ресурс подобных дисков достаточно мал – количество циклов записи ячеек памяти строго ограничено. Архитектура SLC способна совершить порядка 100 000 циклов, в то время как ресурс MLC еще меньше – аж в 10 раз.
В случае использования подобного диска в роли большой флешки, даже 10 тысяч циклов вполне могут если не пережить хозяина, то морально устареть точно. Но флешки флешками – скорости-то хочется в повседневной работе! И, к сожалению, у операционной системы в этом вопросе совсем другое мнение – из-за большого количества операций записи, в негодность «флешка» может прийти за пару месяцев. Контроллеры дисков стараются свести эту проблему к минимуму, используя различные технологии типа Wear Leveling («Выравнивание износа» — когда контроллер следит за тем, чтобы ячейки памяти задействовались равное количество раз и изнашивались равномерно), но было бы неплохо им помочь.
В частности, можно отключить всевозможные кеширования, файл подкачки (включая его только в том случае, если этого настойчиво захочет какая-нибудь программа), а так же различные дефрагментаторы, бенчмарки жестких дисков и прочие программы для бекапа (точнее, программы, отслеживающие изменения в системе и создающие резервные копии файлов).
Кстати, еще один хороший повод перейти на Windows 7 – в отличие от своих предшественников, она в силах отличить обычный диск от твердотельного и позволяет для последнего в автоматическом режиме сделать все необходимое – отключить дефрагментатор, Ready Boost и прочие Prefetch/Superfetch.
Дополнительно «семёрке» известна команда TRIM, позволяющая сообщать диску, какие из блоков были удалены. Перед следующей процедурой записи это даст контроллеру возможность соответствующие блоки освободить, не тратя время на их поиск — в XP и Vista только это снизило бы скорость записи примерно на 40%. Дополнительно в XP системный раздел начинается в 126 секторе жесткого диска (на SSD-накопителе это примерно середина страницы), что будет приводить к возникновению лишних операций чтения и записи, а значит и к неравномерному износу ячеек памяти. Для решения проблемы можно в программе Diskpart переместить системный раздел таким образом, чтобы NTFS-кластеры соответствовали SSD-страницам, но все это уже «костыли». Как обстоят дела у других осях – не знаю.
Данная команда встречается не во всех дисках, но в случае с Intel такой проблемы нет – достаточно обновить прошивку. Для старых же ОС, возможно, будут отдельные программы.
Дополнительный износ диска оказывают операции удаления – из-за того, что прямая запись данных в твердотельных дисках невозможна (перед записью в используемую ячейку новых данных, контроллер должен сначала ее освободить). Поэтому, постоянная возня данных из SSD-блока в буфер и обратно лишь дополнительно черпают небольшой ресурс. Так что от всевозможных программ для уничтожения данных тоже лучше отказаться.
Насколько я знаю, в резерве находится порядка 6% ячеек, но в любом случае, если относиться к диску бережно и с заботой, то есть все шансы, что он легко проработает несколько лет.
Плюсы:
— Компактные размеры;
— Абсолютно бесшумны;
— Ударопрочный корпус;
— Практически не греются;
— Потребляют мало энергии;
— Высокая производительность;
Скорость работы накопителя даже в самых плохих условиях будет выше, чем у самого быстрого жесткого диска (типа VeloCiraptor-а), не говоря уже про время доступа. Ну и шум от работы – полное его отсутствие смотрится всяко выигрышней в сравнении даже с самым тихим диском.
Минусы:
— Ограниченный ресурс работы;
— Специфика работы в разных ОС;
— ЦЕНА!
Если первые два минуса сильно взаимосвязаны друг с другом и, в принципе, в определенных условиях минусами не являются… то вот с ценой ничего не поделать. Откуда берутся такие цифры?! Пока мне это непонятно.
Вывод однозначен – будущее за твердотельными накопителями. Но он так же однозначен, как и утверждение, что стоят такие накопители сейчас неоправданно дорого. При этом мне почему-то кажется, что у большинства людей на самом деле нет острой необходимости в скорости подобных устройств – скорее, это просто естественное желание идти в ногу со временем, зарабатывать лишние минуты для достижения каких-то абстрактных целей. Хотя для меня важна не столько скорость, сколько бесшумность. Потому, возможно, действительно есть смысл подождать, хотя точных прогнозов пока нет – подобные ожидания могут сильно затянуться.
Если же есть деньги и хотя бы маломальская потребность в производительности – надо брать, т.к. ни один из доступных жестких дисков на «блинах» не предложит ничего подобного – ни в плане скорости работы, ни в плане шума/температуры.
Ну а Intel в очередной раз молодцы – показали «как надо» в еще одной сфере. Судя по roadmap-у компании на 2010, поставить в компьютер подобный дисочек без весомого удара по кошельку можно будет уже в этом году.
Успехов!
Сейчас индустрия переживает очередной виток развития – твердотельные накопители с каждым днем все больше пополняют наши стройные ряды.
Не так давно я столкнулся с проблемой перегрева диска в своем компьютере (до сих пор у меня это медиацентр с размерами dvd-проигрывателя). Из-за вышедшего из строя кулера диска, терабайтный 3.5’’ SATA-диск в практически безвоздушном пространстве грелся… аж до 76 градусов! Почуяв неладное (а именно — сильный нагрев крышки корпуса), я открыл медиацентр и экстренно поменял 3.5’’-печку на 2.5''-печечку. Реально – диск был невозможно держать в руках! Зато теперь, думаю, будет попрохладней и потише… но ошибся.
Было по-прежнему тепло, а звук от работы диска остался. Дополнительно стало в разы меньше свободного места – в общем, поменял шило на мыло.
Тем временем, не так давно компания Intel представила широкой публике два новых высокоскоростных SSD-накопителя — Intel X25-M и X25-E.
Первый предназначен для систем среднего уровня (Mainstream), второй (Extreme) для более производительного сегмента. Эх, а если бы у меня тогда оказался такой SSD-дисочек, гигабайт так на 160 – как в этом посте. К слову, он у меня и оказался, правда чуть позже – взял попробовать исключительно ради собственного интереса.
Что и как?
Мне досталась модель Intel X25-М– устройство выполнено в форм-факторе 2,5 дюйма и имеет размеры 100х70х7 (мм). Т.к. кроме небольшой безликой коробки из картона больше ничего не было, то опознавать модель пришлось по маркировке.
Итак, передо мной MLC-модель на 160Гб с SATA-интерфейсом. К слову, объем написан на крышке, а привычный SATA-разъем сбоку. Тем не менее, SLC и MLC диски в корне отличаются друг от друга (SLC – Single Level Cells – память, в каждой одноуровневой ячейке которой может хранить 1 бит информации; MLC – Multi Level Cells – многоуровневые ячейки памяти могут нести два бита информации). SLC – быстрые и дорогие, MLC – более дешевые, т.к. сохранение по 2 бита занимает дольше времени.
Корпус черный, металлический. На самом деле, это лишь тонкая металлическая «кожура», внутри которой находится вся электроника. Всего 4 винта – и перед нами небольшая зеленая плата с 10 планками памяти, 10-канальный параллельный контроллер и схема DRAM-кеша от Самсунга. Получается, сам накопитель еще более компактен, нежели его корпус – такую малютку можно уместить практически куда угодно (будь то нетбук-ноутбук или же CarPC).
Подключаю.
А вот так
Честно признаюсь — опыта тестирования SSD-дисков (впрочем, как и обычных) у меня нет никакого, поэтому с чистой совестью делюсь ссылкой на профессиональный обзор (сравнительный тест) от компании ФЦентр. По ссылке — чрезвычайно дотошное тестирование каждой модели – чтобы было с чем сравнивать.
Для себя же я просто попробовал поставить операционную систему, чтобы посмотреть каково это вообще.
Ознакомительная версия ;) Win7 встала достаточно быстро (к слову, я не так часто ее переставляю, чтобы сравнивать, но в этот раз действительно долго ждать не пришлось) – все это время я следил за температурой диска. Хоть и говорят, что они не греются, но я то знаю, что закон Ома никто не отменял ;) В общем, диск действительно греется, но температура не доходит даже до температуры человеческого тела. Диск все время остается прохладным, не делая вклада в «тепличные условия» внутри корпуса – это хорошо.
Второму весомому плюсу SSD-дисков, что они бесшумные, я безоговорочно поверил – хотя и прислушался :) Движения электронов не слышно – любимый город может спать спокойно.
Поменяв порядок устройств в BIOS-е, я первый раз загрузил систему и… и был первый раз удивлен. Время до полной загрузки ОС с момента включения на моей древней машинке составило… всего 20 секунд!
Дальше работалось более чем комфортно – начиная от работы с папками (крупные каталоги выводятся быстрее, быстрее прорисовываются эскизы картинок и т.д.), заканчивая скоростью работы многих программ и просто копированием файлов.
Интереса ради сделал замеры скорости линейного чтения диска и времени доступа. Судите сами (обратите внимание на желтую полоску внизу графика):
Существенно изменился и индекс системы – во всей системе диск заработал самый высокий балл (7.4 из возможных 7.9).
Нашел еще 1 тест. А кому интересно — вот спеки X25-M и X25-E.
Fix It
Хотелось бы пару слов сказать про саму работу ОС на SSD-диске.
Как известно, пока жизненный ресурс подобных дисков достаточно мал – количество циклов записи ячеек памяти строго ограничено. Архитектура SLC способна совершить порядка 100 000 циклов, в то время как ресурс MLC еще меньше – аж в 10 раз.
В случае использования подобного диска в роли большой флешки, даже 10 тысяч циклов вполне могут если не пережить хозяина, то морально устареть точно. Но флешки флешками – скорости-то хочется в повседневной работе! И, к сожалению, у операционной системы в этом вопросе совсем другое мнение – из-за большого количества операций записи, в негодность «флешка» может прийти за пару месяцев. Контроллеры дисков стараются свести эту проблему к минимуму, используя различные технологии типа Wear Leveling («Выравнивание износа» — когда контроллер следит за тем, чтобы ячейки памяти задействовались равное количество раз и изнашивались равномерно), но было бы неплохо им помочь.
В частности, можно отключить всевозможные кеширования, файл подкачки (включая его только в том случае, если этого настойчиво захочет какая-нибудь программа), а так же различные дефрагментаторы, бенчмарки жестких дисков и прочие программы для бекапа (точнее, программы, отслеживающие изменения в системе и создающие резервные копии файлов).
Кстати, еще один хороший повод перейти на Windows 7 – в отличие от своих предшественников, она в силах отличить обычный диск от твердотельного и позволяет для последнего в автоматическом режиме сделать все необходимое – отключить дефрагментатор, Ready Boost и прочие Prefetch/Superfetch.
Дополнительно «семёрке» известна команда TRIM, позволяющая сообщать диску, какие из блоков были удалены. Перед следующей процедурой записи это даст контроллеру возможность соответствующие блоки освободить, не тратя время на их поиск — в XP и Vista только это снизило бы скорость записи примерно на 40%. Дополнительно в XP системный раздел начинается в 126 секторе жесткого диска (на SSD-накопителе это примерно середина страницы), что будет приводить к возникновению лишних операций чтения и записи, а значит и к неравномерному износу ячеек памяти. Для решения проблемы можно в программе Diskpart переместить системный раздел таким образом, чтобы NTFS-кластеры соответствовали SSD-страницам, но все это уже «костыли». Как обстоят дела у других осях – не знаю.
Данная команда встречается не во всех дисках, но в случае с Intel такой проблемы нет – достаточно обновить прошивку. Для старых же ОС, возможно, будут отдельные программы.
Дополнительный износ диска оказывают операции удаления – из-за того, что прямая запись данных в твердотельных дисках невозможна (перед записью в используемую ячейку новых данных, контроллер должен сначала ее освободить). Поэтому, постоянная возня данных из SSD-блока в буфер и обратно лишь дополнительно черпают небольшой ресурс. Так что от всевозможных программ для уничтожения данных тоже лучше отказаться.
Насколько я знаю, в резерве находится порядка 6% ячеек, но в любом случае, если относиться к диску бережно и с заботой, то есть все шансы, что он легко проработает несколько лет.
Плюсы и минусы
Плюсы:
— Компактные размеры;
— Абсолютно бесшумны;
— Ударопрочный корпус;
— Практически не греются;
— Потребляют мало энергии;
— Высокая производительность;
Скорость работы накопителя даже в самых плохих условиях будет выше, чем у самого быстрого жесткого диска (типа VeloCiraptor-а), не говоря уже про время доступа. Ну и шум от работы – полное его отсутствие смотрится всяко выигрышней в сравнении даже с самым тихим диском.
Минусы:
— Ограниченный ресурс работы;
— Специфика работы в разных ОС;
— ЦЕНА!
Если первые два минуса сильно взаимосвязаны друг с другом и, в принципе, в определенных условиях минусами не являются… то вот с ценой ничего не поделать. Откуда берутся такие цифры?! Пока мне это непонятно.
Вывод
Вывод однозначен – будущее за твердотельными накопителями. Но он так же однозначен, как и утверждение, что стоят такие накопители сейчас неоправданно дорого. При этом мне почему-то кажется, что у большинства людей на самом деле нет острой необходимости в скорости подобных устройств – скорее, это просто естественное желание идти в ногу со временем, зарабатывать лишние минуты для достижения каких-то абстрактных целей. Хотя для меня важна не столько скорость, сколько бесшумность. Потому, возможно, действительно есть смысл подождать, хотя точных прогнозов пока нет – подобные ожидания могут сильно затянуться.
Если же есть деньги и хотя бы маломальская потребность в производительности – надо брать, т.к. ни один из доступных жестких дисков на «блинах» не предложит ничего подобного – ни в плане скорости работы, ни в плане шума/температуры.
Ну а Intel в очередной раз молодцы – показали «как надо» в еще одной сфере. Судя по roadmap-у компании на 2010, поставить в компьютер подобный дисочек без весомого удара по кошельку можно будет уже в этом году.
комментарии (107)
Сижу жду атаки )))
Думаю, что здесь действует та же самая система. Ну и вряд ли они вообще будут отвечать если к ним придет «хабраэффект» в виде писем :-D
Восток — дело тонкое…
С точки же зрения надёжности хранения данных мой выбор — ежедневный бэкап системного диска. С такими скоростями это всего несколько минут.
>SLC – быстрые и дорогие, MLC – более дешевые.
железная логика у вендоров, ничего не скажешь!
+ ко всему маркетинговые ухищрения :)
Например.
вчера так закрепил 2.5 в корпусе шума ноль, температура 40 при закрыток корпусе и работающем внизу винтокрыле. Но дмую с SSD тебе это не надо… так, авось пригодится
НУ, так и в серверах по две сетевухи ставят нынче везде.
В общем, у меня пока выше 700 мбит не бывало даже на обычных саташках в рейде, но wait при этом нехилый, а тут вроде как легко-легко будет :)
Если файлы мелкие/вебсервер и хочется «на все деньги», то к этим трем винтам вешают ОДИН SSD, задержки уменьшаются, а SSD работает в качестве большого кеша. Причем Adaptec'ам нужен X25-E для MaxIQ, а не X25-M. Не знаю как у LSI и др.
Для десктопов это все может и не сильно нужно, но сервера, особенно специализированные, файловые, вполне оценят.
Может и форм-фактор будет, 5.25, как когда-то, чтобы побольше инфы влазило.
Для десктопов и ноутбуков, конечно, конец наступит когда ssd примерно по цене сравняется с винтами, но сервера, как по мне, даже больше используют НЖМД, серверов несколько меньше по количеству, зато винтов в них как правило несколько.
У SSD два недостатка — цена и неизвестная надежность. Я не встречал ни одного теста где хотя бы в ускоренном темпе симулировалась активность пользователя и проверялось сколько времени РЕАЛЬНО выдержит такой диск.
Я вам объясню почему. Потому что это время довольно велико, настолько велико, что никакой нормальный тестер до конца его не высиживает :)
А вот сильно ограниченный ресурс перезаписи — это действительно серьёзная проблема.
Посчитаем:
Возьмем MLC-диск объемом 64гб.
Пусть вы пезаписываете на него ежедневно по 128 Гбайт.
Тогда вам понадобится 5000 дней чтоб полностью переписать его ячейки.
Посчитайте сами, сколько это.
Немного утрированно, но…
Почитайте еще: habrahabr.ru/blogs/linux/64682/
Или теорию, если хотите=)
Суть — в SSD контроллер распределяет запись так, чтоб ячейки изнашивались равномерно.
Пруфлинк в спецификациях.
(на винде ХР или 7)
выкл: fsutil behavior set disablelastaccess 1
fsutil — это стандартная программа.
habrahabr.ru/blogs/hardware/83053/
%))
Но когда вижу это колечко то не могу успокоиться пока не перечитаю всё по последнего комментария. =)
на ebay модель на 80G второго поколения стоит меньше 250$
Так что при вроде бы кажушихся плюсах SSD, пока что он не конкурент обычным ЖД. Вы часто следите за загрузкой ОС? Я вот, включив компьютер, иду наливать чай… (конечно, если вы наливаете его за 20сек, то время запуска ОС будет проблемой). Быстрее открываются каталоги большие/грузятся предпросмотры фоток… стоп! если использовать такие диски для хранения фоток, фильмов и прочего, то денег не хватит никаких… ( у меня сейчас хранится около 6000 фотографий: 5мб каждая, если джипег, 20 если raw). А скорость открытия системных катологов меня как-то не особо волнует.
Итого: для более чем 11 тысяч можно найти много других отличных применений.
Диска на 160Гб хватит для того, чтобы держать там подборку мультиков для дитя — чтобы можно было запустить в любое время. Все остальное можно было бы закачивать по сети или с флешки/exthdd. Постоянно смотреть из сети — не вариант (
Причём проблема в том, что производители видеоплееров не хотят делать read ahead при чтении по сети, а тупо ждут прихода пакета, и только тогда начинают его распаковывать.
Вывод — пинать производителей программных и железных плееров, чтобы сделали упреждающее чтения в кэш (банальный буфер на чтение) в случае чтения видео из сети.
У меня используется как под медиацентр и качалка, раздавалка. внутри стоит старенький 120гб сегейта, доживает своё. Температура внутри где-то 53 градуса. Для хранения использую 2 терабайтника, они выведены из корпуса по средствам удлинения проводов питания. Т.к. большой телек ещё не куплен, то винты лежат на полке. Как только куплю телек, то тумба отодвинется к стене и винты уйдут на стенку тумбы и будут незаметны. Почему не использовал USB/eSATA боксы? Температура и скорость передачи.
Вот так выглядит эта сифа на данный момент :) температура 42 у WD и 45 у сегейта
кстати после того самого обзора и захотел собрать себе медиацентр.
После хотел обзорчик накидать о том как ставил, настраивал. Потом поискал и увидел, что таких обзоров уже много. Накатил я туда семёрку, потому что меньше мороки с драйверами на пульт. XBMC поставил и через EventGhost настроил корректную работу пульта :)
> я как-то купился на VelociRaptor, систему установил на него. разницы вообще не заметил
Нуну, я уже лет 5 сижу на рапторах, прирост есть, просто его не везде видно. Фишка SSD именно в запредельной скорости случайной записи и чтения. И для системного диска для мощных рабочих станций SSD как раз таки очень привлекательны. Какой смысл брать крутой проц или память если уже давно производительность компа лимитируется винчестером. Так что потратить на небольшой винт (30-80 гб) на фоне стоимости компа не кажется чем-то запредельно дорогим.
> скорости обычного диска хватает для повседневных задач
Может вы не в курсе, но у каждого свои задачи. Запуск любого софта, считывание данных для работы программ, подгрузка библиотек и т.п. это все операции случайного чтения, обычные винты дают несколько Мб/с, SSD — до 70 Мб/с (засранные без трима скатываются до 5-10)
Бумбурум конечно многое пытается описать, поэтому детали упускает, а в теме SSD много, очень много хитростей. Например Intel хотят в дисках 3-го поколения сделать блок чтения 8 кб и блок записи 256-512 кб. За счет меньшего техпроцесса скорость записи может и скомпенсируется, а вот долговечность будет уже сомнительная, поэтому есть смысл брать именно G2.
Для БД, т.е. корпоративщиков и создали SCL, где и долговечность и скорость записи очень достойные, поэтому если бабло напрягает то проще SAS (15к) в рейды, ибо с MCL по «скорости на бакс» SSD уже не так уверенно выглядят, а долговечность не айс
> Диска на 160Гб хватит для того, чтобы держать там подборку мультиков для дитя — чтобы можно было запустить в любое время. Все остальное можно было бы закачивать по сети или с флешки/exthdd. Постоянно смотреть из сети — не вариант
Ради бесшумности штоле все затевалось? ХЫ… Щас есть док-станции с гигабитным LAN даже, ну или к основному компу можно приценпить. Факт в том, что я тестил ремуксы по 100-мегабитной сети и все совершенно нормально, только перемотка слегка притормаживает. А гигабитная сеть дает минимум 200-300 Мбит/с. Бывалые люди по NFS шарят терабайты и вполне довольны.
сейчас с этим всё ок или это у вас особый акк на народе?