Я не питаю иллюзий насчет того, что «все люди братья» и все «должны делиться» — никто никому ничего не должен. У меня аллергия на альтруизм. Считаю, что лучше иметь дело с честным барыгой, чем с высокодуховным альтруистом, хотящим осчастливить все человечество – и такие больше всего беды приносят. Свой опыт можно продать, а можно «поделиться» с кем-то. Старинная китайская мудрость гласит: «Не показывай свой ум, если не хочешь чтобы тебя использовали». Казалось бы, зачем делиться просто так?
Когда я начинал вести блог на хабре, я искал контент и инфоповоды в разных статьях, потом приставал к инженерам и т.д. Потом понял, что нужно писать самому. Но я же совсем не айтишник, но журналист, и работаю в ИТ-компании? Но, как показала практика, у меня есть чем поделиться. Потом я задался вопросом: зачем? Какая мне выгода, если я расскажу о своих наработках, о своем опыте?
Вот до чего я додумался отвечая на вопрос сабжа, что дает «простой дележ» мыслей:
1. Освобождение головы. До того как ты изложил письменно свой опыт, ты вроде бы и так все знаешь, и так все понятно, и все это варится в голове, и варится… и варится… В итоге нет места, не остается места, для новых мыслей. Это не поймешь, пока не напишешь статью. Реально понимаешь, что свободного места в голове, стало больше, стало как-то легче дышать. Ведь свой опыт, даже если он очень хороший, все равно груз.
2. Структурирование накопленного опыта. Знание должно, нет, обязано быть концептуальным. Что это значит? Весь опыт можно свести к структуре – имея эту структуру, вам не нужно носить в голове весь опыт какого-то умения. Теперь вместо забитой кладовки, ваши знания, становятся инструментарием. И беря какой-то инструмент, вы берете целые тонны накопленного, собственного, или чужого, опыта – незаметные неискушенному взгляду. Так вот, статьи или доклады по теме – самый первый способ наведения порядка в кладовке собственного опыта.
3. Новое видение. Точнее – новое видение нюансов, которые раньше прятались где-то по закоулкам мозга. И после того, как написал статью, видишь, что без этого писания, ты бы до этих нюансов не добрался бы никогда в жизни. Голова же ведь была бы занята перевариванием/пережевыванием/ношением опыта.
4. Новое видение проблемы. Ни в какой статье невозможно изложить ВСЕ моменты вопроса, для этого нужна книга, и ее тоже может не хватить. Но изложив что-то, ты понимаешь, что да, ты изложил хотя бы просто суть, саму короткую структуру, хоть и в виде короткой заметки, но есть еще такое количество побочных, вроде бы не важных, сторон проблемы (хватит на целую книгу), что снова понимаешь: не ты такой умный – нужно смотреть шире на проблему, чтобы иметь хотя бы шанс увидеть что-то больше. И начинаются дальнейшие поиски и, соответственно, дальнейший рост профессионализма.
Так как считаю этот пункт очень важным, еще раз сделаю акцент на концептуальном знании, и его отличии от знания самого по себе.
Концептуальные знания всегда состоят из структуры, сознательной структуры понятий, когда все грани: логические, ассоциативные, опытные сливаются в одну структуру с четкими границами. Это не самодостаточная структура, это не знания сами по себе – стерильные знания, «незамутненные» опытом. Это знания на которые можно опереться, которые ты можешь отстоять перед кем-то. Такие знания помогают и развивают концептуальное мышление.
Если знание не определенно в конкретные (а не размытые), а опыт это всегда конкретно, понятия, то это – мусор. Когда ты пишешь статью или читаешь доклад, то хочешь ты или нет — обязан будешь дать определение накопленному опыту, выразить его в новых понятиях, структурах, идеях. И это самое ценное в написании статей, где ты «делишься» опытом. И уже после написанной статьи понимаешь – что не нужно было раньше жаться, жадничать своим драгоценным опытом, и после написанной статьи видишь – что если бы не написал, то опыт превратился бы хлам, а потом в мусор.
Так что «пишите статьи, Шура, они золотые…»
Ценный UPD из комментариев:
shanker пишет:
Мои мотивы писательства статей несколько иные:
1. Профессиональный блог на тематическом ресурсе даёт плюсы в профессиональным смысле: такой блог показывает другим чего ты стоишь. Иногда и в прямом смысле: такой блог — отличное дополнение к резюме.
2. Одна голова — хорошо, а 2 — лучше. В комментах часто дают пищи для размышлений или новую информацию по теме написанной статьи
3. Знакомство и налаживание контактов с новыми людьми из профессиональной отрасли — никогда в жизни лишним не бывает
Garg0t пишет: На мой взгляд всё просто. Для вас как для журналиста, очевидно, привыкшего оценивать ценность информации в килознаках, но не IT-шника, не совсем очевиден важный нюанс специфики Хабра: ценна не только сама статья, но и обсуждение в комментариях, поводом которому она стала. В силу особенностей сообщества, сосредоточенного здесь, комментарии зачастую могут быть не менее (а иногда и более) полезны и интересны, чем сама статья. Автор не только делится информацией, но и получает качественный фидбек, происходит обмен опытом, проблема рассматривается с разных сторон и это выгодно всем участникам процесса.
Только прокомментирую: я не меряю, и никогда не мерил текст килознаками.
Спонсор поста: Cosmonova: data centers & telecom & software developer
Когда я начинал вести блог на хабре, я искал контент и инфоповоды в разных статьях, потом приставал к инженерам и т.д. Потом понял, что нужно писать самому. Но я же совсем не айтишник, но журналист, и работаю в ИТ-компании? Но, как показала практика, у меня есть чем поделиться. Потом я задался вопросом: зачем? Какая мне выгода, если я расскажу о своих наработках, о своем опыте?
Вот до чего я додумался отвечая на вопрос сабжа, что дает «простой дележ» мыслей:
1. Освобождение головы. До того как ты изложил письменно свой опыт, ты вроде бы и так все знаешь, и так все понятно, и все это варится в голове, и варится… и варится… В итоге нет места, не остается места, для новых мыслей. Это не поймешь, пока не напишешь статью. Реально понимаешь, что свободного места в голове, стало больше, стало как-то легче дышать. Ведь свой опыт, даже если он очень хороший, все равно груз.
2. Структурирование накопленного опыта. Знание должно, нет, обязано быть концептуальным. Что это значит? Весь опыт можно свести к структуре – имея эту структуру, вам не нужно носить в голове весь опыт какого-то умения. Теперь вместо забитой кладовки, ваши знания, становятся инструментарием. И беря какой-то инструмент, вы берете целые тонны накопленного, собственного, или чужого, опыта – незаметные неискушенному взгляду. Так вот, статьи или доклады по теме – самый первый способ наведения порядка в кладовке собственного опыта.
3. Новое видение. Точнее – новое видение нюансов, которые раньше прятались где-то по закоулкам мозга. И после того, как написал статью, видишь, что без этого писания, ты бы до этих нюансов не добрался бы никогда в жизни. Голова же ведь была бы занята перевариванием/пережевыванием/ношением опыта.
4. Новое видение проблемы. Ни в какой статье невозможно изложить ВСЕ моменты вопроса, для этого нужна книга, и ее тоже может не хватить. Но изложив что-то, ты понимаешь, что да, ты изложил хотя бы просто суть, саму короткую структуру, хоть и в виде короткой заметки, но есть еще такое количество побочных, вроде бы не важных, сторон проблемы (хватит на целую книгу), что снова понимаешь: не ты такой умный – нужно смотреть шире на проблему, чтобы иметь хотя бы шанс увидеть что-то больше. И начинаются дальнейшие поиски и, соответственно, дальнейший рост профессионализма.
Написание статей помогают концептуальному знанию
Так как считаю этот пункт очень важным, еще раз сделаю акцент на концептуальном знании, и его отличии от знания самого по себе.
Концептуальные знания всегда состоят из структуры, сознательной структуры понятий, когда все грани: логические, ассоциативные, опытные сливаются в одну структуру с четкими границами. Это не самодостаточная структура, это не знания сами по себе – стерильные знания, «незамутненные» опытом. Это знания на которые можно опереться, которые ты можешь отстоять перед кем-то. Такие знания помогают и развивают концептуальное мышление.
Если знание не определенно в конкретные (а не размытые), а опыт это всегда конкретно, понятия, то это – мусор. Когда ты пишешь статью или читаешь доклад, то хочешь ты или нет — обязан будешь дать определение накопленному опыту, выразить его в новых понятиях, структурах, идеях. И это самое ценное в написании статей, где ты «делишься» опытом. И уже после написанной статьи понимаешь – что не нужно было раньше жаться, жадничать своим драгоценным опытом, и после написанной статьи видишь – что если бы не написал, то опыт превратился бы хлам, а потом в мусор.
Так что «пишите статьи, Шура, они золотые…»
Ценный UPD из комментариев:
shanker пишет:
Мои мотивы писательства статей несколько иные:
1. Профессиональный блог на тематическом ресурсе даёт плюсы в профессиональным смысле: такой блог показывает другим чего ты стоишь. Иногда и в прямом смысле: такой блог — отличное дополнение к резюме.
2. Одна голова — хорошо, а 2 — лучше. В комментах часто дают пищи для размышлений или новую информацию по теме написанной статьи
3. Знакомство и налаживание контактов с новыми людьми из профессиональной отрасли — никогда в жизни лишним не бывает
Garg0t пишет: На мой взгляд всё просто. Для вас как для журналиста, очевидно, привыкшего оценивать ценность информации в килознаках, но не IT-шника, не совсем очевиден важный нюанс специфики Хабра: ценна не только сама статья, но и обсуждение в комментариях, поводом которому она стала. В силу особенностей сообщества, сосредоточенного здесь, комментарии зачастую могут быть не менее (а иногда и более) полезны и интересны, чем сама статья. Автор не только делится информацией, но и получает качественный фидбек, происходит обмен опытом, проблема рассматривается с разных сторон и это выгодно всем участникам процесса.
Только прокомментирую: я не меряю, и никогда не мерил текст килознаками.
Спонсор поста: Cosmonova: data centers & telecom & software developer
