хабраиндекс
158,25

Panasonic GF1 и макросъемка

Я уже довольно долго вожусь с камерой системы micro 4/3 («беззеркальной зеркалкой») Panasonic GF1 и доволен ей чрезвычайно. Снимает отлично, маленькая, легкая, в меру удобная в управлении, да и выглядит отпадно. Это не первая «микра», которую я тестирую, но если сравнивать с Olympus PEN P-E1 и Panasonic GH1, — лучшая. (Второго PEN я не видел, но очень хочу).

В «бытовых» условиях GH1 показала себя отлично, и я решил устроить ей более серьезное испытание — испытание предметной (ну, или макро-) съемкой. Сразу скажу, что в предметке я профан, но профан практикующий: приходится часто фотографировать технику для обзоров на NOMOBILE.ru. Рука набита. Кроме того, в моей фотокоморке достаточно серьезное оборудование: отличный предметный стол, три мощных импульсных источника и неплохая кэноновская линза (Canon EF 100 mm f/2.8 Macro USM).

Поскольку вместе с GH1 мне достался, помимо других линз, еще и макрообъектив — грех было не захватить эту парочку на съемку.

image

На «горячий башмак» камеры ИК-трансмиттер Prolinca 40203 сел, буквально, как родной. Единственный момент, в ручном режиме выдержку короче 1/160 поставить не удалось. Ну и ладно, не беда.

image

Макрообъектив, который я использовал, — не простой, а почти что золотой. Во-первых, это LEICA, разработанная специально для Micro 4/3, во-вторых, у нас еще не продается (и когда будет продаваться — и будет ли вообще — неизвестно), а, в-третьих, там, где продается, стоит дурных денег. (А еще он не только макро, но, как показало вскрытие, неплохой портретник). Короче, серьезная это штука, Panasonic LEICA DG MACRO-ELMARIT 45mm f/2.8 ASPH (даже суровым чувакам из DPReview она доставила).

image

Фокусируется линза с 15 сантиметров, – но для этого нужно передвинуть рычажок на корпусе с позиции «Limit» на позицию «Full».

image

Передвинули, стабилизец включили, дырочку на 22 зажали, выдержку поставили на 1/160, а ISO — на 100. Вперед!

____________________________

Правила такие: картинка, ресайз (не кроп!), кривые в автомате. Рядышком — кроп 100% и ссылка на оригинальный файл.

Первой под руку попался фигурка из киндер-сюрприза. Масштабу ради сфотографировал ее рядом с двумя однорублевыми монетками:

image
image

[Скачать оригинальный файл с EXIF (~ 4,1 Мб)]

Неплохо. А давайте поближе…

image
image

[Скачать оригинальный файл с EXIF (~ 4,4 Мб)]

Ништяк.

Ладно, давайте теперь пусть будут монетки.

image
image

[Скачать оригинальный файл с EXIF (~ 4,1 Мб)]

Красота какая.

Давно хотел сфотографировать этот разбитый телефон (свет на обстоятельства его появления у нас в редакции проливает вот это видео).

image
image

[Скачать оригинальный файл с EXIF (~ 4,2 Мб)]

Поближе? Можно и поближе.

image
image

[Скачать оригинальный файл с EXIF (~ 5 Мб)]

Что тут еще под руками болтается. О — джойстик от Xbox 360. Чем не объект для съемки?

image
image

[Скачать оригинальный файл с EXIF (~ 3,5 Мб)]

А теперь — добавим художественности.

image
image

[Скачать оригинальный файл с EXIF (~ 4,6 Мб)]

Что это я все на белом да на белом фоне. На черном — красивше.

image
image

[Скачать оригинальный файл с EXIF (~ 5 Мб)]

А вот — для сравнения: человечек из киндер-сюрприза, монетки, тот же самый свет и те же самые настройки, но вместо Panasonic GF1 и LEICA DG MACRO-ELMARIT 45mm f/2.8 — Canon EOS-1Ds Mark III с EF 100 mm f/2.8 Macro.

image
image

[Скачать оригинальный файл с EXIF (~ 4,6 Мб)]

По-моему, забавно.
____________________________

Разумеется, карточки не хуже можно сделать боекомплектом в два, а то и в два с половиной раза дешевле, чем Panasonic GH1 с такой линзой. Так что пост этот, скорее, — иллюстрация возможностей системы Micro 4/3. Приличных, надо сказать, возможностей.

UPD. Спасибо за карму. Перенес в DSLR.
+38
25 января 2010, 22:52
7
Goncharow –1,0

комментарии (77)

+1
Sonyrus #
Леш, а для портретной съемки этот аппарат подойдет? Я как раз выбираю для своего супер-проекта фотик. Буду щелкать в основном людей и иногда помещения.
0
biduin #
Для портретной практически совершенно не важдна тушка. Думать стоит в основном о выборе объектива.
0
Sonyrus #
Не посоветуете, в сторону каких моделей смотреть?
0
Goncharow #
Зеркалку бери самую любую + нормальный портретный объектив + вспышку
и вполне хватит :)
–9
alexleo #
Как раз для портретки вспышка противопоказана, если, конечно, вы не хотите снять портрет в духе мультиков Диснея :)
+2
ice9 #
Сами эту чушь придумали или подсказал кто?
+7
JerryJJ #
Почему же противопоказана?

Аккуратно настроенная (хотя бы и встроенная в камеру) вспышка «в лоб», вспышка с рассеивателем «в лоб», вспышка в стену или в потолок, вспышка/трансмиттер + дополнительные вспышки — результаты могут быть замечательные. Все зависит от обстановки, умения и фантазии :)
+5
ice9 #
Чтобы не быть голословным: почитайте для начала что-нибудь про съемку с рассеивателем или про отраженную вспышку.
+2
megahertz #
Здесь с Вами не согласятся :)
0
Dmitrylo #
«Зеркалку бери самую любую + нормальный портретный объектив + вспышку
и вполне хватит :)»

К этому комплекту еще надо добавить самую малость: мозги и немного таланта.
0
biduin #
Очень сильно зависит от вашего бюджета и «эстетства» в оборудовании (-:
+3
mad_s #
если нет предпочтений (а также комплексов, предубеждений, и религиозных ограничений) — то практически все системы (Canon/Nikon/Olympus/Pentax/Sony) очень и очень близки. что лучше в руку ляжет то и надо брать. т.е. действительно поехать в магазин и подержать руками, что будет самым комфортным — значит оно и правильно. но как минимум (если все-же что-то этакое религия подсказывает) надо покрутить в руках тушку младшей линейки, ее-же, но с батарейным блоком, и что-то классом повыше и корпусом покрупнее. можно еще и вспышку прицепить, чтоб понять как оно в руках будет в общем и целом лежать. понты — понтами, но камера должна быть в первую очередь удобной
+3
yevgeny #
Не забывайте про доступность объективов. Если есть знакомые с какой-то системой, то можно будет одалживать объективы, купив фотоаппарат той же марки.

У «Кенона», «Никона», «Пентакса» фирменные объективы дешевле, чем у «Сони» и «Олимпуса», и выбор стекол больше.
+2
lasc #
для сони доступны бу минольтовские
0
Goncharow #
не, не очень он для портретки
–1
Sonyrus #
А что посоветуешь для портретки? Сильно надо )
+2
mad_s #
тут конкретная тушка действительно не так и важна, критичен объектив. светосильные праймы, с приемлемым рисунком, без ярко выраженного дерматологического эффекта. к примеру если под Canon — очень и очень приличные стекла в рамках все еще вменяемых денег для этих целей это Canon EF 100mm f/2.0 USM (имхо один из лучших автофокусных портретников вообще), Canon EF 85mm f/1.8 USM (тоже скорее портретник и тоже весьма и весьма) и Canon EF 50mm f/1.4 USM (более-менее универсален, но для портрета все еще отлично подходит). и да, внешняя вспышка крайне желательна, и обязательно с поворотной головой.
+2
Goncharow #
сильно подозреваю, что полтос 1.4 на 50D ему подойдет оч хорошо.
0
mad_s #
ну 50/1.4 USM это как-бэ самое универсальное решение, практически на все случаи жизни
0
maxcom #
к списку можно еще прибавить EF-S 60/2.8 Macro — тоже неплохой портретник с хорошим рисунком
0
Vimba #
Canon 100/2.0 — лучший портретник???? О_о Ээээ, правда чтоли? А мне всегда казалось лучший портретник на сапог это Canon 135/2.0L.
+1
mad_s #
ну я же специально написал что в рамках все еще вменяемых денег. кто спорит с тем, что элька 135/2 отличное стекло? а никто не спорит. только вот стоит она ровно в два раза дороже. лучше она сотки ровно в те самые два раза? не уверен.
0
Vimba #
Да, написали, а потом в скобочках добавили «имхо один из лучших автофокусных портретников вообще». Поэтому и смутило.
Уверен, она лучше сотки и в 3 раза. Совсем иной контраст, цвета, резкость и боке.

А на кропе и 100 — длинно, 85 оптимально. Привыкнуть и к 135 можно, но, конечно, не раскрывает он себя полностью в таких условиях.
0
mad_s #
и, кстати, 135мм для кропа уже как-бэ чересчур (это имхо). хотя если для полного кадра то 135/2.0L однозначно лучше.
0
JerryJJ #
Лично мне очень нравится Canon EF 24-85 USM — недорогой, с приятной для портретов глубиной резкости, практически без цветных ореолов (хроматических абберраций, то есть).

Только надо аккуратно наводиться на резкость, особенно на коротких дистанциях, иначе можно получить резкий кончик носа и нерезкие глаза :)
+1
mace #
Берите Canon EF 50mm f/1.4 USM — не пожалеете. На днях взял для своего 450D — доволен как слон.
0
megahertz #
Разница с 1.8 сильно заметна? Тоже подумываю, но жаба сопротивляется.
+3
burivuh #
Полгода снимаю полтинником 1.8, все хочу купить 1.4, но как-то не получается

на 1.8 единственный существенный недостаток — 5-лепестковая диафрагма, из-за чего пятна нерезкости (бокэ) получаются, как говорят, в виде знаков «сделано в СССР», то бишь пятиугольниками :)
По-началу не обращаешь внимания, а потом начинает доставать…

То что он пластмассовый весь, учитывая его стоимость, очень даже приемлемо )
+1
AddRemover #
С фокусом у него еще проблемы, вроде на 1.4 получше. Да и дырка 1.8 в пластмассовом совсем плохо идет у меня, т.к. фронтит немного, снимаю 2.0 дырки. С макро-кольцами он тоже не плох ;)
0
burivuh #
На моем экземпляре таких проблем нет. Но в 1.4 кольцевой ультразвуковой привод стоит, фокусировка быстрее и тише, это да.
+1
maxcom #
заметна на некоторых фонах, но не принципиальна — 50/1.8 очень хороший объектив, по резкости и контрасту не уступает 50/1.4
0
alexxxst #
У 1.4 реально рабочий 1.8, а вот у 1.8 — только 2.2 куда ни шло…
+1
Sorop #
у меня сейчас связка 350D + 50mm 1.8.
Дырка 1.8 у него рабочая, есть множество снимков, сделанных на открытой дыре, с резкостью у него все в полном ажуре.
Просто при покупке в магазине попросил продавца что бы предоставил на выбор 5 объективов. И вот из 5 выбрал самый удачный.
0
alexxxst #
Ну, в моем магазине, когда я брал, нашлось только 2 экземпляра и оба хреновые… пришлось брать 1.4 да и отзывов по поводу 50mm 1.8 слышал много, свой же старый экземпляр успешно раздавил в кофре, ибо пластмасска дешевая :)
0
Goncharow #
ну 50 1.8 так и называется — «пластик-фантастик» :)
+1
mace #
Мне хватило почитать вот это: photo.net/equipment/canon/ef50/
ИМХО качество оправдывает цену.
0
biduin #
Расскажите, почему не понравилась E-P1?
Там же и стаб внутрикамерный… и нет недовспышки лишней… а один корпус чего стоит?
Или я так понимаю не понравился штатный объектив?
Просто сам сейчас нахожусь некоторым образом перед выбором между 2-мя этими камерами.
0
Goncharow #
почему не понравился, понравился
но GF1, на мой взгляд, лучше
E-P1 — в первую очередь имиджевая камера. Со всеми вытекающими

и про вспышку вы очень зря
на пьянке на какой-нибудь — как найдете :)
+1
biduin #
Что вытекает из имиджевости камеры я так и не понял (-:
Возможно что-то субъективное. (-:

А на пьянку предпочитаю брать светосильные фиксы и приподнимать ISO. Мне это кажется намного более практично. Просто никогда-никогда не видел не единой нормальной фотографии сделанной с использованием встроенной вспышки. Разве для поджога внешних вспышек.
0
Goncharow #
очень субъективно, разумеется

ширики у системы микро 4/3 не дюже светосильные, и ISO в этих тушкак особо высоко не поднимешь — шумит-с
0
biduin #
Все очень хвалят 17-шку люмиксовскую. Не пробовали?
0
biduin #
Простите, конечно речь о 20mm f1.7
0
Goncharow #
Да, изрядная штука!
0
Goncharow #
но я прусь от их 7-14. Ширики с широкими углами — моя слабость.
0
yevgeny #
Пробовали? Объектив, безусловно, манкий, однако стоит 1100 €.
0
biduin #
А почему не $599?
0
Goncharow #
я всю линейку панасовской оптики для micro 4/3 пробовал
0
biduin #
Или Вы про широкий?
0
Goncharow #
про широкий, я так понял, который 7-14.
0
yevgeny #
Да, про широкоугольник.
+5
Xmpe #
=) Хочу работу с дурными деньгами, при этом ещё неплохо доставляющую =) чтобы можно было всё это купить ^^
0
Boomburum #
Выиграл это чудо в конкурсе Lumix, подарил жене — оба довольны )
Жду свободного времени — хочется сделать ее обзорец
0
Goncharow #
у нас завтра на сайте видео антиресное выйдет по GF1
0
biduin #
Не забудьте топик-ссылку сделать (-:
0
maxic #
Хороший обьектив — «половина» качества снимков (если не больше)

Кстати, ISO 100 это прекрасно, но на 100-ке даже мыльницы неплохо снимают.

Было бы неплохо провести тесты на максимальном ISO
0
Goncharow #
а кто же предметку снимает на высоких ISO? :)
у GF1 условно-рабочее ISO — 1600. Дальше начинается беда.
0
maxic #
Давайте не будем забывать походные условия и плохое освещение, а также скоростные х-ки обьектов. Ок?

Не всё снимают в студиях :)

Я понимаю, что свыше 1600 снимают только маньяки. Но я имею ввиду снимать на разумной границе.
0
burivuh #
Не верю :) на матрицах формата APS-C заметный шум обычно появляется уже при ISO больше 400
+1
biduin #
Т.к. за шумы отвечает матрица, то тут думаю можно в принципе посмотреть на очень неплохой обзор камеры_родной_сестры от одного известного Leica-евангелиста, в котором он с удивлением для себя, очень восхищается micro 4/3.
Вот как выглядит 100% кроп на максимальном ISO 6400

Вы что-то подобное, хоть на одной мыльнице видели?
Правда он там использует ТАКИЕ объективы, что становится практически невозможно побороть ужасное чувство — зависть. (-:
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
+1
Goncharow #
одинаковая — 22 (можете посмотреть в EXIF)
+1
Goncharow #
думаю, дело еще и в разных рабочих отрезках
+1
biduin #
И в разном размере матрицы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
0
AndrewGets #
Этот аппарат сам внешне похож на новую лейку, да и снимки довольно хороши. А по поводу объектива, 700-800$ это начальная цена брендовых объективов.
0
romx #
Panasonic, собственно, и производит это все. Lumix для себя и Leica как OEM.
То есть разница только в корпусе и в том, что пишется в EXIF :)
0
AndrewGets #
Ага, вот оно, оказывается, как. То-то я смотрю что на первой картинке объектив с совсем leica'вской блендой. Хотя появление такого аппарата совершенно понятно, Лейка – дорогой бренд, выпускается небольшими партиями и как нам говорят, собирается вручную. Lumix же, внешне очень похож, с хорошей оптикой будут совсем неплохие результаты, будь ты хоть сто раз эксклюзивным, столько денег как с массовым продукотом не заработаешь, вот и появилась бюджетная, так сказать «альтернатива». Наверно лейка по какой-то лицензии ещё и технологии дала в пользование, вот тебе и бестселлер «по мотивам».
0
romx #
Ну официально Leica поделилась в этом партнерстве технологией оптики и объективов.
Но вообще это классический пример сегментации рынка, подобный Lexus/Toyota.
Строго говоря это ничуть не плохо и не принижение. Вообще Lumix, при всех своих достоинствах, удивительно недооценная марка на фоторынке.
0
Vertex #
Спасибо за обзоры. Как раз сейчас выбирал фотоаппарат свой следующий.
Однозначно теперь могу сказать — что следующим будет исключительно зеркалка. Лучше один раз переплатить, чем потом «мириться» с «качеством».
0
scoff #
Интересная заметка. Я заинтересовался панасониками как раз не так давно, конкретно GF1/GH1. Пока склоняюсь к GH1 по вине лучшего видео, «глазка» видоискателя и поворотного экрана. Лучше оба, конечно — отличная будет парочка. Но с линзами беда (пока). 800 баксов за макро — дорого для меня. Впрочем, за макро+портретник — уже не так и дорого :) Есть на micro 4/3 еще какие-нибудь макро-варианты?
0
Goncharow #
нет, но накрутить через переходник можно
+1
razonar #
Передвинули, стабилизец включили, дырочку на 22 зажали, выдержку поставили на 1/160, а ISO — на 100. Вперед!

Можно свои пять копеек вставить?
Вы со штатива снимали? Если так то стабилизатор скорее вред, чем добро.
И очень сильно дырку зажали при таких размерах матрицы и количестве мегапикселей. Сдается диафрагма для таких характеристик не должна быть больше 7.
Вот здесь подробно расписано про эффект дифракции и прочие неприятности — vladimirmedvedev.com/dpi.html.
+1
Goncharow #
нет, не со штатива, а с рук

мне важна была максимальная ГРИП
0
alexfg #
Я уже говорил как то, GF1 не DSLR
0
merc #
e-1 был крутой.
Однако, canon + l-series как-то нравится больше.
Хотя такая камера — скорее фетиш) И многом хочется с ней поиграться, особенно в комплекте с клёвой оптикой
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.