хабраиндекс
42,01
7 октября 2011 в 16:19

НПП: неделя до, неделя после

Прошла неделя с момента объявления итогов конкурса на создание НПП. В запасе у «ПингВин Софтвер» есть еще примерно столько же времени до подписания государственного контракта. «Обсуждение» темы несколько улеглось. Поэтому сейчас, когда эмоции выплеснуты, хотелось бы представить факты, на которые авторы многочисленных комментариев и статей не удосужились даже взглянуть. Хотя их изучение, могло охладить многие горячие головы от обвинений «ПингВин Софтвер» во всех смертных грехах...

15 августа на сайте сайте госзакупок были опубликованы условия конкурса, 4-й лот которого назывался «Разработка прототипов базовых программно-технических компонент национальной программной платформы и документов, регламентирующих порядок сборки, приемки, размещения и эксплуатации программных решений в фонде алгоритмов и программ (ИО/04-11)».

Надо сказать что тема НПП впервые была поднята в 2010 году. 20 октября 2010 г. распоряжением Правительства Российской Федерации № 1815-р была утверждена государственная программа Российской Федерации «Информационное общество (2011 — 2020 годы)». В этой программе Национальная программная платформа трактовалась как комплекс отечественных программных решений для применения в научно-исследовательской и образовательной деятельности, а также в государственных органах.

1 апреля 2011 года Правительственной комиссией по высоким технологиям и инновациям был утвержден Перечень технологических платформ (протокол № 2), в который вошла и НПП. Примерно в то же время концерн «Сириус», входящий в группу «Ростехнологии», был назначен координатором работ по созданию национальной программной платформы. С этого момента у участников рынка стало складываться ощущение, что вместо конкуренции «Сириус» избрал тактику выдавливания с рынка других компаний.

Поэтому, когда были опубликованы условия конкурса на создание прототипа НПП, документ вызвал массу вопросов у представителей СПО-сообщества, объединеных в ассоциацию РАСПО. Вопросы были сформулированы в письмах в Минкомсвязь, ФАС и С.Е. Нарышкину, как Председателю Президиума Совета по развитию информационного общества при Президенте Российской Федерации. Почему по этим адресам? Потому что Минкомсвязь — заказчик, идея НПП описана в программе «Информационное общество», ФАС — потому что условия конкурса, по-мнению РАСПО, не соответствовали действующему законодательству и могли привести к ограничению конкуренции. Кстати, претензий набралось 9 страниц!

В чем причина игнорирования чиновниками обращений участников рынка, остается только догадываться. Как сообщил один из руководителей компании «Альт Линукс» в комментариях в живом журнале, «в условиях учтены далеко не только наши предложения, хотя за основу взяты наши. И полагаю, основные потенциальные участники знали наши предложения до конкурса». Это слова Алексея Новодворского. Т.о. можно предположить, что когда писались условия конкурса, то была выслушана только одна точка зрения на создание НПП. А раз в момент подготовки документации «Альт Линукс» входил в состав РАСПО, то вероятно чиновники посчитали, что формальности соблюдены и консультации с экспертным сообществом проведены.

Однако у довольно многочисленной группы участников рынка свободного ПО относительно НПП существует другая точка зрения, весьма отличная от той, что представлена в конкурсной документации. Т.о. претензии к условиям — это дискуссия о пути развития рынка СПО в нашей стране на ближайшую перспективу. И участники дискуссии отстаивают 2 противоположных взгляда:
1. РАСПО. НПП — это набор открытых стандартов. Все что этим стандартам соответствует имеет право на существование.
2. «Альт Линукс». НПП — это эталонная система. Мы будем определять эталон и решать кого взять в НПП, а кого оставить за бортом.

К тому, что конкурс должен был выиграть «Альт Линукс», рынок начали готовить уже давно. Причем на самом высоком уровне. Вот, например, что говорил в 2010 году в беседе с Президентом Д.А. Медведевым г-н Чемезов (концерн «Ростехнологии): «Работой над созданием российской операционной системы займется специально созданный для этого IT-холдинг «Сириус».«На базе этого предприятия мы создаем нашу современную национальную программную платформу. Это линуксовская платформа, но с нашей спецификой». Как писали в СМИ для этих целей «Сириус» специально купил часть компании «Альт Линукс».

Итак, описывая обстановку накануне подачи заявок на конкурс, можно было зафиксировать следующие позиции:
— Стороны кардинально расходятся во мнении на функции НПП.
— В конкурсной документации учтена позиция только одной из сторон.
— Победитель конкурса заранее известен.
— Чиновники игнорируют мнение большинства участников рынка.

Поэтому членами РАСПО было принято решение принять участие в конкурсе на заведомо бесприбыльных условиях, с целью не допустить победы того участника, кто инициировал неправильные с нашей точки зрения, формулировки требований технического задания. При этом внутри, команды РАСПО достигнута четкая договоренность о том, что победитель обеспечит такой результат, что любой производитель программных продуктов, удовлетворяющих разработанному набору стандартов и регламентов, будет иметь возможность участвовать в любых поставках, а эти продукты — будут включены в фонд алгоритмов и программ НПП.

Хотя, если подходить к работе по созданию НПП системно, то правильно было бы
разделить данный конкурс на 2 самостоятельных проекта: НИР (результатом которого была бы концепция, принципы, ТЗ), обсудить с общественностью результаты НИР, и только потом делать ОКР (по реализации концепции и ТЗ). Именно эти принципы защищало РАСПО во всех своих письмах и обращениях, но не достигло успеха.

Для гарантии обеспечения данных принципов РАСПО и вошла в данный конкурс. Это прекрасный пример самоорганизации комьюнити ради высших целей, а не ради сиюминутного заработка или лоббирования собственной системы. И это заслуживает огромного уважения: на карту поставлена репутация
компании, которая рискнула возглавить данный проект — «ПингВин Софтвер».

P.S.
В следующем топике я боле подробно остановлюсь на конкурсных заявках и расскажу о том, что предстоит сделать за 16 дней работы над проектом.
+13
4916
4

комментарии (39)

0
lemonjoe, #
Констатин, поправьте форматирование. В том числе и ссылки. Читать трудно.
0
kochereshkin, #
Спасибо за совет. Пришлось взять несколько уроков по html-верстке. Но я справился. Кстати, что не так с форматированием? У меня все отражается корректно.
0
alexmay, #
Заголовки смысловых блоков добавить бы. Картинок немного — то есть оживить оформление статьи.
Статья нужная, так как интересны мнения многих, но читать тяжеловато немного.
0
kochereshkin, #
Комментарии к предыдущим статьям заставили меня отнестись к данному тексту очень серьезно. Но раз он тяжело читается, я что-нибудь придумаю.
+3
saddy, #
Блин, прямым текстом:
было принято решение принять участие в конкурсе на заведомо бесприбыльных условиях, с целью не допустить победы того участника, кто инициировал неправильные с нашей точки зрения, формулировки требований технического задания


И ваш выигрыш опровергает ваше же высказывание что «Победитель конкурса заранее известен»…
0
kochereshkin, #
Странная у вас логическая конструкция. Если портной снял мерку с клиента, сшил по ней костюм, а потом пришел другой клиент и предложил за него более выгодные условия, то значит мерка была снята не с первого клиента?
0
kochereshkin, #
Кстати, надо было видеть глаза первого клиента при вскрытии конвертов с предложениями…
–1
galk_in, #
Вы оправдываетесь. Значит вы чувствуете вину, значит вы не правы.
+1
kochereshkin, #
Принимая вашу логику отвечаю: вы нападаете, а нападение лучший способ защиты, а раз вы защищаетесь, то неправы оказываетесь вы.
0
kochereshkin, #
Кстати, возражения по существу у кого-нибудь есть? Напишите, пожалуйста
0
saddy, #
По существу еще не ясно что вы вообще предлагаете. У альта хоть было законченное решение с сертификацией ФСТЭК и хотя мне больше импонирует Убунта чем Alt Linux, решение от Альта я бы препочел мандриве.
И да, одно эталонное решение на базе Линукс имхо гораздо лучше в качестве госстандарта чем «набор опен-сорс» решений, стабильнее знаете-ли.
0
kochereshkin, #
Нравится или не нравится — это вопрос вкуса. Обсуждать здесь нечего, хотя бы потому что вы не привели ни одной причины, по которой предпочитаете одно другому.

Вторую часть комментария я не совсем понял.
1. Вы противопоставляете Линукс опен-сорсу?
2. Вы написали, что вам больше импонирует Убунта. Так почему вы считаете, что эталонное решение должно быть построено на Alt Linux?
3. Возможно, вы невнимательно прочитали текст статьи. Потому что в ней не говориться о «наборе». ПингВин всегда выступал за открытые стандарты, которым должны соответствовать решения НПП.
4. ФСТЭКовское решение есть не только у Альта. У ВНИИНСа тоже. Вы этого не знаете?
0
saddy, #
1. Нет, это вы в своем топике разделили решение от Альта и ваш «набор открытых стандартов»
2. Я написал всего лишь что Альт для меня лучше Мандривы
4. причем тут ВНИИНСа? мы говорим о вас и Альте, так?
0
saddy, #
3. я невнимательно? вы издеваетесь? «1. РАСПО. НПП — это набор открытых стандартов. Все что этим стандартам соответствует имеет право на существование.»
–1
kochereshkin, #
По-моему, все-таки вы не правы. Потому что у меня написано СТАНДАРТЫ, а у вас РЕШЕНИЯ. Надеюсь, разницу объяснять не надо?
+1
saddy, #
Я не понимаю, вы постоянно пытаетесь уточнить формулировки своего же поста. Вы написали два пункта в одном из которых был АЛьт, в другом вы. Можно это назвать решениями можно стандартами, суть та же.
По поводу того что эталонное (типа с единым центром внесения изменения) лучше для госстандарта — так я же говорю что это моё личное мнение.
Фактом является то что вы не только специально подстроили результаты конкурса, предложив безприбыльную (думаю даже убыточную) заявку и сами в этом признаётесь, но и рассказываете что другой кандидат пытался подстроить результаты.
Поэтому без учета сути конкурса ваш пост вызвал у меня негативную реакцию.
0
kochereshkin, #
Кажется, мы с вами говорим на разных языках.
1. СТАНДАРТ — это нормативно-технический документ, устанавливающий комплекс норм, правил, требований к объекту стандартизации. Любое решение, отвечающее стандарту мы готовы принять в систему. Будь то Убунта, Мандрива, или ваш любимый Линукс. Грубо говоря, если все перевести на общедоступный язык, мы предлагали, чтобы в доме проемы для дверей были одного размера. И любой производитель, зная параметры, мог предлагать клиентам свою продукцию. И тем самым, создавалась бы здоровая конкурентная среда.
2. Позиция Альтов в том — что в систему можно принять только то, что соответствует эталону. Не сомневаюсь, что за эталон был бы принят их продукт. Причем не важно: решение лучше или хуже эталона. Раз не соответствует — значит не подходит. И у вас, любителя Убунты, выбора бы небыло, если бы вы захотели воспользоваться решением из репозитория НПП.
3.По поводу подстраивания результатов. Как я написал и дал ссылку в тексте, Альты не отрицают что ТЗ было написано с их черновика. Поэтому там есть такой замечательный перл про сертификацию ФСТЭК и требования ФСБ. Т.е. уверенные в своей победе, вернее в том что никто заявленным требованиям кроме них на рынке не соответствует, они запросили 19,55 млн. А мы попросили 5. На деловом языке это называется конкуренция, которую Альты так стремились избежать.
4. Я описал всю подоплеку конкурса, чтобы у всех желающих была возможность разобраться в фактах. Поскольку до сих пор большинство комментаторов не столько думало, сколько фантанировало эмоциями. Очень надеюсь, что статья даст им пищу для размышлений
0
prokoudine, #
ни запросили 19,55 млн. А мы попросили 5. На деловом языке это называется конкуренция

На деловом языке это называется демпинг :) Давайте называть вещи своими именами.
0
kochereshkin, #
Мне импонирует ваше стремление разобраться в сути проблемы. Предлагаю дать определение еще одному факту: 3 компании, принадлежащие одному холдингу, идут в конкурс с 3 разными суммами. Как вы это назовете?
0
Tiberius, #
Бизнес по-русски?!
0
VolCh, #
Демпинг — это когда ниже себестоимости.
–1
prokoudine, #
Мне льстит, что Вы целых три месяца собирались с ответом, но заявленном количестве участников это как раз таки работа ниже себестомости. Потрудитесь изучить матчасть.
0
VolCh, #
>Поэтому членами РАСПО было принято решение принять участие в конкурсе на заведомо бесприбыльных условиях

Про убытки ничего не сказано.
–1
prokoudine, #
Изучение матчасти подразумевает не только чтение топика.
–1
prokoudine, #
Ну и если уж Вам так охота поспорить об определениях, Вы уж сделайте над собой усилие и почитайте сначала определение демпинга. Прежде чем спорить, ага. Открытие бездн гарантирую.
0
VolCh, #
Я его знаю. Очень часто насчёт демпинга спорю, когда им называют любое снижение цены, в том числе мои действия, когда я ставлю, например, рейт 100 р/час.
–1
prokoudine, #
> Я его знаю

Вы себе льстите.

> Очень часто насчёт демпинга спорю

Что спорить Вы любите, я уже понял. Жаль, что подготовка при этом хромает.

> когда им называют любое снижение цены

Не любое, а до некоторого уровня и с определёнными целями.

Я же русским языком просил выучить матчасть. Как выучите — обращайтесь снова. А до тех пор спорьте с кем-нибудь другим.
+1
VolCh, #
С вами не интересно спорить, вы переходите на личности с менторским тоном, указания на противоречия в ваших словах игнорируете, на мои ошибки не указываете.
–1
prokoudine, #
Да, со мной ужасно неинтересно спорить. Я понимаю, что такое демпинг, а Вы — нет. Поэтому Вы находите в моих словах противоречия, а я в хренадцатый раз предлагаю изучить матчасть прежде чем *в принципе* начинать этот спор.

Специально для Вас делаю исключение и повторяю второй раз: пока не изучите определение демпинга и заявления PWS по поводу участников, направьте прожектор своей неуёмной жажды спорить куда-нибудь ещё.
0
VolCh, #
Извините, не рассчитывал встретить в Вашем лице такого знатока экономики и потому в первом комменте привел самое простое определение демпинга рассчитанное на обычного технаря, коих на хабре, по идее, большинство. Привык, что им называют любое понижение цены для достижения конкурентного преимущества. В отношении Вас был не прав, посыпаю голову пеплом.

Вы, видимо, рассмотрели признаки демпинга, которых я не знаю или не увидел в силу своей зашоренности. Жаль что Вы на них не указали. Без этого спорить не о чем, независимо от глубины моего понимания демпинга. Что бы я ни сказал, Вы можете сказать, что я ещё чего-то не знаю или не замечаю и отправлять учить «матчасть». Беспроигрышная позиция.

Разрешите откланяться.
0
kochereshkin, #
1. Да, я разделил, потому что это два принципиальных подхода к теме. Чем кончается Альтовский — можно посмотреть на примере Китая, с его Красным флагом, который как «вещь в себе» просто перестал развиваться.
2. А я написал, что о вкусах не спорят. Есть причины по которым Альт лучше — излагайте. Если аргументов нет, тогда не ссылайтесь на этот пункт.
3. ВНИИНС входит в ту группу, которая под эгидой ПингВина будет реализовывать проект. Для справки: РАСПО выдвинуло 2 общие заявки. Одна от Пингвина, вторая от ВНИИНС. Для подстраховки. Вдруг одну из них «потеряют». При этом существовала договоренность, что кто бы ни победил, все компании помогают друг другу. Странно, что вы этого не знали…
+1
wholeman, #
И да, одно эталонное решение на базе Линукс имхо гораздо лучше в качестве госстандарта чем «набор опен-сорс» решений, стабильнее знаете-ли.
У такого варианта есть один небольшой недостаток: он полностью исключает альтернативные решения и сильно ограничивает возможности развития. Последнее крайне важно, поскольку сегодняшние решения как ALT Linux, так и РОСА весьма неполны.
Конечно, эталонная система должна быть, но необходима также возможность использовния других систем, при условии их соответствия утверждённому набору требований (а не опен-сорс решений, как сказано у Вас). В частности потребуются системы для процессоров, отличных от x86 и портативных устройств, таких как смартфоны, планшеты и нетбуки.
0
kochereshkin, #
Полностью согласен. Именно поэтому мы выступали за НПП, как набор открытых стандартов. Подчеркиваю, стандартов.
0
wholeman, #
К сожалению, просто открытых стандартов недостаточно. И на них можно сделать закрытую систему.
+1
Tiberius, #
У меня одно замечание:
если жалоба в ФАС подаётся официально, в соответствии с ФЗ-94 (видимо им регулируется процесс «закупок»), то должна быть какая-то бумага от ФАС о приостановке аукциона/конкурса или о том, что не правы Вы и конкурс проводится по всем правилам…

собственно, а есть ли такая бумага?!
0
kochereshkin, #
Спасибо за вопрос. Он предвосхищает мой следующий топик. Не хотелось бы вырывать из него кусок. Поэтому прошу вас подождать до вторника.
0
wholeman, #
Лично мне хотелось бы получить больше информации по самой НПП, как вы её себе представляете, а не о интригах и борьбе вокруг неё. Полагаю, что я не один такой, да и для вашего имиджа это будет полезнее.
+1
kochereshkin, #
Я планирую освещать работу над НПП максимально открыто. Следующий пост будет посвящен анализу конкурсной документации и разбору заявок претендентов. Далее 14 октября Пингвин проведет пресс-конференцию по поводу подписания госконтракта. На ней будут представлены все участники проекта, план работ и распределение функцию внутри рабочей группы. Результаты мы планируем продемонстрировать в рамки выставки Softool в конце октября.
+3
Tiberius, #
извините, но не удержался (читаю соседнюю тему):
Мы в ФАС не пишем — смысла нету
#СПАСИБОПУТИНУЗАЭТО

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.