хабраиндекс
35,64

Проблемы, которые характерны для взаимоотношений западного инвестора и русского стартапера

Сейчас я живу и работаю в Бостоне и, как основатель ТекПитч, прилагаю много усилий, чтобы выходить на инвесторов и продвигать российские стартапы (и Zin.gl). В связи с этим столкнулся с проблемами, которые характерны для взаимоотношений западного инвестора и русского стартапера.

Проблема номер один: Завышенная самооценка


Многие наши коллеги, едва успев создать продукт и выйти на рынок, чувствуют себя настолько успешными и уникальными, что сразу же хватают вирус звездной болезни. Им и в голову не приходит, что по всему миру работают толпы их конкурентов, которые борются за ту же нишу и те же рынки.

Не стоит забывать, инвестор всегда может найти более открытого к диалогу стартапера, скажем, из Дании или Бразилии.

Проблема номер два: Боязнь перемен


Когда речь заходит о серьезных инвестициях, венчурные фонды хотят работать с конкретными людьми, а не электронными адресами и скайп-аккаунтами. Это значит, что кому-то из соучредителей проекта, скорей всего, придется на время переехать в тот же Нью-Йорк, чтобы поддерживать контакт с инвесторами. К такому повороту событий многие наши стартаперы не готовы. Как результат, инвестиционные средства уходят к конкурентам.

Проблема номер три: Любовь к руководящим должностям


Основатели проектов хотят всю жизнь рулить делами компании. И им наплевать, что после определенного этапа развития проекта без профессионального CEO становится все сложнее и сложнее.

Обычно этот этап наступает через 2-3 года после становления компании. И инвесторы, будучи материально заинтересованными в нормальном развитии проекта, ставят условие — наём генерального исполнительного директора. Далеко не все стартаперы готовы к таким жертвам. И это еще один «коридор» для утечки инвестиций на сторону.

 
+4
6 июля 2011, 05:59
6
dresen 3,0

комментарии (25)

+10
bitcat #
«В России нет средних талантов, простых мастеров, а есть одинокие гении и миллионы никуда не годных людей. Гении ничего не могут сделать, потому что не имеют подмастерьев, а с миллионами ничего нельзя сделать, потому что у них нет мастеров. Первые бесполезны потому, что их слишком мало; вторые беспомощны потому, что их слишком много.»
© Василий Осипович Ключевский
+2
Maxkn #
интересно, кто же в несчастной России запускал людей в космос, осваивал атомную энергию, двигал фундаментальную науку и прочее.

Одинокие гении или миллионы совершенно негодных людей?
0
spycode #
«интересно, кто же в несчастной России запускал людей в космос, осваивал атомную энергию, двигал фундаментальную науку и прочее.»

Если обощить, а не сводить к частным случаям. Предположу, что страх лес рубить на севере?
0
Maxkn #
вы, вероятно, не представляете технической сложности каждой из задач, раз относите их к частным случаям. ну и частота таких «частных случаев» как бы намекает нам.

страх не сделает из «ни на что не годного человека» — «среднего гения» или «хорошего мастера».
0
isden #
> осваивал атомную энергию, двигал фундаментальную науку и прочее

По поводу этого — я не особо в курсе, а вот по поводу космонавтики могу сказать, что её фактически двигал один человек — Сергей Королев.
И с его смертью космонавтика в СССР начала постепенно загибаться (ибо не было уже людей такого калибра). А во времена «после-СССР» о каких-то прорывах можно было только мечтать.

Смутно подозреваю, что науку тоже двигают отнюдь не миллионы аспирантов-середнячков в лабораториях (хотя, справедливости ради, следует сказать, что и они нужны и полезны).
+1
Maxkn #
То есть это Королев работал в сотнях институтов, расчитывал тысячи узлов, испытавал материалы, разрабатывал двигатели и т.д? в одиночку?

Сергей Палыч был, без дураков, хорошим конструктором и еще лучшим организатором, но ракетных школ в СССР было несколько и то, что Королев стал ГК, заслуга не только его таланта как конструктора и организатора.

Если Лунная программа, МИР и Буран — это загибаться, то я искренне пожелал бы нашей космонавтике сейчас загибаться хотябы в половину от этого.

Науку двигают именно миллионы, прорывы случаются у единиц. но каждый прорыв требует «монотонного» труда этих самых среднячков аспирантов для переложения результатов прорыва в практическую плоскость.
0
isden #
> и то, что Королев стал ГК, заслуга не только его таланта как конструктора и организатора.

А почему же, позвольте спросить?

> Лунная программа

Просрана. Скажете нет?
А Королеву нехватило очень немного времени…

> МИР

И где он сейчас, и что вместо него? Нет, я не спорю, этот проект был достаточно хорош, но, к сожалению, не получил продолжения. А ведь у того же Королева были такие планы.

> Буран

Ох, скажете тоже. Это был провал на самом деле. Он выходил на орбиту всего один раз, и то на автоматике. И к вашему сведению, он был «слизан» со штатовского аппарата.
0
Maxkn #
Сергей Павлович был из КБ Туполева, то же отменного организатора, наверно, можно сказать, что он был его протеже. Думаю о клановых войнах КБ в то время вы в курсе.

Просрана?? в том плане что не отправили туда человека? Зато закидали кучей беспилотников и автоматов. Для американцев Луна была вопросом престижа, они вбухали в нее миллиарды долларов и с десяток трупов. Мы небыли такими богатыми как америка, и после того как они там побывали посылать туда людей с практической точки зрения смысл невелик.

Как соотносится то, что Мира сейчас нет, с тем, что космонавтика тогда не загибалась? Планов у всех много, они ничего не стоят пока не реализованы. Королев положил жизнь в космос, но так же ее положили сотни тысяч других людей трудившихнся с ним, тех самых средних гениев и просто хороших мастеров об отсутсвии которых был изначальных тезис.

Назвать Буран провалом, может человек, который немного не вкурсе проекта. То что он выходил на орбиту всего один раз, это не проблема космонавтики, это проблема руководства страны.

насчет слизан, я вас умоляю. Вы уподобляетесь тем специалистам, которые судят о слизывании и похожести исключительно на основании внешнего сходства. Скажите, шаттл, в автоматическом режиме сядет? С помощью шатловского носителя, чтото кроме шаттла запустить можно? Для космонавтов средства спасения предусмотрены? Возьмите и посмотрите откуда запускался шаттл и откуда буран. Во что выливается разница вы понимаете?

Безусловно, часть решений скопировали и это очень здорово, сэкономили массу денег и времени. Но огромный кусок работы сделали сами и во много превзошли американцев

0
isden #
> Зато закидали кучей беспилотников и автоматов. Для американцев Луна была вопросом престижа

По сути, вся космонавтика в то время была «вопросом престижа». Военное применение тогдашнему руководству придумывалось только одно — способ доставки ядерных зарядов в США.
Но факт остается фактом — у СССР был отличный старт в космической программе, держали хороший темп, но после смерти Королева все куда-то стало исчезать.

> Как соотносится то, что Мира сейчас нет, с тем, что космонавтика тогда не загибалась?

А я не зря дописал «и что вместо него» в своем вопросе.

> То что он выходил на орбиту всего один раз, это не проблема космонавтики, это проблема руководства страны.

Да я не спорю, но факт остается фактом.

> Вы уподобляетесь тем специалистам, которые судят о слизывании и похожести исключительно на основании внешнего сходства.

Знаете когда началась разработка Бурана? Когда через разведку были получены чертежи шаттла. Нет, в том что наши спецы грамотно использовали решения оттуда и сами смогли улучшить конструкцию (более того, множество решений было разработано с нуля и используются до сих пор) — это есть очень гуд, но это все-таки позиция догоняющего.
Возможно я излишне эмоционален и резок в высказываниях, но мне больно смотреть на то, в каком состоянии находится сейчас наша космонавтика.

Впрочем, мы не о том спорим. Я лишь намекнул, что для прорывов такого масштаба нужны гении вроде Королева или фон Брауна, смотрящие на несколько шагов вперед и способные придумать и реализовать нечто совершенно новое. Сотня хороших, средних спецов != одному гению.
0
Maxkn #
Как же факт остается фактом, если после смерти Королева мы сделали все выше перечисленные проекты? это не считая десятков проектов поменьше.

Вместо Мира сейчас МКС, а то, что СССР была единственной страной, которая построила космическую станцию ( после смерти Королева) говорит что космонавтика в ней загибалась?:)

Сложно сказать былали это позиция догоняющего, поскольку у нас был надежных тыл в виде одноразовых кораблей, чего небыло у американцев, но космос требовал нового.

Ну а то в каком состояниии находится космонавтика говорит не об отсутсвии спецов, а о политике руководства. Гениям Королева и фон Брауна и Годтварда руководство всячески способтвовало и создавала все условия. вот гении и работали.
0
isden #
> если после смерти Королева мы сделали все выше перечисленные проекты?

Я понимаю, что история не терпит сослагательного наклонения, и «если бы» — это не аргумент. Но у меня есть очень сильное подозрение, что с Королевым все это могло бы быть сделано сильно раньше.

> а то, что СССР была единственной страной, которая построила космическую станцию ( после смерти Королева) говорит что космонавтика в ней загибалась?

Инерция и предыдущие мысли и наработки. И сотни (если не тысячи) людей, зараженных энтузиазмом и идеями.
Королев кстати не дожил всего, если мне не изменяет память, лет 5 до вывода первой ОС (в начале разработки которой он, между прочим, принимал участие) на орбиту.

> Сложно сказать былали это позиция догоняющего, поскольку у нас был надежных тыл в виде одноразовых кораблей, чего небыло у американцев, но космос требовал нового.

И в итоге, одноразовые оказались дешевле и эффективнее. Хотя, ходят слухи, что американцы думают над возобновлением программы многоразовых кораблей.

> руководство всячески способтвовало и создавала все условия. вот гении и работали.

Я оценил ваш юмор :) Это, скорее, там у них «способствовало и создавало». Там тоже были свои проблемы, но совсем не такие как у нас.
0
Maxkn #
Не терпит, да. Лунная программа началась за 2 года до смерти Королева. А к коменту смерту уже начались тех. испытания. К тому моменту государственных организаторов типа Берии уже небыло, и КБ опять начали скатываться в склоки кто из них умнее ( кому давать больше денег).

Одноразовые оказались дешевле, но эффективность под вопросом, поскольку они гораздо менее грузоподъемны поэтому крупные модули с их помощью поднимать нельзя, а надо.

Это не юмор, это констатация факта. Врядли вы думаете, что королев создавал космическую программу на свои карманные деньги. Государсвто предоставило, деньги, оборудование, научило инженеров, поставило задачи и наладило контроль.

Если следовать вашей логике то совсем не понятно, как у них там способствовали и помагали, а нас мешали и вставляли палки в колеса, но первыми в космосе были мы, не смотря на войну, ее последствия и заметную отсталость страны в технологическом плане
0
isden #
> поскольку они гораздо менее грузоподъемны

Буран (или спейс-шаттл, если угодно) сам по себе в космос ничего не выводит. Он попадает на орбиту на ракетоносителе, который тянет его и его полезный груз. Поэтому, в сравнении грузоподъемности нет смысла.

> Государсвто предоставило, деньги, оборудование, научило инженеров, поставило задачи и наладило контроль.

При том, что сначала упекло на рудники. Да и контроль этот был весьма жестковат.

> Если следовать вашей логике то совсем не понятно, как у них там способствовали и помагали, а нас мешали и вставляли палки в колеса, но первыми в космосе были мы, не смотря на войну, ее последствия и заметную отсталость страны в технологическом плане

Да какие палки в колеса…
Трудность «у них» (т.е. у фон Брауна) была, по сути, одна — заинтересовать правительство и военных. И когда ему это удалось — ресурсы потекли рекой. Ну и еще была проблема — ограничивали фон Брауна тоже немного (та история с уходом контракта на носитель к ВМФ).
Как это было у нас — посмотрите биографию Королева, Циолковского, Кибальчича, историю ГИРД и т.д.
0
Maxkn #
Как же не имеет. Шаттловский носитель ничего кроме шатла выводить не может, а Энергия может. Кстати, шаттл активно помогает своему носители при выводе, иначе не получится. Ну и про грузовые отсеки не надо забывать. Это если сравнивать шаттлы и одноразовые корабли. просто так на обшивку носителя груз не закрепишь.

Упекли далеко не с начала, а лет через 6 работы. На прииске был год. Потом работал в ОКБ.

Ну давайте сравним, у них (фон Браун):
получил грант от гитлера в середине 1933, с серединны 1934 работал на кафедре Берлинского университета по данной теме. к концу 1934 запутили первый прототип, на 3 километра кажется. и вся тянется до того момента пока не станет надо устрашать Лондон

У нас:
В 1932 Королев с Цандером создают ГИРД, в 1933 запускают 2 прототипа баллистических ракет. гирд9, просто как тест, гирд10 уже как баллистическую, но взорвалась, да.

в конце 1933 создают уже целый институт Реактивный. где работают над зенитными ракетами и над двигателями к самолетам.

При этом не забывайте технологические возможности СССР и Германии, а также учитывайте, что тогда в СССР танки, самолеты, автомобили, артиллерия и стрелковое оружие было гораздо нужнее ракет, к войне начали готовится. но даже тогда делали все что могли чтобы развивать тему.

+1
isden #
У них:
В 1930 году начал работать над ракетами на жидком топливе в Германии. В 1932 году принят в военную ракетную научную группу Дорнбергера. В 1932—1933 годах на полигоне близ Куммерсдорфа осуществил запуск нескольких ракет на высоту 2000—2500 метров.
С 1937 года Браун — технический руководитель германского ракетного исследовательского центра в Пенемюнде

3 мая 1945 года Вернер фон Браун сдался наступающей американской армии вместе с документацией и частью специалистов из германской ракетной группы.
С 1956 года — руководитель программы разработки межконтинентальной баллистической ракеты «Юпитер-С» и спутника серии «Эксплорер». После запуска советских спутников ему было разрешено запустить свой «Юпитер-С». Но только после пробного запуска ракеты ВМФ, которая смогла подняться только на один метр. Таким образом, спутник фон Брауна был запущен с опозданием в один год.
С 1960 года — член Национального управления США по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA) и директор Центра космических полётов NASA. Руководитель разработок ракет-носителей серии «Сатурн» и космических кораблей серии «Аполлон».
16 июля 1969 года ракета-носитель «Сатурн-5» доставила космический корабль «Аполлон-11» на окололунную орбиту.
20 июля 1969 года Нил Армстронг, командир «Аполлона-11», стал первым человеком на Земле, ступившим на лунную поверхность. За этот полёт Браун был награждён медалью НАСА «За выдающуюся службу» в 1969 году.
После «Аполлона-11» фон Браун осуществил ещё 5 успешных пилотируемых полётов на Луну.
С 1970 года — заместитель директора NASA по планированию пилотируемых космических полётов, с 1972 года работал в промышленности на посту вице-президента фирмы «Фэрчайлд спейс индастриз» в Джермантауне, штат Мэриленд.

У нас:
Королёв был арестован 27 июня 1938 года.
25 сентября 1938 года Королёв был включён в список лиц, подлежащих суду Военной коллегии Верховного суда СССР. В списке он шёл по первой (расстрельной) категории.
Королёв был осуждён Военной Коллегией Верховного Суда СССР 27 сентября 1938 года, обвинение: ст. 58-7, 11. Приговор: 10 лет ИТЛ, 5 лет поражения в правах. 10.06.1940 года срок сокращён до 8 лет ИТЛ (Севжелдорлаг), освобождён в 1944 году.
21 апреля 1939 года попал на Колыму, где находился на золотом прииске Мальдяк Западного горнопромышленного управления и был занят на так называемых «общих работах». 23 декабря 1939 года направлен в распоряжение Владлага.
В Москву прибыл 2 марта 1940 года, где спустя четыре месяца был судим вторично Особым совещанием, приговорён к 8 годам заключения и направлен в московскую спецтюрьму НКВД ЦКБ-29.
В 1942 году перевод в другое КБ тюремного типа — ОКБ-16.
В июле 1944 года С. П. Королёва досрочно освободили из заключения со снятием судимости.
В 1956 году под руководством С. П. Королёва была создана первая отечественная стратегическая ракета, ставшая основой ракетного ядерного щита страны.

Заметна разница?
И еще цитата — «По воспоминаниям, которые приписывают Л. Л. Керберу, С. П. Королёв был скептик, циник и пессимист, абсолютно мрачно смотревший на будущее, «Хлопнут без некролога», — была любимая его фраза».
0
Maxkn #
интересно, почему «у нас» вы начинаете с ареста королева игнорируя его успешную работу до?

По сути, разница в том, что Королев был год на прииске и потом работал в тюремном КБ.

При этом работал над той же тематикой, тоесть государство осознавало ее важность и развивала направление

Ну и отдельно интересно вы не задавались вопросом, почему и зачто сел Королев, почему при несколькихпересмотрах приговор смягчили, но не отменили? рекомендую ознакомится, масса познавательного
0
isden #
> интересно, почему «у нас» вы начинаете с ареста королева игнорируя его успешную работу до?

Я акцентировал внимание в той выдержке скорее на карьере и жизни (там — все шоколадно, хоть товарищ и нацист с историей, у нас — аресты).

> Ну и отдельно интересно вы не задавались вопросом, почему и зачто сел Королев, почему при несколькихпересмотрах приговор смягчили, но не отменили? рекомендую ознакомится, масса познавательного

«27 июня 1938 года я был арестован органами НКВД по обвинению в участии в антисоветской организации, в которой я работал, как мне сказали на следствии. Я обвинялся во вредительстве в области новой техники… Осенью того же года я был приговорен Высшей коллегией Верховного Суда к тюремному заключению на срок десять лет. Основанием послужили показания директора НИИ».

«Когда по доносу арестовали Валентина Петровича Глушко и объявили врагом народа, Сергей Павлович публично заявил, что не может поверить, будто Глушко враг народа. Тогда и его самого забрали через несколько дней».

Можно плз ссылки на «массу познавательного»?
0
Maxkn #
Ссылками не поделюсь, надо в книги лезть, а сейчас лень. Но вкратце история примерно такая.
Вреактивном иституте деньги тратили, арезультат был близок к 0. На испытаниях были пожары и всякие ЧП, один раз даже ктото из высшего руководства пострадал, толи Ворошилов, толи Буденный.
Провели проверки, директора института посадили. Его зам, чтобы соскочить придумал контрреволюционный заговор и террористическую организацию. В организацию включил чть ли не весь институт. асамстал директором

В итоге на следующих испытаниях случилось ЧП с жертвами. Бывшего зама приняли и растреляли.

Королев, написал письмо (уже из лагеря) типа раз тот кто меня осудил враг народа, прошу пересмотреть мое дело. Дело пересмотрели. Но не освободили. Перевели в шарашку. Насколько помню там всплыли еще какие-то эпизоды, чтото вроде того, что он обещал сделать одно, а деньги потратил на совсем другое, забыл уже.

Вобщем цвет нашей косманавтики вборьбе за деньги и чины грыз дуруг друга насмерть. А органы втехнике малопонимающие доверяли какойто из сторон. И их можно понять, учитываячто происходило в стране и в мире.
0
isden #
Да, забавно. Не знал про такие ньюансы.
0
Redf #
Dresen, Вы забыли упомянуть другой вид трудностей — со стороны западных инвесторов.
Они тоже имеют место быть.
Некая настороженность присутствует, не так ли?
0
Sonny #
Как ни пост со стороны денег, так одно послание: «Плохие, плохие, плохие стартаперы».
0
workDNK #
Основатели проектов хотят всю жизнь рулить делами компании. И им наплевать, что после определенного этапа развития проекта без профессионального CEO становится все сложнее и сложнее.

Интуитивно мне кажется, что желание быть у руля собственной компании всю жизнь связано не с тем, из какой страны стартапер, а с обычным нормальным (юношеским?) максимализмом (думаю, со временем взгляды меняются).

И сразу возникла другая мысль: неужели инвесторы с их жизненным опытом не могут адекватно объяснить стартаперу необходимость профессионального CEO?
0
fluxion #
«Желание быть у руля собственной компании всю жизнь» объясняется необходимостью контроля и только. К чему вы тут приплели максимализм, да ещё и юношеский, для меня остаётся загадкой.
0
workDNK #
Максимализм — крайность, нежелание идти на компромиссы в каких-либо требованиях, взглядах.

Максимализм я «приплел», так как в контексте статьи именно сам основатель испытывает непреодолимую необходимость контролировать процесс в ущерб росту бизнеса ("… и им наплевать..."), в то время как инвесторы предпочли бы нанять профессионального СЕО.

А определение «юношеский» добавил, поскольку большинство стартаперов вполне молоды, а с возрастом подобного рода максимализм имеет тенденцию переходить в другое качество.
0
Vladson #
Завышенная самооценка

Нет!!!
Это не самооценка, это блеф. (Альтернативное название «дешёвый понт»)
Многие стараются выглядить круче чем есть, в надежде что инвестору будет приятнее иметь дело с «крутым дядькой».

Любовь к руководящим должностям

Это да, часть менталитета (любовь есть у всех, но иностранцы, и в частности американцы, лучше умеют подавлять её в пользу здравого смысла)

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.