Движения глаз при восприятии результатов поиска и контекстной рекламы
Выступление Дмитрия Сатина на конференции eTarget-2009 (26 марта 2009): Результаты исследования движений глаз пользователей при восприятии результатов поиска и контекстной рекламы в поисковых системах Google, Yandex, Rambler, GoGo
Update: Обработка данных продолжается, если Вы хотите получить отчет о проведенном исследовании, пришлите сообщение на адрес research@usabilitylab.net
Update 2: Чуть лучше качество видео на Яндексе: video.yandex.ru/users/dmitrysatin/view/8
комментарии (31)
— присутствует очень много фраз начинающихся со слов «возможно», «частично подтверждают», «похоже», «есть предположение» (кофейная гуща) и тд. Я плохой психолог, но даже мне понятно, что конструкция включающая «возможно» подразумевает вероятность различных исходов, при этом озвучивается только желаемый, таким образом вроде никто и не врет, но в памяти откладывается общее содержание сказанного, на слово «возможно» никто не обращает внимание. Этим часто пользуются политики, рекламщики и прочие ораторы.
— 50 человек очень мало для подобного исследования. Это не упрек вам и вашей методологии. Все понятно что это стоит денег. Но согласитесь, что от ограниченности бюджетов на исследования объективность исследования не увеличивается.
— call to action – тут вы все правильно говорите, это может быть оно, но может и не быть. Если к примеру в пятом контексте пол объявления выделено жирным (совпадает с запросом), а в остальных есть call to action то совсем не понятно куда будет смотреть пользователь.
— все исследование построено на основании 1 запроса в одной тематике. Не знаю, нужно это комментировать или нет? Имхо это пальцем в небо. Нельзя на основе 1 примера строить модели поведения в смежных и возможно вообще не корелирующих друг с другом зонах
— в нашей стране люди постарше имеют меньше опыта в интерете и им нужно больше внимания и времени для оценки той или иной информации, если бы проводилось исследование на западе, то результаты могли бы быть совсем другими. С барышнями та же самая ситуация. Так уж сложилось. Не знаю почему (про женщин).
Теперь ваши выводы:
— влияние call to action – тут вы ничего нового не открыил. Этим данным уже лет 6, если в связке с контекстной рекламой и лет 500 или больше, если речь идет о традиционном маркетинге.
— тот факт что внимание привлекает объявление, которое отличается от других – это тоже можно найти в каждом втором блоге по запросу «как написать хорошее объявление»
— женщины и старики – как мне кажется очень спорные выводы
— подсчеты CTR надо начинать после нескольких десятков тысяч показов, ну или как минимум тысяч 5-10. Любой человек который связан с контекстной рекламой понимает что такое показатели посчитанные на основе 50 кликов. Они могут отличаться от реальных на порядок и даже больше. Ну про то что все исследование проводилось на одном мониторе с фиксированным разрешением я вообще молчу.
— ограничение в одну кликабельную ссылку очень сильно изменяет поведенческую модель пользователя, потому как он сталкивается с нестандартной ситуацией, так что это вносит еще бОльшую неясность в результаты исследования. В результате погрешность настолько велика, что смело может превышать любые доверительные интервалы (если я правильно помню что это такое). В общем погрешность, вызванная только одним этим фактором, может быть и 50% и сколько угодно еще, что ставит под сомнение любые результаты исследования.
И еще там был вопрос по поводу медийки из зала. Стоит потратить всего пару сотен тысяч долларов на всевозможные каналы трафика (в том числе и медийную рекламу) и сразу становится понятно, что цтр на баннерах уже давно ниже плинтуса, так что товарищ из зала видимо ни с чем кроме баннеров никогда и не работал толком, но впрочем это бич всего маркетинга в СНГ где компании тратят до 90% рекламного бюджета на баннера.
Вцелом конечно направление исследования интересное, но (не обижайтесь) я не думаю. что сколь угодно адекватные результаты могут быть получены компанией из пост советсткого пространства в силу абсолютно несравнимых опыта работы и бюджетов.
Будут вопросы – задавайте.
"— 50 человек очень мало для подобного исследования. "
Обоснуйте, и предложите своё число.
"— подсчеты CTR надо начинать после нескольких десятков тысяч показов, ну или как минимум тысяч 5-10. Любой человек который связан с контекстной рекламой понимает что такое показатели посчитанные на основе 50 кликов."
Скажите, где Вы заметили, что кто-то анализировал 50 кликов?
Относительно кликов. Интересная мысль была высказана Сергеем Спиваком в докладе по материалам совместного исследования восприятия баннеров: оценивать качество контакта по кликам при CTR > тысячных, это страшно! См. usabilitylab.ru/press-center/index.php?ID=2311
Человек, которого вы приложили, это Кирилл Готовцев, не думаю, что он ничего не понимает в том, о чем говорит.
Спасибо, что Вы еще говорите на русском языке, при том, какую симпатию Вы испытываете к российским исследованиям. :)
— цтр. у вас 50 человек, 3 эксперимента = итого 150 кликов (вы говоили что по одному клику только можно). даже если взять в 10 раз больше — этого все равно очень мало для подсчета объективного цтр.
— касательно баннеров. я оцениваю не по цтр а по roi — и вот итоговое рои в большинтсве случаев с баннерами и бансетями — вот это страшно. (кто такой Кирилл не знаю, никого обидеть не хотел.)
касательно русского, наверное у вас сложилось неправильное впечатление о коннотациях моего высказывания. объясню мою позицию:
1. русский язык мой родной, и его я знаю лучше чем какой-либо другой.
2. живу я в украине, и у нас в тране с интернет коммерцией все еще хуже чем в россии. так что мы в этом болоте вместе. к русским исследователям отношусь хорошо, как и к любым другим исследователям в мире. ксенофобией в любых видах никогда не страдал. просто уж так сложилось, что в интернете мы как и во многом другом ОЧЕНЬ отстали от запада. даже тот же нильсен пишет много ерунды (хотя вроде как светило юзабилити), что уж говорить о наших местных?
З.Ы.: «Вы» в отношении меня можете писать с маленькой буквы. я намного моложе вас и вообще не люблю эти фамильярности.
1. Вы… (ты?)… правильно обратил внимание на однородность. Я ведь указывал на то, что изучали поведение людей, а не их мнения. В поведении всё пооднороднее.
2. Не все явления нужно стараться оценить количественно, если и качественные методы.
3. Клики мы вообще не анализировали. Поэтому замечание по CTR — мимо.
4. 1 апреля буду в Киеве, на этой тусовке iforum.com.ua — присоединяйтесь.
3. насколько я понял из видео (это не входило в ваш основной доклад), в конце молодой человек (насколько я понял — ваш сотрудник) озвучил, что показатели цтр были посчитаны и подтвердили правило треугольника с небольшими отклонениями.
4. к сожалению буду в Киеве только второго числа. да и честно говоря я не особо ходок по таким мероприятиям. так что уж извините.
В нашем исследовании CTR'ы не исследовались.
Пожалуйста, нажмите на логотип гугла в правом нижнем углу видеоплеера. Там появится меню из одного пункта «Перейти на Гугл.Видео»… О! Ссылка не работает ни в FF, ни в IE
Прямая ссылка на видео video.google.com/videoplay?docid=-3013759815848547364&hl=ru
Именно.
>Прямая ссылка на видео
Тогда стоит такую ссылку в основной пост, видимо, добавлять.
Регистрация движений мыши — совсем другое. Можно просмотреть страницу не двигая мышью, и лишь потом подвести курсор и кликнуть.