Изобретение велосипеда PHP программистами, под которым подразумевается написание собственной CMS, является, наверное, краеугольным камнем, как для разработчиков, так и для пользователей. Появились такие сайты как cmslist.ru, smagazine.ru, да и просто количество CMS за последние пол года, год увеличилось на порядок. Собственно анализ данной ситуации – совершенно другая сказка. А вот построение идеальной CMS или некоего высшего принципа построения таковой, агрегирующей в себе большинство достоинств и минимум недостатков, вопрос, ответ на который интересен, наверное, не только мне, но и многим разработчикам.
Преамбула. (Часть 1)
CMS — Система управления содержимым[WiKi], исходя из своего названия говорит уже о многом:)
Тут можно, наверное, сразу же предположить деление CMS по признаку используемого контента:
обычный текст;
Далее, углубляясь в расширение работы с пользователями, можно предположить необходимость дополнительных сервисов – регистрация (личный кабинет), интернет-магазин, возможность оставлять комментарии, создание опросов, форум etc.
Пару слов, по поводу типовых условиям использования и видов заказчиков. Не побоюсь такого деления заказчиков на две большие группы такие как:
Вот такое, казалось бы, глупое и не форматное деление, но давайте посмотрим подробнее, что же имеется в виду, ибо четко в двух словах выразить мысль не просто:
В общем-то такое деление заказчиков обуславливает еще один тип деление CMS, а именно:
простота внедрения и дальнейшей разработки;
или же простота управления, в виде легкого написания контента, и нафиг все доп. модули, ибо сложно;
Ну и, самое, неочевидное деление по типу устройства админки и самого движка CMS. CMS представляющие собой формирование страницы на лету, путем сборки по шаблону средствами скриптового языка из базы;
и некоторое количество CMS основанные на публикации страниц в статический html;
Итого:
Вопрос, господа хабрачеловеки, имеет ли место быть все вышеизложенное и будет ли интересен дальнейшее рассмотрение предпосылок для создания и вариантов построения некой идеальной CMS?
UPD0:
Абсурдность идеала была понятна и до написания, ясно что без трансформации мыслеформы в результат идеал сомнителен. Однако, на мой взгляд, такой концентрации мысли, что бы не получился в итоге мусор еще надо достичь, но это уже философия.
Но, идеал представлялся мне как агрегация наиболее оптимальных решений, и в первую очередь для разработчика, именно с этим и была попытка у хабраобщества уточнить подходы и реализации, у хабраобщества, как сообщества разработчиков. А получился в комментах взгляд со стороны заказчика, обидно…
Преамбула. (Часть 1)
CMS — Система управления содержимым[WiKi], исходя из своего названия говорит уже о многом:)
Тут можно, наверное, сразу же предположить деление CMS по признаку используемого контента:
обычный текст;
- структурированные данные (новости etc.);
- большое количество структурированных данных (каталог продукции с характеристиками), объединенные общими данными (справочниками).
Далее, углубляясь в расширение работы с пользователями, можно предположить необходимость дополнительных сервисов – регистрация (личный кабинет), интернет-магазин, возможность оставлять комментарии, создание опросов, форум etc.
Пару слов, по поводу типовых условиям использования и видов заказчиков. Не побоюсь такого деления заказчиков на две большие группы такие как:
- те которые хотят сайт и инструмент управления, но мало представляют себе как все это должно быть;
- и тех кто CMS использует по полной программе;
Вот такое, казалось бы, глупое и не форматное деление, но давайте посмотрим подробнее, что же имеется в виду, ибо четко в двух словах выразить мысль не просто:
- Есть такие заказчики, которые имеют объем информации для сайта, управление этой информацией планируется силами секретарш или силами разработчика, развитие нового функционала не планируется, а если и планируется, то по любому за счет разработчиков CMS.
- А есть, к примеру, такие, которые обладают специалистами могущими собственными силами наполнять, поддерживать, развивать.
В общем-то такое деление заказчиков обуславливает еще один тип деление CMS, а именно:
простота внедрения и дальнейшей разработки;
или же простота управления, в виде легкого написания контента, и нафиг все доп. модули, ибо сложно;
Ну и, самое, неочевидное деление по типу устройства админки и самого движка CMS. CMS представляющие собой формирование страницы на лету, путем сборки по шаблону средствами скриптового языка из базы;
и некоторое количество CMS основанные на публикации страниц в статический html;
Итого:
Вопрос, господа хабрачеловеки, имеет ли место быть все вышеизложенное и будет ли интересен дальнейшее рассмотрение предпосылок для создания и вариантов построения некой идеальной CMS?
UPD0:
Абсурдность идеала была понятна и до написания, ясно что без трансформации мыслеформы в результат идеал сомнителен. Однако, на мой взгляд, такой концентрации мысли, что бы не получился в итоге мусор еще надо достичь, но это уже философия.
Но, идеал представлялся мне как агрегация наиболее оптимальных решений, и в первую очередь для разработчика, именно с этим и была попытка у хабраобщества уточнить подходы и реализации, у хабраобщества, как сообщества разработчиков. А получился в комментах взгляд со стороны заказчика, обидно…