Для тех, кто не осилил статью, можно резюмировать: ИИ будет добродетельным или злонамеренным в зависимости от того, каким именно является его создатель.
Хорошая статья, действительно затрагивающая важную и актуальную проблему, но, к сожалению, она не более чем вводная. В ней даже не упомянут целый ряд аспектов, которые нельзя обойти стороной при обсуждении данной темы. Например, вы когда приходите в кинотеатр смотреть голливудский фильм, вам информацию передают с помощью речи, или всё-таки с помощью зрительных образов, наложенных на музыкальный ряд, формирующий у вас необходимый эмоциональный фон, а диалоги актеров играют в этом процессе уже третью роль?
Конечно, снимать каждый раз фильм для передачи сообщения — это слишком дорого и долго, но передавать настроение можно не только с помощью музыки, но и с помощью рифмы.
Таким образом, мы приходим к постановке проблемы в следующей формулировке: как точно передать свою мысль другому человеку, если вы не поэт, не музыкант, не владеете пакетами 3d моделирования и визуализации, и возможно даже не знаете никаких иностранных языков.
Или: возможно ли создание интерфейса мозг-мозг для непосредственной передачи мыслеобразов и смысла без каких-либо искажений?
Поэтому предлагаю автору в следующих статьях из цикла сконцентрироваться на поиске ответа именно на данный вопрос, поскольку причины несовершенства нашей речи итак очевидны:
— потеря части смысла из-за ошибок кодирования, из-за плохого владения родным/иностранным языком плюс изначальная ограниченность самих языков;
— искажение смысла из-за ошибок декодирования, связанное в том числе с уникальностью жизненного опыта каждого индивида и ассоциативностью восприятия слов.
Прочитал, спасибо. Приятно, что теория базируется на небольшом количестве сущностей — проще будет её реализовывать. Кстати, насчёт реализации. Физической основой эмоций, если так можно выразиться, являются ощущения в теле (человека, животного и т.п.). Алексей, как вы планируете создавать компьютерную программу или робота, наделённого эмоциями, у которых, очевидно, не будет тела с подобной возможностью возникновения ощущений?
Алексей, несомненно, вам уже очень многое удалось выяснить об устройстве природы человека, но скажите, пожалуйста, как по вашей собственной оценке — сколько процентов знаний в данной области пока ещё остаются сокрытыми от вас?
Люди, будущее будет таким, каким вы хотите, чтобы оно было (разумеется, при условии вашей высокой платежеспособности), поэтому вместо того, чтобы пытаться его «угадать», лучше напишите, чего вам не хватает прямо сейчас.
Например, кто-нибудь из вас нуждается в персональном секретаре, переводчике, водителе, телохранителе, враче, тренере, психологе, финансисте, коуче, партнере, который удовлетворял бы любое ваше желание, и т.п.?
Почему многие боятся собственной смерти? Ведь, если задуматься, смерть — это единственное на свете, что делает людей по-настоящему равными: её не избежит ни обличённый властью, ни деньгами. Вы только представьте себе, сколько негодяев продолжат своё вечное существование на нашей бренной планете, появись у них хоть малейшая такая возможность! А хорошие люди, как умирали раньше положенного им времени, так и продолжат умирать, к сожалению…
ИМХО, простого человека не должна волновать возможность обретения компьютерного бессмертия — воспользоваться ею он всё равно не сможет, зато сколько вреда она ему нанесет по причине того, что другим людям (политикам и богачам) это будет вполне по силам и по средствам.
Компания Estar Technology официально представила свой новый смартфон Takee 1, который она называет первым голографическим смартфоном в мире. Устройство умеет следить за глазами пользователя и проецировать голографические изображения: hi-tech.mail.ru/news/first-holographic-phone.html
Да, смысл можно рассматривать как функцию. Но двоичная логика корректно описывает лишь крайне малое подмножество явлений реального мира. Все подобные противоречия возникают оттого, что двоичную логику пытаются применить к случаям, в которых она неприменима…
Спасибо Вам за участие в опросе! Насколько мне известно, носители украинского языка понимают чешский, сербский и другие языки западнославянской и южнославянской групп намного лучше, чем носители одного только русского языка.
Действительно, ответы на первые шесть вопросов все правильные, но седьмой вопрос значительно отличается от других по своей сложности…
Смысл — это соответствие чего-то (утверждения, ответа и т.п.) чему-то (реальности, тексту и т.п.). «Есть смысл» означает «есть соответствие». Например, фразу «ваш ответ на вопрос по тексу имеет смысл» можно перефразировать следующим образом: «для вашего ответа на вопрос по тексту имеется соответствие в этом тексте».
Прошу меня простить любителей Википедии, но данное определения смысла является моим собственным, поэтому я затрудняюсь привести ссылки, по которым можно почитать о данной теме подробнее.
Интересно, кто-нибудь пытался написать программу, чью степень понимания текстов на естественном языке можно будет определить по той же самой методике, которая применяется при тестировании понимания текстов людьми, изучающими иностранные языки?
В качестве примера ниже приводится текст на чешском языке, взятый из модельного теста на уровень A1 владения языком, и 7 вопросов к нему. Исходя из предположения, что вы не владеете чешским языком, предлагаю вам вначале попытаться определить правильные ответы наугад, ощутив себя тем самым в роли не обученной машины.
После чего переведите текст, вопросы и варианты ответов с помощью сервиса Яндекс.Перевод и посчитайте количество получившихся у вас правильных ответов. Опубликуйте свой результат в комментариях, чтобы можно было оценить статистику распределения.
Какое количество правильных ответов, на ваш взгляд, позволит утверждать, что программа поняла данный текст на человеческом уровне (пусть не носителя языка, но иностранца)?
Milá Jano,
zvu Tě na oslavu svých narozenin. Party
bude v sobotu 7. 6. od 19:30 u mě doma.
Bude tam dost masa, pití a koncert. Přijdou
kamarádi a známí. Přijede i můj bratr Jakub.
Bohužel na party nesmí zvířata.
Těším se na Tebe.
Tvůj Tomáš
1. Co budou ti lidé slavit?
A) Svátek.
B) Vánoce.
C) Nový rok.
D) Narozeniny.
2. Kdo má narozeniny?
A) Jana.
B) Jakub.
C) Tomáš.
D) Kamarád.
3. Ve kterém měsíci je oslava?
A) V červenci.
B) V červnu.
C) V květnu.
D) V září.
4. V kolik hodin začíná oslava?
A) V osm.
B) V sedm.
C) V půl osmé.
D) V půl sedmé.
5. Kde je oslava?
A) U Jakuba.
B) U Tomáše.
C) V kanceláři.
D) V restauraci.
6. Kdo taky přijde na oslavu?
A) Bratranec Jakub.
B) Kamarád Jakub.
C) Kamarád Jany.
D) Bratr Tomáše.
7. Co nebude na oslavě?
A) Pes.
B) Jídlo.
C) Hudba.
D) Nápoje.
А именно — системам, способным к разбору и пониманию текста на русском языке.
Разбор — да, но о понимании, имхо, можно будет говорить только тогда, когда система сможет правильно отвечать на вопросы, заданные по разобранному ею тексту…
Перевод любых статей по Swift — дело нужное, поэтому спасибо вам за него! Но мне кажется, что переводить следующие части не стоит потому, что туториалы более эффективны в видео формате, а не в текстовом. К тому же, к ним не прилагаются исходные файлы проекта, чтобы можно было сразу открыть их в X Code 6 и поиграться.
Намного полезнее будет потратить силы на перевод статей, объясняющих преимущества Swift перед Objective-C, поскольку некоторым может показаться, что преимущества Swift заключаются в основном только в более читабельном синтаксисе языка. В то время как Swift является мультипарадигмальным языком, поддерживающим как ООП, так и ФП! Т.е. можно сказать, что он соотносится с Objective-C, как Scala с Java.
Конечно, снимать каждый раз фильм для передачи сообщения — это слишком дорого и долго, но передавать настроение можно не только с помощью музыки, но и с помощью рифмы.
Таким образом, мы приходим к постановке проблемы в следующей формулировке: как точно передать свою мысль другому человеку, если вы не поэт, не музыкант, не владеете пакетами 3d моделирования и визуализации, и возможно даже не знаете никаких иностранных языков.
Или: возможно ли создание интерфейса мозг-мозг для непосредственной передачи мыслеобразов и смысла без каких-либо искажений?
Поэтому предлагаю автору в следующих статьях из цикла сконцентрироваться на поиске ответа именно на данный вопрос, поскольку причины несовершенства нашей речи итак очевидны:
— потеря части смысла из-за ошибок кодирования, из-за плохого владения родным/иностранным языком плюс изначальная ограниченность самих языков;
— искажение смысла из-за ошибок декодирования, связанное в том числе с уникальностью жизненного опыта каждого индивида и ассоциативностью восприятия слов.
www.nokia.com/global/support/software-update/wp8-software-update/availability-in-europe/
Например, кто-нибудь из вас нуждается в персональном секретаре, переводчике, водителе, телохранителе, враче, тренере, психологе, финансисте, коуче, партнере, который удовлетворял бы любое ваше желание, и т.п.?
ИМХО, простого человека не должна волновать возможность обретения компьютерного бессмертия — воспользоваться ею он всё равно не сможет, зато сколько вреда она ему нанесет по причине того, что другим людям (политикам и богачам) это будет вполне по силам и по средствам.
hi-tech.mail.ru/news/first-holographic-phone.html
www.youtube.com/watch?v=dAJrrQzBs_Y
Действительно, ответы на первые шесть вопросов все правильные, но седьмой вопрос значительно отличается от других по своей сложности…
Прошу меня простить любителей Википедии, но данное определения смысла является моим собственным, поэтому я затрудняюсь привести ссылки, по которым можно почитать о данной теме подробнее.
В качестве примера ниже приводится текст на чешском языке, взятый из модельного теста на уровень A1 владения языком, и 7 вопросов к нему. Исходя из предположения, что вы не владеете чешским языком, предлагаю вам вначале попытаться определить правильные ответы наугад, ощутив себя тем самым в роли не обученной машины.
После чего переведите текст, вопросы и варианты ответов с помощью сервиса Яндекс.Перевод и посчитайте количество получившихся у вас правильных ответов. Опубликуйте свой результат в комментариях, чтобы можно было оценить статистику распределения.
Какое количество правильных ответов, на ваш взгляд, позволит утверждать, что программа поняла данный текст на человеческом уровне (пусть не носителя языка, но иностранца)?
Milá Jano,
zvu Tě na oslavu svých narozenin. Party
bude v sobotu 7. 6. od 19:30 u mě doma.
Bude tam dost masa, pití a koncert. Přijdou
kamarádi a známí. Přijede i můj bratr Jakub.
Bohužel na party nesmí zvířata.
Těším se na Tebe.
Tvůj Tomáš
1. Co budou ti lidé slavit?
A) Svátek.
B) Vánoce.
C) Nový rok.
D) Narozeniny.
2. Kdo má narozeniny?
A) Jana.
B) Jakub.
C) Tomáš.
D) Kamarád.
3. Ve kterém měsíci je oslava?
A) V červenci.
B) V červnu.
C) V květnu.
D) V září.
4. V kolik hodin začíná oslava?
A) V osm.
B) V sedm.
C) V půl osmé.
D) V půl sedmé.
5. Kde je oslava?
A) U Jakuba.
B) U Tomáše.
C) V kanceláři.
D) V restauraci.
6. Kdo taky přijde na oslavu?
A) Bratranec Jakub.
B) Kamarád Jakub.
C) Kamarád Jany.
D) Bratr Tomáše.
7. Co nebude na oslavě?
A) Pes.
B) Jídlo.
C) Hudba.
D) Nápoje.
Разбор — да, но о понимании, имхо, можно будет говорить только тогда, когда система сможет правильно отвечать на вопросы, заданные по разобранному ею тексту…
Намного полезнее будет потратить силы на перевод статей, объясняющих преимущества Swift перед Objective-C, поскольку некоторым может показаться, что преимущества Swift заключаются в основном только в более читабельном синтаксисе языка. В то время как Swift является мультипарадигмальным языком, поддерживающим как ООП, так и ФП! Т.е. можно сказать, что он соотносится с Objective-C, как Scala с Java.
Заинтересовавшимся предлагаю ознакомиться с подробностями в статье "Functional Paradigms in Swift" по ссылке:
http://blog.tackmobile.com/article/functional-paradigms-in-swift/