// если к этому элементу уже применен timeSlider плагин, апдейтим опции и перерисовываем его
if($this.data('timeSlider')){
var timeSlider = $this.data('timeSlider');
$.extend(true, popup.timeSlider, options);
// перерисовка
timeSlider.render();
}else $this.data('timeSlider', new TimeSlider(this, options));
});
}
});
// далее генерируем DOM вашего слайдера, не забывая про this
this.container = $('<div class="timeslider-container" unselectable="on"></div>');
this.downArrow = $('<div class="timeslider-arrow timeslider-down-arrow" unselectable="on"></div>');
this.upArrow = $('<div class="timeslider-arrow timeslider-up-arrow" unselectable="on"></div>');
........
this.render();
};
// 3 -----------------------------------------------------
// все методы слайдера выносим в прототип
$.extend(TimeSlider.prototype, {
updateSlider: function(){...}
updateInput: function(){...}
updateArrows: function(){...}
pleaseSet: function(){...}
render: function(){...}
});
Любой jQuery плагин можно разделить на такие 3 части, в итоге мы имеем:
1. Возможность менять опции у уже созданных слайдеров и рендерить их с учетом новых опций
2. Доступ к свойствам и методам каждого отдельного слайдера извне через $('...').data('timeSlider') — например по нажатию какой-то кнопки на странице устанавливаем значение слайдера или имитируем клик на стрелке: $('#someButton').click(function(){
$('#slider1').data('timeSlider').downArrow.click();
});
3. Существенная экономия памяти при большом количестве сложных плагинов на странице — у нас все методы слайдера прописаны в прототипе и не копируются в памяти с каждой новой копией слайдера.
Пескоструйная технология, многие путают ее с более простой — писькоструйной, известной уже много сотен лет. Ее используют для укрепления фундамента зданий, в подворотнях, для укрепления покосившихся заборов. Некоторые эксперты выражают сомнение в ее эффективности, но писькоструйная технология продолжает пользоваться в народе популярностью благодаря ее дешевизне и доступности, а иногда и неизбежности применения.
Ок, спасибо, изучу тему, все интересно. Я думаю, что в итоге мы все равно останемся при своих мнениях. Научные открытия под влиянием галлюциногенов — мне кажется это звучит смешно, хотя я поставлю на такой вариант против «помощи свыше», здесь хотя бы есть какие-то механизмы, влияющие на мозговую деятельность.
По вашей же ссылке сказано, что про лсд он сказал своему коллеге, что использовал небольшие дозы для улучшения мыслительных способностей. Мог бы принимать амфетамин для улучшения работоспособности. Амфитаминщики бы потом гордились бы им, смотрите, с помощью амфетамина днк открыли.
В статье ни слова про визуализацию. Погуглите по этому слову, если отбросить термин 3D-визуализации, остальные ссылки будут, типа визуализация желаний, визуализация успеха, материализация мысли и прочая ересь. И да, это слово у меня вызывает нехорошие ассоциации, хотя, вероятно, изначально оно употреблялось не в эзотерических значениях.
Здесь надо искать его четкую цитату про лсд от первого лица, потому что дальше в статье по вашей ссылке его слова приводятся в контексте статьи про лсд где есть выражение лсд-гуру (уже смешно), а не в контексте статьи про открытие днк.
То, что он принимал лсд и открыл днк не значит ничего кроме того, что он
1. принимал лсд
2. открыл днк
После — не значит вследствие. Конечно, те, кто принимает лсд будут пытаться примазаться к нему, типа, смотрите — чел принимал лсд и открыл днк, поворачивая факты под удобным углом.
Это любимые (хотя и дешевые) манипуляции всяких сектантов и прочих «визуализаторов» — попробуй сам и поймешь. Мне не зачем проходить курс пирокинеза, чтобы понять что это хрень собачья.
И не пытайтесь манипулировать, давить на стыд, эти манипуляции дешево выглядят.
У меня знакомый есть мастер-краснодеревщик, золотые руки, но алкаш. В последнее время без бутылки вообще за работу не берется — говорит: «нет вдохновения». Так вот, если бы он не пил, он оставался бы прекрасным мастером и мог бы работать, не прикладываясь к спиртному. Ни у кого не возникнет вопросов, что водка не только не помогает ему в работе, но и мешает.
Я думаю, это тот же случай. Человек работал много над этим, думал над проблемой и в нормальном состоянии и под лсд. И скорей всего большей частью в нормальном состоянии, что и вылилось в открытие. В самом деле, не жахнул же он лсд и ни с того ни с сего визуализировал днк?
Постфактум, люди сами пытаются найти объяснение, как же так могло случиться, что человек сделал невозможное — лсд, выброс адреналина, провидение. Фуфло все это. Человек делал, делал и сделал.
Сам термин «визуализировал» попахивает эзотерикой, это все фигня.
Физическую не вызывает, а вот психологическая у него налицо. Типа за несколько часов под ЛСД он расширил сознание и понял больше, чем за 15 лет практики, а потом еще убегал от полиции и сидел за это.
Я не против того, что таким инстинктам придумывают более точные определения — импринт, так импринт. Мы же говорим про все это в контексте программирования, верно? Так вот, я против лишних сущностей — искусственного разделения на контуры.
И, кстати, все теории, не соответствующие критерию Поппера — то есть нефальсифицируемы (как следствие ненанучны), делает это нехитрыми способами — туманность формулировок (астрология), ссылки на себя (психология и религия). Здесь тоже теория защищается ссылаясь на саму себя — оба случаяя про жирафа и утенка описаны у Уилсона, перепечатку конспекта которого мы читаем.
Ну, наверное потому что это выражение имеет под собой основу — стремление человека доминировать и размножаться. Я клоню к тому, что абстрактные теории пытаются классифицировать неклассифицируемое, «алгеброй гармонию поверить», в итоге рождаются нефальсифицируемые теории-уродцы, хорошо принимаемые населением, так как они уже разжеваны, классифицируемы, готовы к употреблению, но абсолютно бесполезные в своей неверной классификации.
Такая хорошая тема и такое стандартное скатывание в надуманные абстракции. Анальный эмоциональный контур, отвечает за отношения доминирования-подчинения, это выгладит как тупая ржака, типа, сынуля, если разобьешь окно, в жо… вы… у
Эго, суперэго — Фрейд, коллективное бессознательное — Юнг, анальный эмоциональный контур — кто там автор? Все это надуманные абстракции, ничего общего не имеющие с действительностью и поэтому имеющие отрицательную научную ценность.
Речь шла о get-параметре callback в API вконтакта, это во первых. Во вторых, в jsonp нет никаких стандартных параметров, callback там уже обрамляет json-ответ.
Расстояние между экраном и кнопками оставили такое, какое оно есть, оттого что когда держишь Legend в руке, большой палец как раз попадает на управляющие кнопы андройда на экране. Если бы расстояние было бы меньше, то нажимать на них можно было бы только второй рукой, ну, или обрубком пальца, если таковой имеется, политкорректные вы наши.
Объясните плз как без JSONP получать ответы api-сервера вконтакте. Насколько я понимаю, json-ответ так и приходит в json-формате, без вызова какого-либо метода. То есть по событию загрузки динамически созданного тега script приложение выкинет JS ошибку. То есть это будет равноценно тому, что у нас на странице появится что-то типа: <script>
{answer: [some_answer_in_vk_format]}
</script>
а не <script>
hadle_answer({answer: [some_answer_in_vk_format]});
</script>
Вы серьезно даете объясняете его правилам с помощью текста, содержащего множественные: креатив, инновации, творческая личность? А, черт, это же перевод. Автор, наверное, маркетолог.
Вы приводите примеры, результат которых можно измерить при неизменных внешних условиях.
Измерить эффект можно только на страницах с конверсией — то есть с формой заказа, кнопкой «зарегистрироваться» и т.п. Как измерить это для других страниц?
Внешние условия. Я поменял дизайн в худшую сторону. Сайт в это время висит в топе digg.com или вышел на первую страницу в гугле по хорошему запросу. Заказов стало больше. Я все сделал правильно?
В пользу эксперимента говорит тот факт, что многие великие открытия были сделаны случайно. Но все выводы можно сделать только постфактум, то есть мы не знаем навредим мы конверсии или улучшим ее — это многих останавливает. Пример в статье с отступом лебелов от полей формы — фуфлыжный. Пример хорошего эксперимента: http://37signals.com/svn/posts/1525-writing-decisions-headline-tests-on-the-highrise-signup-page
Поясню на вашем примере:
Любой jQuery плагин можно разделить на такие 3 части, в итоге мы имеем:
1. Возможность менять опции у уже созданных слайдеров и рендерить их с учетом новых опций
2. Доступ к свойствам и методам каждого отдельного слайдера извне через $('...').data('timeSlider') — например по нажатию какой-то кнопки на странице устанавливаем значение слайдера или имитируем клик на стрелке:
$('#someButton').click(function(){$('#slider1').data('timeSlider').downArrow.click();
});
3. Существенная экономия памяти при большом количестве сложных плагинов на странице — у нас все методы слайдера прописаны в прототипе и не копируются в памяти с каждой новой копией слайдера.
В статье ни слова про визуализацию. Погуглите по этому слову, если отбросить термин 3D-визуализации, остальные ссылки будут, типа визуализация желаний, визуализация успеха, материализация мысли и прочая ересь. И да, это слово у меня вызывает нехорошие ассоциации, хотя, вероятно, изначально оно употреблялось не в эзотерических значениях.
Здесь надо искать его четкую цитату про лсд от первого лица, потому что дальше в статье по вашей ссылке его слова приводятся в контексте статьи про лсд где есть выражение лсд-гуру (уже смешно), а не в контексте статьи про открытие днк.
То, что он принимал лсд и открыл днк не значит ничего кроме того, что он
1. принимал лсд
2. открыл днк
После — не значит вследствие. Конечно, те, кто принимает лсд будут пытаться примазаться к нему, типа, смотрите — чел принимал лсд и открыл днк, поворачивая факты под удобным углом.
Это любимые (хотя и дешевые) манипуляции всяких сектантов и прочих «визуализаторов» — попробуй сам и поймешь. Мне не зачем проходить курс пирокинеза, чтобы понять что это хрень собачья.
И не пытайтесь манипулировать, давить на стыд, эти манипуляции дешево выглядят.
Я думаю, это тот же случай. Человек работал много над этим, думал над проблемой и в нормальном состоянии и под лсд. И скорей всего большей частью в нормальном состоянии, что и вылилось в открытие. В самом деле, не жахнул же он лсд и ни с того ни с сего визуализировал днк?
Постфактум, люди сами пытаются найти объяснение, как же так могло случиться, что человек сделал невозможное — лсд, выброс адреналина, провидение. Фуфло все это. Человек делал, делал и сделал.
Сам термин «визуализировал» попахивает эзотерикой, это все фигня.
И, кстати, все теории, не соответствующие критерию Поппера — то есть нефальсифицируемы (как следствие ненанучны), делает это нехитрыми способами — туманность формулировок (астрология), ссылки на себя (психология и религия). Здесь тоже теория защищается ссылаясь на саму себя — оба случаяя про жирафа и утенка описаны у Уилсона, перепечатку конспекта которого мы читаем.
Эго, суперэго — Фрейд, коллективное бессознательное — Юнг, анальный эмоциональный контур — кто там автор? Все это надуманные абстракции, ничего общего не имеющие с действительностью и поэтому имеющие отрицательную научную ценность.
<script>
{answer: [some_answer_in_vk_format]}
</script>
а не
<script>
hadle_answer({answer: [some_answer_in_vk_format]});
</script>
Вы серьезно даете объясняете его правилам с помощью текста, содержащего множественные: креатив, инновации, творческая личность? А, черт, это же перевод. Автор, наверное, маркетолог.
Измерить эффект можно только на страницах с конверсией — то есть с формой заказа, кнопкой «зарегистрироваться» и т.п. Как измерить это для других страниц?
Внешние условия. Я поменял дизайн в худшую сторону. Сайт в это время висит в топе digg.com или вышел на первую страницу в гугле по хорошему запросу. Заказов стало больше. Я все сделал правильно?
В пользу эксперимента говорит тот факт, что многие великие открытия были сделаны случайно. Но все выводы можно сделать только постфактум, то есть мы не знаем навредим мы конверсии или улучшим ее — это многих останавливает. Пример в статье с отступом лебелов от полей формы — фуфлыжный. Пример хорошего эксперимента: http://37signals.com/svn/posts/1525-writing-decisions-headline-tests-on-the-highrise-signup-page