На чем предлагаете писать desktop-игры к примеру?

Да, Вы правы. Но суть в том, что многие не задумываются об этом до тех пор, пока не возникнут проблемы. У довольно большого числа людей психология в духе «зачем мне знать, как это устроено, если все и так работает?».

Блин, а я обыскался, где же это настраивается. Как-то после Миранды не верилось, что отправку по Ctrl+Enter не предусмотрели.

Когда прочитаю книгу Герба Саттера, упомяну ;)

«Миф» выделен полужирным в тексте и состоит в том, что все-таки не всегда удается «безболезненно» определить inline-метод вне объявления класса. Эккель, к примеру, пишет, что в отличие от обычных методов, inline-методы нужно определять прямо в хедере, но мой мозг благополучно «пропустил» этот факт и вспомнил о нем лишь тогда, когда столкнулся на практике.
Для Вас, видимо, это не миф, а многие до сих пор об этом не подозревают.

А вообще не нужно относиться к слову «миф», как к ключевому. Я об этом писал: «Оно [название], естественно, появилось не случайно, однако и не совсем соответствует сути».

Я согласен. Но я такой же начинающий, как и те, для кого я пишу. И я сам по ходу разбираюсь понемногу.

А вот Вы, как и многие другие, заигнорили мой совет: «Профессионалам … можно дальше не читать» :) Не в обиду.

Прошу прощения :)

> Название: Tkabber
> Плюсы:
> наиболее полная поддежка xmpp протокола

Да Miranda вроде тоже не мало расширений протокола xmpp поддерживает: список

Сорри, ответ на Ваш коммент вот

> «По стандарту адрес будет в любом случае. А формат ф-ции(встроит ее компилятор или нет) будет зависеть от настроек этого самого компилятора. Вобще современные компиляторы и компоновщики дело темное и зачастую они игнорируют указания программиста».

Компилируем в MS Visual Studio c ключом /Ob1 (это Inline Function Expansion: Only __inline) в релизной конфигурации следующий код:
// A.h

#ifndef _A_H_
#define _A_H_

#include <iostream>

class A
{
public:
  inline void foo();
};

void A::foo()
{
  std::cout << "A::foo()" << std::endl;
}

// main.cpp

#include <cstdlib>
#include <iostream>
#include "A.h"

int main()
{
  A a;
  a.foo();
  return EXIT_SUCCESS;
}

Смотрим Disassembly:
int main()
{
  A a;
  a.foo();
00401000 mov ecx,dword ptr [__imp_stlp_std::cout (4020ACh)]
00401006 push esi
00401007 push offset string "A::foo()" (402114h)
0040100C mov esi,ecx
0040100E call dword ptr [__imp_stlp_std::basic_ostream<char,stlp_std::char_traits<char> >::_M_put_nowiden (4020B0h)]
00401014 push offset stlp_std::endl<char,stlp_std::char_traits<char> > (401030h)
00401019 mov ecx,esi
0040101B call dword ptr [__imp_stlp_std::basic_ostream<char,stlp_std::char_traits<char> >::operator<< (4020A4h)]

Inline-метод был подставлен на место вызова. Ни кода метода, ни вообще класса в бинарнике нет.

Отредактируем main.cpp:
// main.cpp

#include <cstdlib>
#include <iostream>
#include "A.h"

int main()
{
  A a;
  a.foo();

  void (A::*pF)() = &A::foo; // берем адрес подставляемого метода
  (a.*pF)(); // используем

  return EXIT_SUCCESS;
}

Снова смотрим Disassembly:
int main()
{
00401030 push ecx
  A a;
  a.foo();
00401031 mov ecx,dword ptr [__imp_stlp_std::cout (4020ACh)]
00401037 push esi
00401038 push offset string "A::foo()" (402114h)
0040103D mov esi,ecx
0040103F call dword ptr [__imp_stlp_std::basic_ostream<char,stlp_std::char_traits<char> >::_M_put_nowiden (4020B0h)]
00401045 push offset stlp_std::endl<char,stlp_std::char_traits<char> > (401060h)
0040104A mov ecx,esi
0040104C call dword ptr [__imp_stlp_std::basic_ostream<char,stlp_std::char_traits<char> >::operator<< (4020A4h)]

void (A::*pF)() = &A::foo;
  (a.*pF)();

00401052 lea ecx,[esp+7]
00401056 call A::foo (401000h)

В месте вызова метода по-прежнему была подстановка. НО! Там, где мы получаем адрес метода и используем его, стоит call. По этому адресу появилось вот что:

void A::foo()
{
  std::cout << "A::foo()" << std::endl;
00401000 mov ecx,dword ptr [__imp_stlp_std::cout (4020ACh)]
00401006 push esi
00401007 push offset string "A::foo()" (402114h)
0040100C mov esi,ecx
0040100E call dword ptr [__imp_stlp_std::basic_ostream<char,stlp_std::char_traits<char> >::_M_put_nowiden (4020B0h)]
00401014 push offset stlp_std::endl<char,stlp_std::char_traits<char> > (401060h)
00401019 mov ecx,esi
0040101B call dword ptr [__imp_stlp_std::basic_ostream<char,stlp_std::char_traits<char> >::operator<< (4020A4h)]
00401021 pop esi
}

То есть, тело метода все-таки было сгенерировано отдельно!

> «Два определения приемлимы если…»
Но ведь определения все-таки два! ;) Сойдемся на том, что конфликта здесь не возникает.

Скоро будет еще одна, немного попроще. А потом еще ;)

Кстати, если собрать Qt как static и проект слинковать статически, разве это не поможет? Каким будет размер бинарника?

добавил кармы ;)

В Opera Mobile и в десктопной версии Opera используется один и тот же движок.

Нет.