А что тогда пример хорошего дизайна? Приведите пожалуйста аналог какой-нибудь из вышеперечисленных библиотек, у которого хороший, по вашему мнению, дизайн.

Исходный код lodash намного больше и запутаннее, чем underscore. Поэтому, если пользоваться Lo-Dash из коробки и не заглядывать в исходник, то да — он лучше. А если учить js, изучая исходный ход, то определенно лучше Underscore.

Потому что, если захотеть нормально разобраться в исходном коде backbone, то желательно сначала понять исходный код underscore. И если есть желание поучиться пользоваться underscore просто как библиотекой, то, в первую очередь, стоит заглянуть в исходник backbone.
В общем взаимосвязи у этих библиотек достаточно, чтобы, рассматривая одну, упоминать другую.

В плане простоты, краткости и изящности исходного кода, underscore — это просто шедевр!

Люди и ситуации бывают разные. Может человеку надо что-нибудь простое и для него это не сильно важно, зачем тогда «платить больше»? И как определить «глубокие начальные познания», если сам ими не обладаешь и доверенных знакомых в области нету? По моему, статья очень полезная, многим новичкам показывает в какую сторону копать и настраивает на оптимистический лад.

Перевод хороший. А вот книжка, по моему, слишком «начинающая» для Хабра.

Там много чего не симулируется, есть даже (да простит меня техника безопасности) внесение изменений в схему. Если присмотреться к з-контактам РИС, то можно заметить, что они загораются зеленым через один, хотя по схеме соединены последовательно. Это сделано, чтобы не мудрить с двунаправленностью токов, а сделать все как-бы однонаправленным, при этом алгоритм работы совпадает с реальным лифтом и. наверно, даже становится немного надежнее, потому что требуется меньше контактов на направление и меньше вероятность поломки. Когда-то делал еще одну интерактивную схемку на еще более старый лифт (с этажниками), там чисто логика, но зато в ключевом месте двунаправленность реализована хорошо работает тут , правда без кабины, зато перерисована под более удобное понимание.

Это была шутка. Просто, если бы лифт был настоящим, то он бы стоял на месте или поехал вверх, если бы кто-то из электромехаников в машинном помещении немного помог вручную. А ситуации, когда лифт уезжает в подвал или на крышу в реальности очень опасны и могут приводить к серьезным поломкам и даже смерти пассажира и будет намного лучше, если человек увидит веселую поездку в интерактивной схеме и задумается, чем столкнется с подобным в реальности.

Потому, что она должна ехать вверх. У кабины есть противовес, который тяжелее кабины с одним пассажиром.
Лично мне нравятся эти моменты. На мой взгляд, они более наглядно и понятно показывают к чему могут привести недальновидные манипуляции со схемой, чем ограничения или выдача сообщений, что мол так делать нельзя, потому что будет нехорошо.

Это можно. Схемка работает тут

Слева — модель лифта, какой ее видит обычный пользователь (или начинающий электромеханик). Можно нажимать кнопки вызовов или приказов, входить-выходить в лифт, переключать режимы работы, как-бы ездить на лифте.
Справа — сама схема с индикаторами, где зеленым показано, какой элемент включен (и механически и электрически), а серым все остальные.
Красным обозначено прямое вмешательство в схему, к примеру, кто-то специально перемкнул какой-то контакт. Черным — наоборот (разомкнул контакт насовсем).
Сверху, для удобства, размещены только реле. Мы как-бы моделируем ситуацию когда специалист может подойти к управляющей станции и посмотреть, как ведут себя реле или даже нажать на них вручную. К примеру, если нажать РОД (реле открытия дверей), то двери запустятся на открытие.
Совсем справа — лог, где пишется когда на реле ток подается, а когда пропадает. Удобно, если надо глянуть последовательность работы разных реле.

Расшифровка аббревиатур, подробное описание схемы лифта и самого релейного лифта есть в книжке Манухина, а как они работают в динамике можно глянуть запустив исходник c GitHub.