Обычно операторы не «привязывают» такие тарифы к IMEI производителя железки, а лишь определяю сервис по APN. Так что предъявить iPhone нужно лишь для «галочки» :)
Да дело, не в том, что может «подсмотреть» технический специалист в потоке на интерфейсах пакетной сети, а как правильно написал товарищ AddRemover, что по ходу рабочих ситуаций приходиться анализировать абонентский трафик, в котором мельком замечаешь как многие пользователи пренебрегают (либо просто не знают) мерами защиты своей информации при передаче ее каналами пакетной передачи в мобильных сетях.
То, что MiTM — это криптографический термин я с Вами согласен, но уровень протоколов, на котором он реализуется в принципе не важен, т.к. сам метод определяет методику и не оговаривает уровень протоколов, а сниффинг как раз является сопутствующим «инструментом» в реализации MiTM.
И, кстати, порой только превышая полномочия можно узнать что-то новое и рассказать об этом окружающим.
Многие принципы перехвата трафика можно адаптировать к различным системам, как кабельным так и беспроводным… а суть статьи была не в запугивании, а в ознакомлении читателей с еще одним способом реализации MiTM.
Дело не в том какие сервисы используют или не используют ssl, а том что «вклинившись» между сервером и клиентом, можно вытащить довольно много полезной информации…
Смею предположить, что Вы является абонентом предоплаченного (pre-paid) сервиса, раз уж Вы не указали это в топике, посему к основной нагрузке на сеть добавляется еще нагрузка на IN платформы биллинга, что очень часто является решающим фактором при осуществлении звонка и даже если емкостей коммутационного оборудования (MSC) будет достаточно, но при этом будет «лежать» биллинг платформа, Вы тоже не сможете осуществить звонок + емкости оборудования расчитываются не на максимальные нагрузки, коих бывает не так часто в году (в частности, в экстренных ситуациях, например как сейчас в Москве)…
А ведь еще есть ограниченная емкость соты и экстренные вызовы с повышенным приоритетом, поэтому переходить к другому оператору в таких ситуациях особо нет смысла, т.к. и там будет тоже самое.
Остался боеспособным — это значит, он смог запустить ракету после действия такого фактора и сомневаться здесь не надо, т.к. характеристики заложенные в комплекс имели огромные «запасы прочности».
К слову сказать, один из составов комплекса при утилизации решили проверить на «живучесть» — поставили состав в тайге и решили подорвать возле него заряд примерный по мощности с ядерным…
Так вот комплекс остался боеспособным даже от такого поражающего фактора, что очередной раз доказало высокую степень защиты и боеготовности.
Я так думаю, уже не за горами то время, когда придется на определенном этапе жизни человека создавать трехмерную модель тела для того, чтобы потом можно было использовать эти данные при операциях и восстановлении функциональности организма, так сказать «бэкапиться» на разные случаи жизни )
Да, Вы правы что наземный старт и старт с АПЛ — это совсем две большие разницы, но сложность разработки «Булавы» добавляет еще требование заказчика выполнить ее в унифицированном варианте, т.е. для мобильной платформы, так и для морского базирования.
А насчет минометного старта Р-36М, то снизу после старта «отстреливается» собственно сам ПАД, и уводится в сторону дабы не «создавать» помехи для стартующих маршевых двигателей + наклоняется она как раз для того, чтобы меньше повредить шахтную установку, чтобы была возможность ее дальнейшего использования.
Кстати, разработкой ракет морского базирования для всех советских АПЛ занималось одно Ленинградское КБ, которое «успешно» закрыли после распада СССР, одной из разработок которого была «Синева», один из вариантов которой мог даже стартовать из-под толщи северных льдов — вот это была действительно «ювелирная работа» :)
Да, такой порядок «доставки почты» (кстати, именно так в КБ называли доставку блоков на сторону «вероятного» противника) считается очень точным, с учетом того, что доставляются они на расстоянии свыше 10.000 км.
Да, я не спорю были достойные образцы вооружения и у «вероятного» противника. Только Минитмен — это твердотопливная МБР, Р-36М противопоставлялась в основном МХ.
ИМХО, эти неудачи по-моему в первую очередь в том, что разработку ракеты морского базирования для АПЛ отдали институту (Московский институт теплотехники), который до этого в основном занимался разработкой изделий наземного базирования (МБР «Тополь»). Естественно, что возможно где-то не хватает опыта, а с учетом в каком состоянии сейчас находятся все военные отрасли, то возможно и знаний и практических наработок + необходимо учесть значительный отток ученного потенциала из этой отрасли из-за малого финансирования опять же.
И, кстати, порой только превышая полномочия можно узнать что-то новое и рассказать об этом окружающим.
А ведь еще есть ограниченная емкость соты и экстренные вызовы с повышенным приоритетом, поэтому переходить к другому оператору в таких ситуациях особо нет смысла, т.к. и там будет тоже самое.
Так вот комплекс остался боеспособным даже от такого поражающего фактора, что очередной раз доказало высокую степень защиты и боеготовности.
А насчет минометного старта Р-36М, то снизу после старта «отстреливается» собственно сам ПАД, и уводится в сторону дабы не «создавать» помехи для стартующих маршевых двигателей + наклоняется она как раз для того, чтобы меньше повредить шахтную установку, чтобы была возможность ее дальнейшего использования.
Кстати, разработкой ракет морского базирования для всех советских АПЛ занималось одно Ленинградское КБ, которое «успешно» закрыли после распада СССР, одной из разработок которого была «Синева», один из вариантов которой мог даже стартовать из-под толщи северных льдов — вот это была действительно «ювелирная работа» :)