Как я уложил монады у себя в голове:

Монада — это виртуальная машина которая исполняет ваш код. Не зря ведь говорится, что код исполняется «в монаде». Она может быть написана самостоятельно или взята из библиотеки.
Признаком того, что сейчас у нас работает именно эта монада, является тот самый контейнерный тип данных, который ей соответствует. Поэтому вызовы >>= и Return (благодаря полиморфизму) будут использовать реализацию из неё.
Получив вызов >>=, монада определяет, каким образом исполнять следующую команду (функцию), т.е. работает в точности как процессор в компьютере.
Кроме того, в этом контейнере хранится служебная информация для самой виртуальной машины (вроде состояния в монаде State).
Проверка типов самого языка контролирует корректный вход и выход из монады. Вот и всё.

Конечно.
Государство помеха при достаточно низком развитии технологий, т.е. когда ему не выгодно использовать их. Тогда их и объективно не внедрить.
У нас сейчас переходное состояние. Технологии есть, но еще не применяются в серьёзных государственных проектах.

пункт 9 из статьи. За хранение капают внутренние ресурсы системы.

Но всё это нужно проектировать в комплексе, и это будет уже не только файлообмен.

Не так прямо, но фильтровать виды контента на своём компьютере должно быть возможно по желанию.
Если желания нет, то должен быть какой-нибудь «антиконтент» с обновляемой по подписке базой, вроде антивируса.

Задачу скрыться от государства, т.е. превосходящей силы, считаю бесперспективной. Лучше направить силы на развитие техники до такого уровня, чтобы децентрализованные технологии прочно вошли в жизнь, пусть даже и под контролем государства.

Модерировать может сообщество, как на Хабре. С кармой и рейтингами.

Я так понимаю, что должно быть p2p-облако с виртуальными серверами, которые отключить нельзя, поскольку физически они не находятся в одном месте. Ну а дальше как и сейчас — много конкурирующих частных трекеров. То есть просто добавлен в стек еще один протокол, который отвечает за распределённое хранение.

Я к тому, что если появится система, в которой ждать не надо вообще, то в этом аспекте у нее будет конкурентное преимущество.
И можно сколько угодно говорить, что в большинстве случаев это не влияет. Пользователям нравится определённость.

Когда приходит начальство и из триады быстро-дёшево-качественно выбирает два первых пункта, потому что договор заключен а сроки у разработчиков никто уточнять и не думал, то приходится влезать в технический долг, сиречь говнокодить.
Когда начальство так приходит постоянно…

Децентрализованность скайпа — это шутка что ли?

Это история.

Снимите уже розовые очки. Власть, могущество и далее по списку — у тех, кто находится в рамках централизованных систем.

А я и не считаю, что децентрализация будет революцией в смысле свержения власти.
Существует подход децентрализации некоторых функций, примеры которого все видят. Централизованные структуры будут его использовать, повышая свою эффективность, тем самым преобразуясь сами.
Если же где-то не захотят использовать методы повышения эффективности, то проиграют в естественном отборе.

Мне видятся главными другие аспекты. Уже упоминал проблему с использованием в качестве средства накопления. Могу добавить еще необходимость ждать подтверждения транзакции 10 минут.

Не думаю, что размер базы будет расти быстрее размеров накопителей и скорости закачки из сети. Тут проблемы не вижу.
С платными транзакциями тоже всё устаканится. Подстроятся параметры «комиссия», «сложность», «размер блока», «количество майнеров» и всё будет нормально.
А с делимостью вообще какие проблемы? Нулей-то добавить…

В разрезе заявленной темы.
У людей существует запрос на функционал «накопление» к любой валюте. А накопление возможно только тогда, когда гарантированно за эту валюту не только можно купить реальные ценности, но и можно будет их купить в неопределённом будущем и в не меньшем количестве.
Именно это я и называл обеспечением реальными ресурсами.
Ни у одной современной валюты такого функционала нет, и биткойн тоже не привязан к реальным ресурсам. Да курсы могут гулять как угодно, но стопроцентной уверенности нет.

Спасибо за ссылку! Передача по радио была как раз с автором этой лекции. И смысл один в один.

Не соглашусь. То, что Вы перечислили, это не обеспечение биткойна, а затраты по его созданию и поддержанию. Обеспечение — это то, на что его можно в любой момент поменять. Мы ведь не говорим, что обеспечением обычных монет являются затраты монетного двора по их изготовлению?

Задушить можно, но только остановив технический прогресс. Я надеюсь, что этого не произойдёт.