То есть для такой безобидной процедуры, которую (на 1 кг массы тела) делают всем младенцам в РФ, вы требуете гаранта и регламент?
То есть вы боитесь?
То есть прививка опасна, и вы это понимаете?
Мне вполне достаточно того, что вы написали.
Это пиар кошмар пропрививочников.
Вас тут так много, и ни один из вас не может сделать 20 прокипяченых доз?
Есть такая штука, коллективный иммунитет. Он мешает получить эти данные.
Штука, которая называется коллективный иммунитет, является доброй феей, то есть добрым духом у членов пропрививочной секты.
Точнее говоря, такая штука есть в воображении членов секты, но, к сожалению, ни по одной прививке, научных подтверждений существования так называемого "коллективного иммунитета" я пока не видел.
Более того. ВОЗ явно пишет, что по туберкулезу коллективного иммунитета нет, так как для этого строго необходимо, чтобы вакцина уменьшала распространение, чего нет. Есть только ослабление симптомов.
Если умирают привитые, значит не прививка убивает, значит прививку фальсифицировали. Ну назовите ФИО врача, который делал прививку, мы возьмем у него интервью, зачем он фальсифицирвал, какой в этом смысл, у нас же за это не бьют якобы, давления не оказывается, то есть можно просто сказать, не хочу, а фальсифицировать не нужно.
А как вам вариант, что холодильник сломался и врач спас кучу жизней, сделав вместо прививки водичку? А другой врач в другом месте вколол злую вакцину и убил парочку младенцев. И какой после этого 1 случай на миллион? У нас холодильников и поликлиник гораздо меньше. 1 случай на 10 тыс. 1 случай на 1000. И вся статистика якобы пользы рассыпается.
И нафига нам обсуждать нормальные вакцины и нормальные профилактические мероприятия? Мы живём в реальной жизни. В боевых условиях. С нашими вырубаниями электричества у холодильников в поликлинниках.
У вакцин тоже есть процент, и тормоза отказывают и дефекты бывают.
Ну так спор про то как измеряли этот процент.
Есть двойные случаи смертей в роддомах после прививок (то есть дети были допущены к прививкам, значит здоровы)
Ведь 0.1 процент от 1 млн — 10 тыс. А это много. Не нужна такая вакцина.
Рассуждения об 1 случае на миллион смехотворны. Если бы это действительно было так, то мы никогда бы не видели двойных случаев смертей младенцев в одном и том же роддоме.
Есть много более опасных, чем прививки (или встреча с болезнями от которых прививки) вещей, например вождение автомобиля, но это не значит, что на безопасность прививок можно забить.
Дело в том, что прививки делают массово, а не добровольно. В роддоме оказывают наглое психологическое давление, врут страшилками. И всё это финансируется за счет государства, за счет налогоплательщиков. Картошка и авто — это право каждого.
ВОЗ только рекомендует. И это не доказательство. В конце концов в США БЦЖ например нет. А рекомендации ВОЗ в стиле, если вы в группе риска, то вам надо. А если у вас всё хорошо, то вам не надо. Однако люди в тюрьме, в группе риска. Им не делают. БУМ. Противоречие.
Итог — в ВОЗ такие же люди, как и в странах, из которых она состоит. Спасибо ВОЗ и на том, что она честно написало что БЦЖ не останавливает распространение, и что только ослабляет симптомы. Это и есть доказательство неэффективности. Этого уже достаточно, чтобы прекратить заниматься этим бредом.
Ну вы типа сказали, что через прививки может быть "возможная смертная казнь", то есть на большой толпе в тюрьме от прививки обязательно кто-то умрёт по статистике. То есть прививки убивают больных больше, а абсолютно здоровых почти не убивают.
Так здоровых людей давно нет.
Есть новорожденные. Они частично больные. Но если младенец прожил несколько часов и с виду здоров, то он здоров. То есть первые нездоровые младенцы умирают и им прививки не делают. И можно делать прививки тем, кто остался. Они почти всегда выживают. Потому что здоровые.
Однако, если младенец с виду здоров, то это не гарантировано значит, что он здоров. И в этих редких случаях прививка убивает. Но списывают смерть на не прививку.
Чем старше, тем меньше здоровых. Тем больше прививки будут убивать, ведь не всегда видно, что здоров. Это не совсем точные критерии.
Из самого факта 1, что критерии здоровья нечеткие и из факта 2, что больных прививки убивают гораздо больше (аш столько, что их не делают), следует, что прививки убивают "как бы с виду" здоровых.
С нашей экологией и городской жизнью здоровых людей давно нет.
Исследователи это не знают.
Если бы знали, то сделали бы плацебо рандомизированный тест на территории РФ.
Либо знают, но не хотят. А не хотят, потому что либо знают неприятный результат, либо в секте верующих в великую силу прививок. Если второе, то это не исследователи, а служители, члены секты, наемники, подпевалы и прочая мракобесная нечисть.
Ну так каким образом это доказывает мою неправоту?
В одной стране нет массовой вакцинации. И там штамм возбудителя более менее случайный. В другой стране есть массовая вакцинация и там штамм более менее стабильный в большинстве случаев. Что это доказывает? Ничего.
Мрут от туберкулёза больше в той стране, где есть массовая вакцинация. Частично вакцина спасает, частично убивает. Вреда больше, чем пользы.
Штаммы разные, но никто не проверял ситуацию, когда в одном городе скажем в Москве, вакцину отключают на 10 лет, и смотрят эффект. Возможно тогда и штаммы станут одинаковые, то есть случайные. Да даже, если они и разные, пусть у нас будет более злые, то значит и вакцина будет более злая, и больше убивать.
Короче, я вам 100 раз показал некорректность ваших рассуждений, давайте двойной слепой рандомизированный тест и закончим на этом.
А то получается, штаммы разные, ок, покажите эффективность — дают ссылку на эксперименты США в 1950 годах. Так штаммы разные, не годятся эксперименты в других странах для обоснования использования вакцины БЦЖ на нашей территории!
Давайте так. Масса новорожденного 3 кг. Взрослого мужика 90 кг.
Доза консервантов на кг массы 90/3 = 30 раз.
Мы берём 30 прививок БЦЖ.
Кипятим, чтобы убить вакцину, то оставить консерванты, стабилизаторы и что-то неживое.
И вкалываем Вам в плечо или в вену. 30 убитых доз.
Снимаем на видео. Выкладываем на YouTube.
Платим Вам деньги.
Сколько вам нужно 10 тыс руб ради победы прививок достаточно?
Чего-то я вообще не хочу на эту тему спорить. Я не сторонник гомеопатии.
Но блин.
Если исключить травмы, где врачи молодцы. Стоматологию, где тоже молодцы.
Аппендицит, тоже молодцы. Вы поняли этот список.
То в 99 процентах остальных случаев, правильного лечения нет. Ну то есть диета, питание и спорт. Вот и всё лечение.
То есть классический врач назначает неправильное лечение.
Вред аллопатии:
1) Это легализованный обман. Пациенту не сообщается, что эффектвного лечения нет.
2) Потеря времени и средств
3) Смещение внимания пациента с (диета, питание, спорт) на неправильные таблетки. То есть неназначение правильного лечения.
4) Отсутствие контроля. Таблетки выписываются устно в виде рекомендаций или на листочке от руки без печати, даты и подписи врача.
5) люди умирают от неправильных таблеток. Толпами.
Польза от вакцин будет тогда, когда будет доказано, что эта польза превышает вред от побочных реакций. И кстати есть ситуации, когда массовых вакцин в одной стране от туберкулеза нет, а туберкулеза там меньше, чем стране где вакцины есть, и такая ситуация продолжается десятки лет, то есть эпидемии не происходят, хотя должны.
Анализы не показывают аллергические реакции на компоненты прививок.
Анализы могут показать, что иммунитет реагирует. А по факту, организм может умереть от чрезмерной реакции иммунитета. То есть анализы покажут, что всё хорошо, а человек умер.
Анализы это лишь несколько показателей, например в крови. А вот скажем человек ослеп. Или стал глупый и попал под машину через 5 лет. Всё это не влезает в анализы. Только плацебо контроль. И смертность в плацебо контроле.
Начнём с того, что "на территории бывшего СССР своя картина эпидемий", это нужно доказать, и не только то, что "картина своя", но и то, что существенно зависит от географии, а не от уровня жизни. Таким образом географию нельзя подавать как аргумент, ведь это следствие более сильного фактора — уровень жизни, питание и оперативная изоляция больных.
Фраза про "умрет поколенение после 80х" как бы подготавливает читателя к будущему очевидному эффекту вредности прививок. То есть типа, вы сейчас — не делаете прививки, вот скоро будут непривитые в массе и начнется туберкулёз по всей стране. А ситуация до смешного обратная — 98 процентов в роддомах по факту делают прививки, и поэтому скоро туберкулез пойдет по всей стране в виде эпидемий, а в США такого эффекта не будет.
Так что не рекомендую врать. Причем так наивно.
Туберкулез — болезнь бедноты. Только бедноты.
Прививки не сделают вас богатым и не спасут вас от туберкулёза.
Вакцина БЦЖ — это что-то типа распространителя стандартного туберкулёза с не такими ужасными симптомами. Но это в лучшем случае.
В худшем, вы умрёте, так как вас никто не будет лечить, ибо это платная/ограниченная услуга. Если же просто впарить вакцину и ни о чем больше не беспокоиться — ситуация неизбежно ухудшится.
Ситуация в РФ изменилась к лучшему, но это не связано с прививками — РФ уже десятки лет использовали вакцину БЦЖ массово. Резкой ступеньки на графиках никогда не было, было плавное падение из-за роста питания и уровня жизни.
Американский Центр по противодействию и предупреждению заболеваний (Center for Deseases Control and Prevention) предупреждает: «Реакция Манту (основной индикатор заражения туберкулезом) может быть положительной, если вы приехали из страны с высоким уровнем заболеваемости туберкулезом (такие как Россия)». То есть в глазах американского врача любой житель нашего региона уже заражен туберкулёзом при рождении, и очевидно представляет опасность для жителей США, требует сервис врачебного мониторинга зараженного, который можно осуществить через собственную прививку и последующие визиты к врачу.
Очевидно, что нет строгих чистых доказательств как эффективности или так и вреда прививок.
Но вы бы стали кушать еду, для которой не доказано, что она не яд, и не доказано, что она дает пищевой эффект?
Или ездить на автомобиле, для которого не доказано, что тормоза работают почти всегда, но и не доказано, что тормоза не срабатывают не реже чем в определенном количестве случаев?
Или заходить в лифт, для которого не доказано, что он не падает чаще чем определенный процент, но и не доказано, что лифт падает не реже чем определенный процент?
Во многих ситуациях, если вы оказываете услугу или сервис, то вы должны доказать безопасность вашей услуги. Почему же мы должны игнорировать этот принцип для вакцин?
Как раз о болезнях непривитых забегающие сюда полтора человека рассказывают так регулярно что создают впечатление массовости, а ставшие овощами от побочек прививок напротив — замечены тут не могли быть.
Не хотите наблюдать эффекты выжившего — делайте рандомизацию с учетом эффектов плацебо.
без прививки БЦЖ: то с вероятностью ~70% к 7 годам ваш ребенок заразится туберкулезом и лет до 10 будет в тубдиспансере выплевывать легкие (это если повезет), а потом, госпожа Эволюция, выдаст вашему семейству премию Дарвина
Знаменательно, что данная гипотеза мгновенно опровергается отсутствием БЦЖ в США, а ведь согласно гипотезе, 70 процентов американцев предположительно должны выплевывать свои легкие к 10 годам, чего не наблюдается. Смертность от туберкулеза в США ниже чем в РФ раза в 1.5, если не в 2.
Короче говоря, индустрия страха во всей красе, выдумываем, запугиваем, лжем, фальсифицируем, подменяем причины и смешиваем противников с грязью, колдунами и мошенниками.
Некорректно использовать ПДК для чего-либо в еде для ПДК для внутремышечной вакцины, или на ПДК на укол внутри вены.
Ну например какое-то вещество может содержаться в костях рыбы, и спокойно проходить через пищевой тракт под видом клетчатки, не взаимодействуя химически с ферментами организма. Однако, укол в мышцу, в вену, или через дыхание — это уже на несколько порядков более сильное воздействие.
Есть даже соревнование — вы записываете видео, как вы вкалываете себе то же самое количество ртути и прочих формадельгидов, которое получает младенец, в переносе на кг массы вашего тела (то есть 10-20 доз), а вам выплачивают деньги.
Понятное дело, что добровольцев снять такое видео у сторонников прививок пока не нашлось. Очевидно, что дозы опасны, как для человека, так и для младенцев.
Антитела в организме могут не возникнуть, просто потому, что человек не встретил данную форму болезни в течении своей жизни, так как уровень питания и гигиены достаточно высок.
Антитела в организме могут уже быть, ввиду детской неопасной болезни.
Антитела в организме могут выработаться в боевом режиме, вакцина тупо не требуется.
Другие исследования не проверяют эффект плацебо в виде завышения результатов врачами показателей у тех пациентов, у которых была реальная вакцина (врачи сами себе внушают, либо фильтруют пациентов).
Другие исследования не тестируют вред токсичности вакцин. Одновременно есть ценные корреляции количества доз и детской младенческой смертности.
Что касается гомеопатии, то моя позиция простая — вред 0 + польза 0 = итог 0, но есть эффект плацебо.
Сравнение гомеопатии с вакцинами дает — вред -N (минус количество доз) + польза 0 = итог -N (то есть вредно), то эффект плацебо мешает увидеть вред.
То есть для такой безобидной процедуры, которую (на 1 кг массы тела) делают всем младенцам в РФ, вы требуете гаранта и регламент?
То есть вы боитесь?
То есть прививка опасна, и вы это понимаете?
Мне вполне достаточно того, что вы написали.
Это пиар кошмар пропрививочников.
Вас тут так много, и ни один из вас не может сделать 20 прокипяченых доз?
А сколько умных слов было сказано...
Ужас. Вам всем должно быть стыдно.
Штука, которая называется коллективный иммунитет, является доброй феей, то есть добрым духом у членов пропрививочной секты.
Точнее говоря, такая штука есть в воображении членов секты, но, к сожалению, ни по одной прививке, научных подтверждений существования так называемого "коллективного иммунитета" я пока не видел.
Более того. ВОЗ явно пишет, что по туберкулезу коллективного иммунитета нет, так как для этого строго необходимо, чтобы вакцина уменьшала распространение, чего нет. Есть только ослабление симптомов.
Не ну правильно всё. Секта она же секта.
Если умирают привитые, значит не прививка убивает, значит прививку фальсифицировали. Ну назовите ФИО врача, который делал прививку, мы возьмем у него интервью, зачем он фальсифицирвал, какой в этом смысл, у нас же за это не бьют якобы, давления не оказывается, то есть можно просто сказать, не хочу, а фальсифицировать не нужно.
А как вам вариант, что холодильник сломался и врач спас кучу жизней, сделав вместо прививки водичку? А другой врач в другом месте вколол злую вакцину и убил парочку младенцев. И какой после этого 1 случай на миллион? У нас холодильников и поликлиник гораздо меньше. 1 случай на 10 тыс. 1 случай на 1000. И вся статистика якобы пользы рассыпается.
И нафига нам обсуждать нормальные вакцины и нормальные профилактические мероприятия? Мы живём в реальной жизни. В боевых условиях. С нашими вырубаниями электричества у холодильников в поликлинниках.
Ну так спор про то как измеряли этот процент.
Есть двойные случаи смертей в роддомах после прививок (то есть дети были допущены к прививкам, значит здоровы)
Ведь 0.1 процент от 1 млн — 10 тыс. А это много. Не нужна такая вакцина.
Рассуждения об 1 случае на миллион смехотворны. Если бы это действительно было так, то мы никогда бы не видели двойных случаев смертей младенцев в одном и том же роддоме.
ulpressa.ru/2012/01/27/smert-mladentsev
А вы стрелки зачем переводите?
Есть много более опасных, чем прививки (или встреча с болезнями от которых прививки) вещей, например вождение автомобиля, но это не значит, что на безопасность прививок можно забить.
Дело в том, что прививки делают массово, а не добровольно. В роддоме оказывают наглое психологическое давление, врут страшилками. И всё это финансируется за счет государства, за счет налогоплательщиков. Картошка и авто — это право каждого.
ВОЗ только рекомендует. И это не доказательство. В конце концов в США БЦЖ например нет. А рекомендации ВОЗ в стиле, если вы в группе риска, то вам надо. А если у вас всё хорошо, то вам не надо. Однако люди в тюрьме, в группе риска. Им не делают. БУМ. Противоречие.
Итог — в ВОЗ такие же люди, как и в странах, из которых она состоит. Спасибо ВОЗ и на том, что она честно написало что БЦЖ не останавливает распространение, и что только ослабляет симптомы. Это и есть доказательство неэффективности. Этого уже достаточно, чтобы прекратить заниматься этим бредом.
Экология изменилась, питание изменилось.
БЦЖ подменили на БЦЖ-М, а где доказанная эффективность для новой вакцины?
В Индии не работает. В США не делают массово.
Надо бы проверить. Сделать тест. Ибо не знают, как сейчас.
Может делают умный вид, что знают.
Кто сказал, что знают? Если знают, то докажите.
Статья типа нужна. Доказательство.
Статьи нет.
И есть статья почему статьи нет.
Это просто секта. Современная версия.
Мы знаем, потому что мы верим. И рассказываем сказку
"Наши праотцы спасли нас от укусов комаров. А если не делать прививок, то все умрут. Вы хотите умереть?"
А я не испугался вашей сказки и вашей секты.
Ну вы типа сказали, что через прививки может быть "возможная смертная казнь", то есть на большой толпе в тюрьме от прививки обязательно кто-то умрёт по статистике. То есть прививки убивают больных больше, а абсолютно здоровых почти не убивают.
Так здоровых людей давно нет.
Есть новорожденные. Они частично больные. Но если младенец прожил несколько часов и с виду здоров, то он здоров. То есть первые нездоровые младенцы умирают и им прививки не делают. И можно делать прививки тем, кто остался. Они почти всегда выживают. Потому что здоровые.
Однако, если младенец с виду здоров, то это не гарантировано значит, что он здоров. И в этих редких случаях прививка убивает. Но списывают смерть на не прививку.
Чем старше, тем меньше здоровых. Тем больше прививки будут убивать, ведь не всегда видно, что здоров. Это не совсем точные критерии.
Из самого факта 1, что критерии здоровья нечеткие и из факта 2, что больных прививки убивают гораздо больше (аш столько, что их не делают), следует, что прививки убивают "как бы с виду" здоровых.
С нашей экологией и городской жизнью здоровых людей давно нет.
Сколько вам не жалко содрать с мамашек, у которых после прививок в роддоме умерли их дети?
Вы не стесняйтесь. Объявите цену своего блефа.
Сколько вы весите, 20 доз БЦЖ? В плечо.
100 тыс руб.
По рукам?
Обычно в этом месте вся минусующая толпа разбегается.
Мужики постойте же, халява!
Исследователи это не знают.
Если бы знали, то сделали бы плацебо рандомизированный тест на территории РФ.
Либо знают, но не хотят. А не хотят, потому что либо знают неприятный результат, либо в секте верующих в великую силу прививок. Если второе, то это не исследователи, а служители, члены секты, наемники, подпевалы и прочая мракобесная нечисть.
Ну так каким образом это доказывает мою неправоту?
В одной стране нет массовой вакцинации. И там штамм возбудителя более менее случайный. В другой стране есть массовая вакцинация и там штамм более менее стабильный в большинстве случаев. Что это доказывает? Ничего.
Мрут от туберкулёза больше в той стране, где есть массовая вакцинация. Частично вакцина спасает, частично убивает. Вреда больше, чем пользы.
Штаммы разные, но никто не проверял ситуацию, когда в одном городе скажем в Москве, вакцину отключают на 10 лет, и смотрят эффект. Возможно тогда и штаммы станут одинаковые, то есть случайные. Да даже, если они и разные, пусть у нас будет более злые, то значит и вакцина будет более злая, и больше убивать.
Короче, я вам 100 раз показал некорректность ваших рассуждений, давайте двойной слепой рандомизированный тест и закончим на этом.
А то получается, штаммы разные, ок, покажите эффективность — дают ссылку на эксперименты США в 1950 годах. Так штаммы разные, не годятся эксперименты в других странах для обоснования использования вакцины БЦЖ на нашей территории!
Ну какие-то люди написали, что 2+2 = 4
Что вот число доз растет, вот младенческая смертность растёт тоже.
А вы значит, что это к науке не имеет отношение.
Ок.
Значит, ваша наука, она другая, она из серии 2+2 = 5
Гордитесь своим мракобесием.
Значит, вы типа считаете, что так и должно быть.
Чем больше доз, тем больше смертей.
Ок.
ой, ну да зачем оно вам.
Давайте так. Масса новорожденного 3 кг. Взрослого мужика 90 кг.
Доза консервантов на кг массы 90/3 = 30 раз.
Мы берём 30 прививок БЦЖ.
Кипятим, чтобы убить вакцину, то оставить консерванты, стабилизаторы и что-то неживое.
И вкалываем Вам в плечо или в вену. 30 убитых доз.
Снимаем на видео. Выкладываем на YouTube.
Платим Вам деньги.
Сколько вам нужно 10 тыс руб ради победы прививок достаточно?
Купите себе пиво.
Чего-то я вообще не хочу на эту тему спорить. Я не сторонник гомеопатии.
Но блин.
Если исключить травмы, где врачи молодцы. Стоматологию, где тоже молодцы.
Аппендицит, тоже молодцы. Вы поняли этот список.
То в 99 процентах остальных случаев, правильного лечения нет. Ну то есть диета, питание и спорт. Вот и всё лечение.
То есть классический врач назначает неправильное лечение.
Вред аллопатии:
1) Это легализованный обман. Пациенту не сообщается, что эффектвного лечения нет.
2) Потеря времени и средств
3) Смещение внимания пациента с (диета, питание, спорт) на неправильные таблетки. То есть неназначение правильного лечения.
4) Отсутствие контроля. Таблетки выписываются устно в виде рекомендаций или на листочке от руки без печати, даты и подписи врача.
5) люди умирают от неправильных таблеток. Толпами.
Польза от вакцин будет тогда, когда будет доказано, что эта польза превышает вред от побочных реакций. И кстати есть ситуации, когда массовых вакцин в одной стране от туберкулеза нет, а туберкулеза там меньше, чем стране где вакцины есть, и такая ситуация продолжается десятки лет, то есть эпидемии не происходят, хотя должны.
Анализы не показывают аллергические реакции на компоненты прививок.
Анализы могут показать, что иммунитет реагирует. А по факту, организм может умереть от чрезмерной реакции иммунитета. То есть анализы покажут, что всё хорошо, а человек умер.
Анализы это лишь несколько показателей, например в крови. А вот скажем человек ослеп. Или стал глупый и попал под машину через 5 лет. Всё это не влезает в анализы. Только плацебо контроль. И смертность в плацебо контроле.
Начнём с того, что "на территории бывшего СССР своя картина эпидемий", это нужно доказать, и не только то, что "картина своя", но и то, что существенно зависит от географии, а не от уровня жизни. Таким образом географию нельзя подавать как аргумент, ведь это следствие более сильного фактора — уровень жизни, питание и оперативная изоляция больных.
Фраза про "умрет поколенение после 80х" как бы подготавливает читателя к будущему очевидному эффекту вредности прививок. То есть типа, вы сейчас — не делаете прививки, вот скоро будут непривитые в массе и начнется туберкулёз по всей стране. А ситуация до смешного обратная — 98 процентов в роддомах по факту делают прививки, и поэтому скоро туберкулез пойдет по всей стране в виде эпидемий, а в США такого эффекта не будет.
Так что не рекомендую врать. Причем так наивно.
Туберкулез — болезнь бедноты. Только бедноты.
Прививки не сделают вас богатым и не спасут вас от туберкулёза.
Вакцина БЦЖ — это что-то типа распространителя стандартного туберкулёза с не такими ужасными симптомами. Но это в лучшем случае.
В худшем, вы умрёте, так как вас никто не будет лечить, ибо это платная/ограниченная услуга. Если же просто впарить вакцину и ни о чем больше не беспокоиться — ситуация неизбежно ухудшится.
Ситуация в РФ изменилась к лучшему, но это не связано с прививками — РФ уже десятки лет использовали вакцину БЦЖ массово. Резкой ступеньки на графиках никогда не было, было плавное падение из-за роста питания и уровня жизни.
Американский Центр по противодействию и предупреждению заболеваний (Center for Deseases Control and Prevention) предупреждает: «Реакция Манту (основной индикатор заражения туберкулезом) может быть положительной, если вы приехали из страны с высоким уровнем заболеваемости туберкулезом (такие как Россия)». То есть в глазах американского врача любой житель нашего региона уже заражен туберкулёзом при рождении, и очевидно представляет опасность для жителей США, требует сервис врачебного мониторинга зараженного, который можно осуществить через собственную прививку и последующие визиты к врачу.
Очевидно, что нет строгих чистых доказательств как эффективности или так и вреда прививок.
Но вы бы стали кушать еду, для которой не доказано, что она не яд, и не доказано, что она дает пищевой эффект?
Или ездить на автомобиле, для которого не доказано, что тормоза работают почти всегда, но и не доказано, что тормоза не срабатывают не реже чем в определенном количестве случаев?
Или заходить в лифт, для которого не доказано, что он не падает чаще чем определенный процент, но и не доказано, что лифт падает не реже чем определенный процент?
Во многих ситуациях, если вы оказываете услугу или сервис, то вы должны доказать безопасность вашей услуги. Почему же мы должны игнорировать этот принцип для вакцин?
Как раз о болезнях непривитых забегающие сюда полтора человека рассказывают так регулярно что создают впечатление массовости, а ставшие овощами от побочек прививок напротив — замечены тут не могли быть.
Не хотите наблюдать эффекты выжившего — делайте рандомизацию с учетом эффектов плацебо.
Знаменательно, что данная гипотеза мгновенно опровергается отсутствием БЦЖ в США, а ведь согласно гипотезе, 70 процентов американцев предположительно должны выплевывать свои легкие к 10 годам, чего не наблюдается. Смертность от туберкулеза в США ниже чем в РФ раза в 1.5, если не в 2.
Короче говоря, индустрия страха во всей красе, выдумываем, запугиваем, лжем, фальсифицируем, подменяем причины и смешиваем противников с грязью, колдунами и мошенниками.
Некорректно использовать ПДК для чего-либо в еде для ПДК для внутремышечной вакцины, или на ПДК на укол внутри вены.
Ну например какое-то вещество может содержаться в костях рыбы, и спокойно проходить через пищевой тракт под видом клетчатки, не взаимодействуя химически с ферментами организма. Однако, укол в мышцу, в вену, или через дыхание — это уже на несколько порядков более сильное воздействие.
Есть даже соревнование — вы записываете видео, как вы вкалываете себе то же самое количество ртути и прочих формадельгидов, которое получает младенец, в переносе на кг массы вашего тела (то есть 10-20 доз), а вам выплачивают деньги.
Понятное дело, что добровольцев снять такое видео у сторонников прививок пока не нашлось. Очевидно, что дозы опасны, как для человека, так и для младенцев.
Антитела в организме могут не возникнуть, просто потому, что человек не встретил данную форму болезни в течении своей жизни, так как уровень питания и гигиены достаточно высок.
Антитела в организме могут уже быть, ввиду детской неопасной болезни.
Антитела в организме могут выработаться в боевом режиме, вакцина тупо не требуется.
Другие исследования не проверяют эффект плацебо в виде завышения результатов врачами показателей у тех пациентов, у которых была реальная вакцина (врачи сами себе внушают, либо фильтруют пациентов).
Другие исследования не тестируют вред токсичности вакцин. Одновременно есть ценные корреляции количества доз и детской младенческой смертности.
Что касается гомеопатии, то моя позиция простая — вред 0 + польза 0 = итог 0, но есть эффект плацебо.
Сравнение гомеопатии с вакцинами дает — вред -N (минус количество доз) + польза 0 = итог -N (то есть вредно), то эффект плацебо мешает увидеть вред.