Тут недавно был такой пост Правила разработки сложных систем. История одного проекта, где автор описывает как он удачно «копался» в одном проекте, а потом все выкинул и переписал с нуля.

Я попробую рассказать обратную историю. Тут около месяца назад я не удачно попытался представить демо версию одной своей разработки (см. Часть №7. RNAInSpace — программное обеспечение для полуавтоматического конструирования РНК в пространстве).

Оказалось, что у скачивающих не работает один модуль, ответственный за показ графики. В двух словах проект RNAInSpace — это программное обеспечение для полуавтоматического конструирования РНК в пространстве. Обеспечивает 3D визуализацию структуры РНК, позволяет её изменять и с помощью связи с модулем RNAWorld позволяет автоматизировать некоторые этапы сворачивания РНК.

Чтобы войти в тему — я тут написал некоторое множество статей:
От белков к РНК, Мат. критерии, Как уменьшить число поворотов цепи?, Как оценить ход сворачивания односпиральной РНК?, Ограничение оптимизирующих методов в играх с противником и без, Одна фундаментальная проблема, Введение в сворачивание многоспиральных РНК

Но эту статью можно обсуждать и не зная предметной области, кстати заодно проверим можно ли судить о качестве ПО не зная семантики предметной области (я утверждаю, что можно).

Так вот эта 3D визуализация (модуль RNAInSpaceDisplay) и не работала на некоторых компьютерах. Для реализации графики я использовал существующий проект VMD 1.8.7.

Ниже история о том как я адаптировал VMD 1.8.7 под свои нужды.

Привет, Хабр. Меня зовут Александр. И я хочу поделится своей историей работы над одним крупным и сложным проектом.

В этой статье не будет кода и схем, в ней будет только история создания «от и до» самого проекта. Думаю, многим будет интересна данная статья. Итак, поехали!

Начало

Все началось летом 2011. На тот момент я был 3 года чистокровным фрилансером. То есть моя работа — это фриланс. Работал и работаю до сих пор только с западными заказчиками. Основная специализация — разработка проектов связанных с распознаванием образов, текста и т.д.

Все началось с того, что я, как всегда, с утра проверял почту, чистил спам, занимался рутинной работой. Обычно я не смотрю, что у меня в спаме, но тут я увидел письмо, с вполне реального адреса. Я открыл письмо, в котором одна компания искала программиста для допиливания крупного западного проекта. Причем эта компания требовала программиста именно из моего города и обязательно с опытом работы в области распознавания. Я ради любопытства ответил на это письмо. Буквально через час мне пришел ответ. А через два мы уже созвонились с менеджером проекта. Поначалу мне показалось, что ничего сложного в доработке нет, обычный набор функционала. После непродолжительного разговора с менеджером я огласил свой прайс, то есть ставку в час. И на этом мы попрощались. На следующий день мне сказали, что согласны на мой ценник и дали тестовое задание. Я его успешно выполнил в течении часа, и мы двинулись дальше. А здесь начинается самое интересное. Во-первых, меня пригласили в офис для того, чтобы подписать договор о неразглашении (Non-Disclosure Agreement). Во-вторых, и это логично, исходники проекта мне обещали отдать только после подписания договора. Если честно, меня это смутило, не знаю даже почему. И интуиция меня не подвела. Я потребовал хотя бы часть исходного кода, чтобы оценить сложность работы и попросил рассказать подробнее о проекте. Как оказалось проект на тот момент велся уже три года и я был 4 (!) исполнителем. До меня работала американская компания, потом индусы, потом компания, которая наняла меня, пыталась реализовать проект силами одной девочки-программиста, а потом это все чудо предложили разгребать мне. Меня это не просто удивило, а очень насторожило. Потом я узнал множество удивительных вещей, например о том, что заказчик 2 года не видел программу, а видел только скриншоты, а индусы кормили обещаниями этого заказчика. У меня не укладывалось в голове, как такое можно реализовать. Менеджеру индусов надо дать медаль «За находчивость».

После того как я выслушал удивительную историю, мы договорились с менеджером о том, что он мне отдаст исходный код и я оценю масштаб трагедии. Чтобы было более понятно, я расскажу более подробно о проекте. Этот проект — это инструмент для инженеров, архитекторов, электриков и других людей, которые занимаются строительством домов, небоскребов, одним словом зданий. Он служит для подсчета различных элементов на строительных планах, расчета площадей, измерения длин и составления смет. Грубо говоря есть строительный план и на нем есть розетки. Нам надо распознать и посчитать сколько этих розеток. Для распознавания использовалась библиотека написанная другим программистом. Сам проект написан на C#. Моя задача была собрать все воедино и доработать дополнительный функционал, а также привести программу к более менее стабильному состоянию. Кажется все просто и элементарно. Я тоже так подумал. Но не тут-то было.

После того как я получил исходники, я попытался скомпилировать проект. Это мне не удалось. После краткого анализа, я исправил ошибки и все же запустил проект. Но, к сожалению, он не заработал так как нужно. После нескольких часов анализа кода я пришел к выводу, что вся проблема в библиотеке распознавания. На тот момент у меня стояла 64-битная «семерка», а у менеджера 32-битная. У него все работало, у меня нет. Я попросил, что бы мне скомпилировали библиотеку под 64-битную платформу. Но разработчик библиотеки с пеной у рта доказывал, что не в разрядности дело. Я не мог ему ничего доказать, так как он дал очень немного информации о своей библиотеке и вообще берег ее как зеницу ока. Время шло и мне надо было хотя бы полностью провести процесс поиска. Я плюнул на все и поставил себе 32-х битную версию ОС. И о чудо! Все заработало. Отвлекаясь, хочу сказать о библиотеке, в будущем дело все же оказалось в ее разрядности.

Я начал анализировать код. Первое впечатление было просто отвратным. Я был в шоке. Я приведу список того, что меня возмутило в проекте.

1. Компоненты и контролы.

Проект очень сильно связан с графикой, но для ее вывода и обработки использовался обычный PictureBox. Самый маленький размер плана — 5400x3600 пикселей. Знающие люди поймут, что для PictureBox -это достаточно проблематичная тема с выводом больших картинок и их обработкой. Не стоит забывать, что помимо самих планов выводится еще много информации (площади, текст, найденные символы и т.д.). При запуске проекта с 5 маленькими планами, программа непременно падала с ошибкой «Out of memory». Что было очень большой проблемой, так как основной задумкой было то, что инструмент должен был работать по принципу «запустил и забыл».

2. Логика архитектуры исходного кода программы.

Сегодня существуют разные мнения по поводу успешности объектной технологии. С одной стороны, большинство современных mainstream языков программирования являются объектно-ориентированными, с другой стороны, нередко можно услышать критику ООП, дескать, объектно-ориентированное программирование «провалилось» и не оправдало тех надежд, которые были возложены на нее индустрией разработки ПО. Все, мол, ожидали наступления вселенского счастья в виде увеличения повторного использования, упрощения сопровождения, да и вообще, обещали, что думать придется кому-то другому, а я за это буду деньги получать.

Доброго времени суток всем.

«Как лодку назовешь, так она и поплывет» — довольная известная фраза, которая вполне подходит к функциям, переменным, классам.

Сколько раз вам приходилось читать чужой (а бывает и свой код, каюсь, бывало подобное с моим же кодом) и разбираться с написанным месивом. Назначение переменных, функций, а то и вовсе классов не являются интуитивно понятным.
Казалось бы, есть переменная, есть ее имя, но ее назначение не понятно.

Например

enum Dates{
  GET_FIRST,
  GET_SECOND,
  GET_BOTH,
  None
}



Вот и думай, что этот енам делает эдакого в вашем коде. Вроде из названия перечисления понятно, что дело связано с датами. Может методу передаются две даты, и нужно выбрать какую то из них. А может в расчет нужно брать только определенные даты, первую и вторую из списка. А может что еще, может быть много мнений.

Работаю в проекте, реализованном на C#. Предлагаю решение задачи, с которой столкнулся в проекте.
Условия. Есть классы-сущности, описывающие данные предметной области. При этом бывает и наследование — естественным образом организованное отношение «является». Эти классы описывают данные. Они лежат в отдельной сборке. Есть уровень клиента и уровень сервера. И ими используется эта сборка.
Возникновение задачи. Сборка, описывающая сущности, может описывать поведение только предметной области. Но, возникла задача, когда в слое сервера нужно работать с объектами, описанными в сборке сущностей, у которых уже есть иерархия наследования, полиморфно. При этом нужно сохранять ту же иерархию наследования. Требуемая работа с объектами на сервере не относится к предметной области.

С технической точки зрения юнит-тесты – это очень простой инструмент, основанный на паре несложных концепций: (1) тестируемый класс, (2) набор тестовых методов, завернутых в некоторый класс и (3) набор методов, с помощью которых можно удостовериться в том, что состояние тестового класса соответствует (или не соответствует) некоторому значению.

Это очень простая штуковина, которая может кардинальным образом повлиять на процесс разработки в целом. С одной стороны существует TDD (“test-first approach"), при котором тесты «драйвят» не только процессом кодирования, но и процессом проектирования (т.е. дизайном системы). С другой стороны существуют разработчики с противоположной точкой зрения, которые считают юнит-тесты пустой тратой времени, потому что они не приносят никакой ценности пользователю.

Представьте себе архитектуру типичного приложения:

Есть рабочий поток движка, выполняющий какую-то функциональность, допустим копирование файлов (архивирование, поиск простых чисел). В общем что-то длительное.
Данный поток должен периодически сообщать информацию о текущем копируемом файле, а также уметь обрабатывать ошибки, допустим ошибка нехватки места на диске.

Графический интерфейс такого приложения должен позволять запускать процесс копирования файлов, уметь приостановить копирование, а также, в случае ошибки, отобразить соответствующий диалог с вопросом к пользователю.

Казалось бы, как можно наглючить в такой простой ситуации?

В предыдущей статье я рассказал о том, почему считаю неэффективной разработку с применением Content Management System. В этой статье, я расскажу о том, какой подход использую в построении веб-приложений.

Вступление

Хорошо, когда твои подчиненные никогда не болеют, не умирают, всегда присутствуют на работе и выполняют твои распоряжения без предварительных приготовлений: «Вызвали — встань». Таковы, например, веб-сервисы, соблюдающие модель REST (которая, если отбросить специальную HTTP-терминологию, сводится к тому, что интерфейс сервиса фактически является интерфейсом контейнера данных).

В реальной жизни у подчиненных бывают насморк и декретный отпуск, у сетевых соединений — таймауты, у авиарейсов — погода, а у автомобильных двигателей в мороз — необходимое время холостого прогрева.

Асинхронный конечный автомат — это удобная абстракция верхнего уровня для управления сущностями с богатым и не всегда предсказуемым внутренним миром. Такой сущностью может быть аппаратное устройство, сессия сетевого протокола или просто параллельно запущенный процесс, код которого вы не контролируете.

Описываемая ниже архитектура асинхронного конечного автомата решает ряд стандартных проблем, возникающих при «лобовой» интеграции подсистем с учетом их внутреннего состояния. Самая заметная из таких проблем — это недостаточная разнесенность (я бы даже сказал — недостаточная «гальваническая развязка») сущностей сигнала и перехода между состояниями, из-за чего автомат становится неустойчивым к DoS-атакам. Есть и другие, менее очевидные — например, «недостаточно атомарная» замена узла подсистемы или используемого ей ресурса.

Анатомия (объектная декомпозиция)

Модель конечного автомата включает следующие базовые сущности:

1. Состояние — это режим функционирования управляемой системы, отличный от других по предоставляемым возможностям. Таким образом, снапшоты кешей и буферов, варианты циклов «от забора и до обеда» и другие акциденции управляемой системы в понятие «состояния» не входят. В норме состояний должны быть считанные единицы; если счет пошел на второй десяток — скорее всего, управляемую систему следует раздробить или иерархизировать.
2. Условие — это логическое значение (true или false) на одном из «входов» системы. Суперпозиция состояний всех входов автомата однозначно определяет целевое состояние автомата. Таким образом, любой входной сигнал, значимый для состояния автомата, в конечном счете сводится к установке значения одного или нескольких условий.
3. Реакция — это отклик автомата на отличие текущего состояния от целевого. Принципиально различных видов реакции мы насчитали два с половиной: прямой переход между состояниями, маршрут и стоп-маршрут («кирпич»). Прямой переход может быть и пустой операцией (NOP) — например, в случае, если изменение входов вызвано уведомлением о завершении асинхронной операции.