Компания IBM запустила продажи процессора z196 (5,2 ГГц)

image

Всего несколько дней назад этот процессор был анонсирован на конференции Hot Chips 2010, причем анонс прошел довольно скромно, несмотря на значимость самого продукта. Анонс нового процессора был сделан не руководством компании, а простым (ну, или не очень простым) инженером IBM по имени Брайан Карран. Он скромно заявил, что вскоре начнутся продажи самого производительного процессора в мире, тактовая частота которого составляет, сколько бы вы думали? Да, 5,2 гигагерца. Жаль конечно, но этот процессор никак нельзя встроить в потребительский ПК, или ноутбук — он предназначен для мейнфремов серии Z.

Кстати, плотность размещения транзисторов на кристалле составляет 1,4 миллиарда на 512 квадратных миллиметров (эх, а я в детстве паял транзисторные приемники на 8-ми транзисторах, МП-42, и считал, что это — круто). В общем, данный процессор был создан на основе 45 нм тех. процесса. Сам процессор разработчики оснастили 64 килобайтами кэш-памяти инструкций первого уровня, 128 Кб кэш памяти для данных первого уровня и 1,5 Мб кэш памяти второго уровня на ядро. Всего в данном чипе используется 1079 различных инструкций.

Прошло совсем немного времени, и обещанный процессор поступил в продажу, о чем сегодня сообщило сразу несколько ресурсов. По словам группы разработчиков, такой производительный процессор очень пригодится, к примеру, в крупных банках или ритейлерских сетях. Кстати говоря, на разработку производительных мейнфреймов серии Z в свое время корпорация выделила целых полтора миллиарда долларов, около трех лет назад. За это время разработчики компании в сотрудничестве с некоторыми партнерами таки добились успеха, и сегодня, первого сентября (привет, школьник или студент), самый производительный процессор в мире поступил в продажу. Интересно, сколько времени он будет оставаться самым производительным в мире процессором, как считаете?

Отмечу также, что серия zEnterprise включает не один, а целых 96 процессоров такого типа, и подобная система способна выполнять 50 миллиардов инструкций в секунду, что в 17 тысяч раз больше, чем было достигнуто IBM в 1970 году с Model 91, семейства System/360. Думается, через лет десять ядерная боеголовка уничтожит все живое мы с улыбкой будем вспоминать эти смешные и такие большие процессоры от IBM 2010 года выпуска.

Источник.
+49
1 сентября 2010, 23:25
7
marks 503,5

комментарии (60)

+3
Nico_izo #
Даже страшно подумать, сколько он стоит, как греется и сколько потребляет энергии %)
0
Chode #
Дорого, горячо и много)
на одном из блогов видел «IBM’s saying the chip will costs hundreds of thousands of dollars»
+2
Rzhepish #
Судя по статье на вики — Модуль из шести таких процессоров и двух соединительных чипов потребляет 1800Вт.
Итого чуть меньше 300Вт на процессор.
+2
oYASo #
Даешь каждому по ядерной подстанции на компьютер!
0
AGvin #
В Евросоюзе c 1го сентября лампочки в 75 Вт и выше уже нельзя продавать, а тут на тебе 300 Вт на процессор =).
Мне даже интересно, что у них скажут по поводу этих процессоров )
+3
stripe #
Ну так он же не светит.
А с продажей обогревателей в Евросоюзе все хорошо.
+3
luckyredhot #
именно поэтуму нужно сменить текст стать на
>>«К счастью конечно, но этот процессор никак нельзя встроить в потребительский ПК, или ноутбук — он предназначен для мейнфремов серии Z.»
только жидкого азота в ноутбукахне хватало!)
0
easterism #
Да ладно, в будущем в каждой мобиле будут такие
0
easterism #
в смысле не такие большие и горячие, а такие мощные :)
–8
denlem #
Давно пора наращивать мегагерцы… А то остановились в среднем на 3.5ГГц (+-) и радуются. Конечно мультиядерность это хорошо (что сейчас в основном и развивают), но все таки скорости процессора ой как иногда не хватает.
+4
DLag #
Кристаллы уже практически уперлись в свой максимум по мегагерцам.
На данном этапе дешевле делать многоядерность.

Сейчас уже есть разработки с различными напылениями на кристалл для увеличения частоты в разы, но это пока разработки.
На Хабре были статьи про это.
+1
Overberk #
это во временя p4 3700 они уперлись, сейчас же вполне реально 5ггц на воздухе держать для i5 i7
0
DLag #
А я не говорил про 3,7.
10 стабильно вы уже не сделаете даже на азоте.
А с новыми технологиями 20 обещают.
Так что уперлись, очень даже уперлись.
+1
ekungurov #
Держать-то можно… С необходимостью проведения тщательного тестирования стабильности. С повышением напряжения до немыслимых значений. А еще есть такой мистический процесс как деградация полупроводников.
0
denlem #
Дело не в том что дешевле. Дело в том куда вкладывать финансы и что разрабатывать. Ясно что дешевле поставить несколько процессоров. Чем вложить миллиарды и выпустить на 1 гигагерц быстрее.
Тут много играет маркетинговая стратегия развития процессоров, благодаря которой довольно часто тормозят выпуск новинок, меняют направления исследования — дабы окупить(многократно) то что сделано. Смотрят больше на то что выгодно.
0
IlVin #
Эх, а я еще помню время, когда прирост в 100 мегагерц был значимым…
А еще я помню кнопку «Турбо», которая никогда не выключалась…
0
l2k #
и давала… +50, +66 Мгц… О боже!
0
olegkrasnov #
Разговоры про «упёрлись в предел» обычное дело для компьютерной отрасли. Процы упёрлись, винты упёрлись, память упёрлась…
0
brooho #
Да, я помню как-то нам препод вещал, что 20 мегабайт на винте — это уже практически уперлись. Ещё чуть-чуть и всё.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
+7
zxmd #
Смазывает, чтобы не скрипели :)
+22
anatolyevich #
Расист)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
+1
main #
Две вещи ненавижу — расизм и негров.
Да? :)
0
moooV #
Магией вуду.
0
max_rip #
она с такой любовью смотрит на инструмент в руках )
+1
EKCTPEMICT #
Процессор-красавец! Блин, скучаю по мострам 2000х: Itanium и другими Slot`овыми процессорами.
0
1amer #
Ещё у IBM есть линейка POWER 7 за определенную стоимость можно приобрести сервер, парочку процессорных модулей и как следует понастальгировать)
+1
leave #
z/Architecture няшка. Интересно было бы увидеть сравнение хотя бы на голой арифметике сабжа и корки i7, разогнанной до аналогичной частоты.
0
bagyr #
К слову, с производительностью там все если не плохо, то не блещет. Не зря никаких perfomance тестов на мейнфреймах делать нельзя по лицензии, а любые эмуляторы z/OS на интелах душат в зачатке. Регистров, например, там два года назад было меньше, чем на том же POWER.
+1
andreyu #
> «а любые эмуляторы z/OS на интелах душат в зачатке.»

Что же никак Hercules (http://www.hercules-390.org/) задушить не могут? Более того, я впервые слышу, что бы кто то пытался их душить.
Hercules — Hercules System/370, ESA/390 and zArchitecture Mainframe Emulator.
Штука конечно, тормозная, но вполне подходящая для тестирования софта, когда доступа к мэйнфрейму нет.
0
bagyr #
Эмулятор есть, рабочий, по бенчмаркам, не такой и тормозной, но операционку для коммерческого использования на них лицензировать по меньшей мере сложно.
0
andreyu #
Я бенчмарков не видел, сужу только по собственному опыту. Штука реально тормозная, но свое дело выполняет.
–2
phasma #
Звучит заманчиво, но стоимость мейнфреймов слишком высока.
+4
dgudkov #
слишком высока для чего? в кваку поиграть? они своих денег стоили, стоят и наверное будут стоить еще очень долго
–1
phasma #
Я даже не могу ответить на Ваш вопрос адекватно :)
+3
Aidsoid #
Форм-фактор крут, сразу место под кастрюлю — борщ варить.
+15
dotsquid #
На самом деле из двух процессоров собирается вафельница.
0
Rzhepish #
А из шести MCM-ов — сауна.
0
zxmd #
можно уложить в туалете — будет пол с подогревом :) до +80 градусов :)
0
psman #
варочные поверхности :)
+3
dgudkov #
Сила мейнфреймовых процессоров не в частоте, а в их способности работать постоянно с нагрузкой близкой к 100%. А вообще инженеры z-Series всегда говорят что нельзя сравнивать мейнфреймовые процессоры и архитектуры с потребительскими — уж очень все разное.
0
timy4 #
более того, ИМХО мегагерцы тут — чистый маркетинг. 2 года назад на z10 были процессоры частоты чуть ниже 5МГц. Сейчас вот чуть выше. Всё-таки главная фишка zEnterprise в другом: впервые скрестили ужа с ежом :), сделав гибрид z-архитектуры с Power'ами и в ближайшей перспективе x86.
+4
ArtemZ #
Простите, а что преспективного в x86?
+1
BreathLess #
Не все в курсе, что x86 — убогая архитектура, при всей своей популярности.
0
timy4 #
а кто писал про перспективность x86? Важно, что она очень популярна и распространена. Убогая или нет — дело десятое. Только теперь в zEnterprise под единым управлением оказываются 3 архитектуры, с возможностью оптимального распределения задач между ними.
–7
BarsMonster #
Конечно нельзя сравнивать, результаты же будут не в пользу IBM)
Если б не откаты и представительские расходы, никто бы ЭТО не покупал.

За те же деньги собирается гораздо более злая система на x86, особенно если не нужно иметь все процессоры в одной системе. Только за счет массового выпуска.

Серверные процессоры точно также рассчитаны на 100% нагрузку, да и у нормальных десктопов с этим проблем нет.
+3
norguhtar #
Если б не откаты и представительские расходы, никто бы ЭТО не покупал.

За те же деньги собирается гораздо более злая система на x86, особенно если не нужно иметь все процессоры в одной системе. Только за счет массового выпуска.

Да ви шо? А вы про такую вещь как производительность ввода-вывода слышали? Явно нет. Ни один из текущих x86 систем не обладают сравнимой производительностью по вводу-выводу. Как собственно и производительностью на один процессор. Если вам хватает x86 это не значит, что хватает и другим.
–1
BarsMonster #
Я не говорю про один x86 )
За эти деньги x86 будут сотни :-)
+1
norguhtar #
Еще раз вам повторяю шина. Основная проблема ввод-вывод. Опять же при кластеризации у вас появится пачка других проблем. Как результате вы можете получить большую стоимость владения. К тому же далеко не все задачи хорошо распределяются по кластерам.
0
BarsMonster #
Enterprise задачи обычно как раз идеально на кластер ложаться.
Выше ЭТОГО стоимость владения сложно получить имея даже в 10 раз больше физических ядер :-)
Тут один процессор сотни тысяч долларов, а вокруг него еще мясо всякое :-)

А шина — тут да, крайне узкий класс задач есть, которым 5-10Гб/сек на ноду мало, а 50 — в самый раз :-)
+1
norguhtar #
Enterprise задачи обычно как раз идеально на кластер ложаться.

Типичная Enterprise задача это крутить СУБД. И вот сопровождать СУБД работающую на кластере я бы не пожелал врагу. Это увеличивает стоимость обсуживания в разы.

Выше ЭТОГО стоимость владения сложно получить имея даже в 10 раз больше физических ядер :-)

Да ну? И за счет чего же она вдруг меньше?

Тут один процессор сотни тысяч долларов, а вокруг него еще мясо всякое :-)

Там где это применяется это оправдано. Поверьте попытка заменить такую систему кластером из x86 машин будет или провалена или будет стоить еще более безумных денег чем использование майнфрейма от IBM

А шина — тут да, крайне узкий класс задач есть, которым 5-10Гб/сек на ноду мало, а 50 — в самый раз

У вас даже при 5-10Гб/сек на ноду будут проблемы. И есть большой класс задач, где использование майнфреймов оправдано.
+1
dgudkov #
«Если б не откаты и представительские расходы, никто бы ЭТО не покупал.»

Эээ, а что ты знаешь про политику ИБМ в отношении откатов и то, насколько ИБМ последовательно следует этой политике? А что ты знаешь про внутренний аудит ИБМ, его тщательность и его возможные последствия? А что ты знаешь про количество согласований, бумаг, разрешений федеральных органов США необходимых на осуществление такой поставки — это ж тебе не самосборный сервер втулить ООО «Рога и копыта»?

Думаю что ничего.
–2
BarsMonster #
Некультурно незнакомым людям тыкать :-)
Внутренний аудит — он у всех есть в некотором роде, все усиленно делают вид что борются :-)
0
dgudkov #
Некультурно незнакомых людей обвинять в воровстве и обмане на основании всего лишь собственных домыслов и ничего другого
0
BarsMonster #
Э нет, я никого ни в чем не обвиняю )
А указываю на узость ниши применения :-)
+5
Christmas #
Думается, через лет десять мы с улыбкой будем вспоминать эти смешные и такие большие процессоры от IBM 2010 года выпуска.

Думаю, и через 10 лет они будут стоять на местах и хорошо делать свою работу. Не тот уровень ;-)
+1
markhor #
Забыли написать что у процессора 4 ядра
+3
SmallTalk #
И еще небольшое уточнение — Level 3 Cache memory: 24MB, implemented as eDRAM
Level 4 Cache memory: 192MB
0
kacou_lad #
бооооольшие пудреницы))

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.