Что такое минимализм? перевод


Минимализм vs. простота


Я постоянно слышу термин «минимализм» и «минималистический». В мире дизайна есть разные способы, чтобы описать дизайн, простой, ясный и удобный. Однако большинство используют термин — «минимализм». Если вы собираетесь использовать это слово, то по крайней мере потрудитесь понять истинное значение и использовать его правильно. Первое, что нужно понимать, что простота — это не минимализм. Они похожи, но они не то же самое.

Что такое минимализм?


Действительно минималистический дизайн — дизайн с максимальным соотношением сигнал\шум. Сигнал — это информация, которую вы бы хотели сообщить; шум — посторонняя информация, которая размывает сигнал. Ключевым моментом в создании минималистского дизайна, является достижение максимального сигнала и минимального шума. Когда вы добились этого, вы сократили нагрузку на пользователя и создали четкий фокус на вашей информации. В минималистском дизайне, удаление ненужных элементов делает акцент на важной информации, в результате чего усиливается сигнал и уменьшается шум. Сигнал увеличивается, когда вы выделяете необходимую информацию, придавая ей еще больший акцент и контраст по отношению к менее важной информации. Прежде чем говорить о минимализме необходимо иметь как можно более высокое отношение сигнала к шуму.

Отношение сигнал \ шум (пример)




Минимализм не всегда нужен


Когда нужен минимализм в дизайне? Это зависит от того, как вы определяете успех для вашего дизайна. Если хороший дизайн тот, который очень красив, то первая панель навигации ниже, может быть вашим выбором. Если вы одновременно хотите добиться привлекательного внешнего вида и одновременно не напрягать пользователей, то вторая и третья панели навигации будут хорошим выбором. Но, может, вы думаете: «минимализм — это круто!», любите простые вещи и решения (например, шрифт Helvetica Neue Light). Если да, то самая нижняя навигационная панель будут лучшим выбором. Все зависит от вас и как вы определяете успех вашего дизайна. Однако я бы посоветовал убедится, что ваш сигнал, по крайней мере выше, чем шум. Тогда то, что вы хотите передать пользователям будет ясно. Минимализм — это хорошо, но иногда достаточно простоты.

+91
15 сентября 2010, 19:53
132
p1xel 17,5

комментарии (60)

+22
lexazloy #
Картинка снизу врёт. Якобы меню идёт от красоты к минимализму. Мне кажется — наоборот — от глупых страшненьких выпуклостей к красоте (и минимализму, но одно другому не мешает).

Хотя, вероятнее всего это просто не очень удачная иллюстрация.
+4
Dalero #
О красоте можно говорить только субъективно (на свой вкус). По моему пример удачный, а верхний, как мне кажется, красивее чем нижний.

0
lexazloy #
Вы правы. Полагаю, виной тому меню без контекста. Выходит, что это просто картинки и каждый выберет ту, которая больше «радует» глаз. :)
0
JerryJJ #
Картинка не очень удачна из-за второго всерху варианта — единый блок мешает воспринять ссылки-кнопки как отдельные объекты, совершенно напрасно их объединяя.
+1
dab512 #
Нужно просто написать не «Красота» а «Декоративность»
0
alex_blank #
Красота — объективная мера и поддаётся формализации. В случае первой картинки красота в том, что имитируется внешний вид объектов, с которыми пользователь знаком в реальной жизни (кнопки) — следовательно, сможет по первому взгляду определить их назначение (нажимаемость).

В современных реалиях пользователи хорошо знакомы с паттерном «меню сайта» и поэтому у них вряд ли возникнут затруднения с последней картинкой. Но это лишь частный случай. Например, вряд ли пользователи хотели бы, чтобы кнопки в операционной системе были повсеместно заменены на простые ничем не выделяющиеся надписи.
0
lexazloy #
Ответ на ваш комментарий: нет. :)

А конкретно иллюстрации топика спорить бестолку. Нет контекста — нет опоры. Мы же видим лишь меню, а нужен весь сайт с «потрохами», нам нужно знать его цель, его владельца, его посетителей.
0
crackos #
В последнем примере минималистичное меню смотрится приятнее «красивого».
+1
crackos #
опять не обновил коменты)
+11
dmomen #
Бывает, готовишь сommit в svn… готовишь, жмешь ОК, а update забыл. FFUUUUU!!!
+13
Vas3K #
А мне в последнем примере больше нравится второй вариант. А в минимализме всегда должен быть предел.
+1
medwed #
Минимализма не бывает много =)
0
mitrofan #
а мне первый, четко фокусируется взгляд, да и люблю выпуклые кнопочки :)
+3
Dalero #
Не очень понятно чем конкретно отличается простота от минимализма, точнее нет аргументов в защиту этого тезиса, думаю стоит это убрать либо нагляднее аргументировать.
+9
Banzeg #
Пример с таблицами тоже спорен. Тут в погоне за снижением шума можно потерять и сигнал, когда глазу будет сложно зацепиться и табличные данные станут неудобочитаемыми. На то границы у таблиц и придуманы, я так всегда считал.
+1
andreycha #
По-моему, в таком случае чередования серого фона в строках достаточно.
0
Banzeg #
Кому как, а лично мне — нет, и это при том, что зрением не страдаю. Уж больно глаза напрягаются от этого едва различимого чередования. К тому же мониторы разные бывают, с разными пресетами.
В общем, как по мне, границы все же должны быть, а чередование фона — как дополнение.
+3
underscorevint #
Минимализм — это стиль.
+1
ggman #
Согласен. Минимализм строится на простоте элементов дизайна (форма, цвет, шрифт и т.д.). Минимализм, как и любое другое направление в дизайне бывает качественно сделанным (можно читать красивым) или наоборот.
0
uggallery #
Кстати подумалось, что плохо сделанный минимализм перестает быть минимализмом в принципе. Такой рафинированный стиль, что он либо получается качественным, либо вообще не получается. Просто я попытался вспомнить пример плохого минимализма и не смог. Речь конечно не о тех случаях когда неподготовленный автор называет свое недоношенное творение «минимализмом».
–6
Osxol #
Спасибо КЭП, а мы тут думы думаем…
+3
underscorevint #
Пожалуйста, думайте дальше.
0
m1el #
Что-то я не вижу здесь сравнения простоты и минимализма.
В первом примере вторая таблица не проще первой, а третья таблица, по описанию, является и минималистичной и простой.
+1
EaS #
А мне наоборот, приятнее было бы видеть первую строку из последней картинки. К тому же, на фоне текста ее мне было бы проще найти, чем просто набор слов. Не думаю, что со мной много кто согласится, но на вкус и цвет… :)
+1
Dmitry_f #
Все правильно. В этой иллюстрации в последней строке сам сигнал потеряли. Интерактивный элемент должен отличаться от обычного текста.
–2
filippoff #
красиво- не красиво, главное — статья не русского автора, а западного, поэтому можно взять на вооружение :))
Артём, ты уже это прочел?
+1
Fushigi #
А что, на западе не могут писать глупости?
+1
filippoff #
не замечал
0
ZyL #
'Услышав сие, Иисус удивился и сказал идущим за Ним: истинно говорю вам: и в Израиле не нашел Я такой веры' (Матф. 8: 10).
+1
KEPZ #
я, как всегда, за «золотую середину», чтоб ни кого не обижать :)
+4
Fil #
Не очень понятно, почему сигнал возрастает в таблицах 2 и 3. Шум уменьшается, да. Но я так понимаю, сигнал — количество информации, которые хотим передать. Если же сигнал — это воспринимаемость информации(которой мешает шум), то тогда он обратно зависит от шума, т.е. (сигнал) x (шум)=(константа). Почему нельзя обойтись одной величиной?
+1
Lerk #
Если подходить обстоятельно, то сигнал — константа(количество полезной передаваемой информации), шум — переменная(количество лишней передаваемой информации). Восприимчивость — константа в дискретный момент времени. Соответственно [Восприимчивость]x[Время]=[Сигнал]+[Шум]. Уменьшаем шумы --> уменьшаем время, необходимое для восприятия. Так что в статье вообще с терминологией бардак какой-то)
+1
Dmitry_f #
Не будь тут сигнала, непонятно было-бы, что выделять.
С другой стороны, отсутствие шума только осложнит восприятие. Тут не вполне корректно понятие шума, метаинформацию нельзя шумом называть.
0
VasilioRuzanni #
Красота и минимализм не должны друг другу противоречить!
–1
asci #
по моему у рекламы айподов был такой силует черный а айпод белый и это на однотонном фоне. имхо это минимализм. но простой может быть и просто фотка чувака в городском пейзаже с плеером. а можно еще с выебосом сфоткать там где нить на карнавале где количество деталей будет зашкаливатб
–2
Sketch_Turner #
»Действительно минималистический дизайн — дизайн с максимальным соотношением сигнал\шум.

Хорошо, что в институтах айтишники не преподают. А то с такими объяснениями хрен бы кто чего понял.

п.с. Если люди к совершеннолетию не знают и не могут понять что есть минимализм, и для этого им нужны топики на Хабре, то лучше им в профессию вообще не лезть.
+1
ykcyc #
В самой верхней картинке со словом «минимализм» можно убрать уголки :)
–1
AntonDiaz #
Тогда начнут тыкать в нее, чтобы узнать, текст это или картинка)
+4
siteograf #
Да, убрали всю лишнюю информацию. Даже ту, что пункты кликабельны. Стоило ввести подчеркивание взамен кнопок.
+13
tansky #


[FIXED]
0
diGreez #
В сетку может и не вписаться :)
+3
Sho #
В последнем варианте низкий сигнал и низкий шум.
0
tansky #
Нет, высокий сигнал и низкий шум!

(отличный уровень разговора ,-)
+2
Dmitry_f #
Почему вы уровень сигнала то называете то высокий, то низкий?
Инфа-то всегда одинаковая, оформление только меняется.
Тогда уж лучше так:
0
Dmitry_f #
Ах, 2009 год стоило оставить
+22
nemaier #
зачем здесь эта рамка? лишь создаёт лишний шум.

+4
andreycha #
Эта картинка как бе говорит, что в кадре минимализм :). И вообще, ваш комментарий не минималистичен и создает лишний шум :D.
+4
DEHiCKA #
Хватит шуметь!
+3
apple_fan #
Хочется прокомментировать последнюю картинку.
Верхняя панель («красота») обладает очень важным плюсом: очевидно, что это активные элемнты, поскольку похожи на кнопки. Это качество теряется к панели «минимализм». Не понятно, можно на это щёлкать или нет. Понятно, что если элементы подчеркнуть, то всё встанет на свои места.

Мораль: всё хорошо в меру. Излишний минимализм может ухудшить восприятие.
–2
alehano #
Думаю, что в примере с таблицами наиболее читабельна вторая таблица. Минималистичная же сбивает с толку и приходится искать где там направляющие и ячейки.
0
Xumepa #
Я не очень понимаю смысла этого поста, по этому поводу родились такие мысли.

Зачем говорить о минимализме интерфейса на примере таблицы? Это уже ведь дизайн информации в чистом виде, а последние тенденции таковы (да и не только последние хотя) сводятся к тому, что информация красива сама по себе, для нее не нужно лишних оформительских приемов. Именно поэтому хорошо поданная, честная таблица с настоящими данными не нуждается в большом количестве рамочек и заливочек и полужирных начертаний.

Ну и вообще не вижу смысла в обсуждениях эстетической компоненты интерфейсов, она не всегда нужна и все-таки сильно субьективна (то есть завязана на ее авторе) в отличии от непосредственно проектирования и функциональности.
0
RedSadnessTint #
На самом деле сделать минимализм ещё и красивым это талант, тут важна каждая мелочь. Если в «красивом дизайне» недоработки можно скрыть за тем самым дизайном, что в минимализме, все всплывает сразу. Если бы сделали минимализм все там же шрифтом — получился бы классический минималистический грубый дизайн. А так получился изящный и красивый минимализм. Просто минимализм в таких случаях создать даже сложнее.
0
0o0o0l0o #
Как то мало, как будто обрывается в самом начале;)
+1
Throwable #
Надеюсь, никто не будет спорить, что средние варианты смотрятся оптимально.

Вообще говорить о дизайне отдельных элементов в отрыве от контекста страницы некорректно. Если поставить верхнее меню на сайт, выполненный в «плоском» стиле, то естественно этот элемент будет выделяться и бить по глазам. Тем не менее, на сайте Apple он смотрится вполне органично вместе с другими элементами. С другой стороны, если всю страницу сделать «минималистичными» элементами, она вся будет рябить в глазах, ибо отсутствуют элементы-якоря, за которые зацепляется глаз.

Примеры «минимализма»:
www.nngroup.com/
www.useit.com/

Скучно и неинтересно. С главной страницы на пользователя обрушивается поток неструктурированной текстовой информации и хочется закрыть окно.
0
icc #
а как же «краткость — сестра таланта»?
0
BombilCalabasov #
В книге Алана Купера «Психбольница в руках пациентов» про оптимизацию работы приложений говорится, что хорошим интерфейсом должен считаться такой интерфейс, который для данной текущей ситуации предоставляет именно ту информацию, которая необходима пользователю, а не нужную информацию — скрывает. Мне кажется, именно это определение должно служить ключевым для минималистического интерфейса. Причем, как правильно заметили выше, минимализм и дизайн — ни в коем случае не должны противопоставляться друг другу. Большинство интерфейсов приложений и сайтов вываливают на нас кучу информации, в которой главная искомая информация просто теряется.
Вчера вечером потратил минут 15 на сайт МТС-а, пытаясь сменить дочке тариф. Никак не могу уйти с первой страницы визарда «Смена тарифного плана». Нет никакой кнопки «далее», хоть тресни! Уже с FF ушёл на IE7 — та же засада! И только через некоторое время прочел совершенно ровный и не выделяющийся никак на странице текст, который для данного случая должен был быть выделен красным полужирным: «Для вашего тарифного плана не предусмотрена возможность автоматической смены через WEB-интерфейс...»
Страница была оформлена вполне «минималистично»…
+1
prox #
зачем столько цифр (шума) если главное восприятие



0
Razoomnick #
Сижу на диалапе. Пять минут ждал инфографики, а мне показали ещё одну табличку. Расстроен.
+1
prox #
и еще лучше



0
Habroche #
Наткнулся сегодня — сайт Global Publishing Solutions (поставляет издательские системы, которыми пользуются (среди прочих) Cambridge University Press, Nature и др.). Типичный пример; как послание (третий абзац на главной странице).

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.