Как не продать машину

Заметка навеяна постом Помогите, а то я скоро сойду с ума (реальная история, реальной разработки проекта), затем была опубликована как комментарий, а теперь, по просьбам, и как топик.

Здесь не обсуждается маркетинг. Считается, что вы представляете себе идею, понимаете на кого рассчитан сервис и как он будет окупать себя и приносить прибыль (не обязательно в деньгах).

И так, как же разработать стартап лучше?

Пошаговый план эффективного запуска первой версии:


Шаг 0. До прототипа


До прототипа должны быть в письменном виде (важно!) сформулированы как минимум следующие моменты:
  • Какие проблемы решает стартап?
  • Кто является целевой аудиторией стартапа?
  • Что является успехом проекта (максимально конкретно и с датами)?
  • Как стартап собирается приносить прибыль?
  • Вы бы сами потратили на это деньги (для платных сервисов)?
Простой совет: скачайте, распечатайте и заполните брифы на сайт и логотип с сайтов нескольких приличных веб-студий. Это поможет осознать какой дизайн нужен проекту (в каких тонах делать и прочее).

Шаг 1. 1ый прототип

  1. Первую версию прототипа делайте на бумаге или в Balsamic Mockups. Прототип всех экранов и всех основных состояний (для сложных экранов с аяксом и прочим).
  2. Сутки к ним не притрагивайтесь
  3. Попробуйте пользоваться сами, запишите замечания, исправьте
  4. Покажите 2-3м свои знакомым (лучше из ЦА), запишите замечания, исправьте
  5. Сутки к ним не притрагивайтесь
  6. Попробуйте пользоваться сами, запишите замечания, исправьте
Срок на эту стадию определить довольно сложно. Собственно, основное проектирование проходит здесь и все зависит от проработанности идеи. Скажем, обычно, от 1 недели до 2х месяцев.

Шаг 2. 2ой прототип


Теперь прототип готов к дизайну и верстке. На данный момент мы еще не потратили ни копейки. В зависимости от ваших навыков, можно заказать верстку всех экранов или сделать самим. На этом этапе важно не забыть несколько вещей:
  • явный список поддерживаемых браузеров
  • лого (можно отдельно не заказывать, что-то простое)
  • favicon
  • оформление всевозможных текстов (списки, цитаты, картинки с подписями, таблицы)
  • у каждого поля формы и формы в целом возможность вывода ошибки (и подсказки, если планируются)
  • отдельно сообщения об успешности или неуспешности каких-то действий на любой странице
  • страницы 404(файл не найден), 403(доступ запрещен), 500(ошибка сервера), down (сервис закрыт на обновление)
Экономичней делать так:
  1. у дизайнера заказывается минимальное кол-во экранов со всеми необходимыми элементами дизайна (обычно 2)
  2. по полученным от дизайнера psd верстальщик делает все экраны
Причем, учтите, чтобы верстальщик сразу расставил ссылки между страницами, чтобы получился html-прототип по которому можно ходить. Если подразумевается аякс, то для полного эффекта присутствия можно нанять jQuery программиста, чтобы из статичных переходов сделал «как настоящий» сайт. По ощущениям это уже будет как настоящий сервис, только без сохранения на сервере.

Шаг 3. доработка 2ого прототипа


И так, где-то за 2 недели (1 дизайн и 1 верстка) из бумажного или картиночного прототипа получили html-прототип. Теперь его надо где-нибудь разместить. Если хостинга нет, то можно воспользоваться чем-то вроде narod.ru. Далее, этот прототип так же тестируем:
  1. Сутки к прототипу не притрагивайтесь
  2. Попробуйте пользоваться сами, запишите замечания, исправьте
  3. Покажите 2-3м свои знакомым (лучше из ЦА, и другим, не дивившим первый прототип), запишите замечания, исправьте
  4. Сутки к ним не притрагивайтесь
  5. Попробуйте пользоваться сами, запишите замечания, исправьте

На этом этапе исправления уже будут стоить денег, но не таких, как если бы пришлось менять серверный код. Такая схема разработки сделана для того, чтобы как можно больше исправить на более ранних стадиях разработки, т.к. чем дальше, тем дороже.

На этом этапе уже получается полноценное ощущение как сайт будет работать в будущем и как пользователи будут на него реагировать. В частности, сразу же можно начать разрабатывать вторую версию сервиса, если понятно, что при проектировании первой многое было не учтено и прибыльным/популярным он не станет.

Шаг 4. Программирование


К этому моменту у вас уже есть достаточно проработанные прототипы всех страниц, так что вполне можете рассчитывать на фиксированную и заранее известную стоимость разработки первой версии.

Какие серверные технологии выбрать? По большому счету, если это open source, то не важно. В программировании намного важнее конкретные люди/команды, которые хорошо знают используемые ими технологии. Если технологии Microsoft и для сайтов (а не для Windows-приложений), то не стоит, т.к. особых плюсов нет, а при росте придется довольно много платить.

Заключение


Надеюсь, что с использованием этих простых шагов вам не придется продавать машину как автору топика-вдохновения.

Как выбрать команду? Это сложный и основной для практически любого предпринимателя вопрос. Для хорошо формализуемых задач (верстка, тестирование) важна четкая постановка задачи и проверка. Для дизайнеров и программистов все несколько сложней, т.к. кроме формального выполнения ТЗ есть еще множество вариантов с улучшением или ухудшением результатов проекта в будущем.

Как правило, обращаться к профессионалам стоит в конечном счете дешевле, чем к новичкам (меньше переделок на поздних стадиях, быстрее и делятся своим опытом). Если вы сознательно ищете самый дешевый вариант, то должны быть в этом профессионалом, чтобы принять только удовлетворительный вариант (и возвращать на доработки, если что-то не то).

Отмечу, что в статье рассказывалось про разработку самого сервиса, а не маркетингового сайта к нему. С маркетинговым сайтом примерно такой же принцип, но много и своих нюансов.
+50
1 ноября 2010, 15:18
192
hippoage 10,0

комментарии (34)

+23
Hidadmin #
Как-то особо полезной информации не заметил.
+3
hippoage #
Думаю, что исходный проект можно было бы разработать намного дешевле при таком подходе. Уверен, что и скорость выхода на окупаемость при таком подходе выше.

То, что все достаточно просто и занудно — да, но именно правильная простая работа часто ключ к успеху, а не «секрет» какой-нибудь.
+2
hippoage #
На самом деле, 26 человек (на данный момент), добавивших пост в избранное, уже показывают, что не зря опубликовал.
+1
danmiru #
Всё гениальное — просто.
Все ли так делают?
+1
Hidadmin #
Да просто выглядит этот план как «план ради плана», а не ради юзера, так как по сути ничего полезного он не несет кроме мысли «не торопитесь, досконально все проверяйте по 100 раз и только тогда...».
Я думаю что даже для «нулевых» новичков сдесь много воды, а уж Профи и подавно просто прокрутии колесико дальше.

ИМХО конечно.
+1
VolCh #
Тут сама последовательность интересна, имхо, в которой программирование сервера является последним шагом перед релизом. Мне очень непривычно.
0
hippoage #
Идея в том, что от лозунга «Делаем быстрый плохой релиз» переходим к «Делаем продуманный и дешевый релиз» (и пошагово расписано как это сделать). Про почему и зачем, если есть деньги на быстрый и доработки после него, можно отдельную заметку написать. А если денег на проект немного, то и рассуждать особо не о чем.
0
DolphinChamp #
Какой-то «сферический конь в вакууме» получился. Четкий план — это хорошо, только в жизни все по другому обычно получается.
0
hippoage #
Не вижу причин не придерживаться плана в целом, кроме лени. Естественно, что-то из-за реальной жизни будет несколько меняться, но схему в общем и этапность имеет смысл сохранять. Причем, подобный план может предлагать как заказчик, так и исполнитель (т.е. тестирование и ui делает дизайнер, а не команда стартапа).
0
Saldacenkaw #
Гарантируете, что если буду соблюдать это всё у меня получится хорошо? :)
+1
hippoage #
Естественно, не гарантирую, т.к. бесплатных гарантий не бывает. Схема позволяет снизить риски и стоимость разработки, получив отклик от пользователей как можно раньше.
+1
super #
Нужно начинать этот текст с того, что вы сделали, а затем рассказывать — как вы это сделали. Иначе невозможно понять — эффективная-ли это методика.
0
hippoage #
Это не конкретный success story. Возможно, через несколько месяцев так или иначе опубликую результаты ее сознательного применения (сейчас по ней делаю несколько проектов).

Схема же выработана на основе предыдущего личного опыта. Практически во всех прошлых проектах она бы принесла ощутимые результаты.
+4
vzzvzz #
про «сутки не притрагиваться» — ооочень правильное замечание.
0
filippoff #
спасибо! статья в некоторых местах напомнило рецепт приготовления! :)
+1
RomikOvasapyan #
Жалко что в Хабре поздно зарегистрировался, а то до сех пор бы ездил на своей машине. Я серьезно.
0
Shablonarium #
Прошлое нельзя жалеть. И потом, опыт дороже чем авто.
+1
RomikOvasapyan #
Полностью согласен, я не жалею, просто другого слова не подобрать).
И всем начинающим свой стартап мое совет:
«Хорошо обдумай и усердно делай.»
Остальное всё опции.
–1
Shablonarium #
вы сейчас пересказали одну из глав книги Getting Real?
0
hippoage #
Думаю, что нет, там главы короче :).

Если серьезно, то, цитата из разговора в «аське» об этой статье:

Пост из разряда все знают, но никто не выполняет почему-то
а потом: ну отчего же ничего не получилось

Я с ней согласен: just do it, пошагово. В своей практике, к сожалению, этого не наблюдаю (что люди кроме того что знают еще и делают, а новички еще и не знают).

И да, книги «Getting Real», «Rework» и «Дизайн пользовательского интерфейса II. Искусство мыть слона» рекомендую.
0
Shablonarium #
опыт — такая хитровывернутая штука, которая появляется ровно после того как была нужна, говорить об этом бесполезно, вот когда завалишь проект и поймешь, что именно это необходимо — вот тогда оно и будет востребованно, а так вообще для закрепления навыков можно игру сделать, разговоры бесполезны…
0
hippoage #
Отчасти согласен, практика помогает усвоить знания. Но игру явно сложней делать, чем написать заметку… а что-то из статьи вполне может и усвоиться.
0
VolCh #
Хм… То есть считаете, что плясать нужно от дизайна, а не от функционала (после определения целей и т. п)?

А путь:
— сценарии использования (наброски от руки или ещё как различных последовательностей экранов с комментариями)
— серверный прототип, демонстрирующий основной функционал (выдаёт минимальный html без всяких украшательств, максимум раскидка по сетке, и джаваскриптов, если скрипты не являются существенной частью сервиса, как, например, в гуглдоках)
— проработка юзабилити (тут изменяются при необходимости сценарии, вносится аякс и т. п. с соответствующей минимальной поддержкой со стороны серверного прототипа)
— разработка нормальной серверной части (тот, функционал, что будет в первом релизе), то есть движка, как правило, доработка внутренностей прототипа при зафиксированных интерфейсах
— разработка дизайна, вёрстка, натягивание вёрстки на движок (можно начать параллельно с предыдущим пунктом)
— тестирование юзабилити/дизайна, внесение изменений по результатам
— …
— релиз

считаете порочным? Имхо, «мой» путь позволяет на более ранней стадии собирать фидбэк от потенциальных пользователей по функционалу и юзабилити (главное не зарыться в фичереквестах, и чётко зафиксировать что будет в релизе, а что в следующих версиях и изменять список только в критических или легко реализуемых случаях) при реальном использовании сервиса, а вот как «Попробуйте пользоваться сами, запишите замечания, исправьте» на html-страницах без поддержки сервера, а, тем более, на рисунках от руки не представляю.

0
hippoage #
Сценарии использования — положительно.
Динамический серверный прототип (не просто хтмл/css/js) — отрицательно, если это не обкатка какой-нибудь новой для команды программистов технологии (отдельный вопрос, здесь не касаемся).

Все примерно как у вас, только программисты подключаются после дизайна и юзабилити тестирования. До этого верстальщики максимум. Почему так? Большинство стартапов не являются технически сложными, сомнений что это можно реализовать нет. Вопрос именно в пользователе: будет пользоваться или нет, будет платить за сервис (так или иначе) или нет. Дополнительно, программисты дороже, поэтому желательно, чтобы у них было меньше часов и меньше переделок.

С другой стороны, если вы, например, делаете систему распознания голоса, то дизайн после (если не нужно привлекать инвестиции), сначала должно нормально заработать распознание.
0
hippoage #
С преждевременным подключением программистов одна идея: выпустить первый релиз быстрее. Это получается за счет качества продуманности релиза. Потом идут исправления и «как же мы об этом сразу не подумали». Именно на этом моменте можно сэкономить приличное кол-во денег. Особенно, если у вас уже есть явные конкуренты и рынок не пустой.
0
VolCh #
Ну так потому и динамический прототип (плавно перерастающий в релиз движка :) ), чтобы можно было провести проработку и тестирование юзабилити на реальных задачах реальными пользователями (закрытое альфа-тестирование, например) — сложно заставить потенциального пользователя ввести сотню форм в «никуда», чтобы получить от него фидбэк, например, о том, стоит ли разбивать ФИО или дату рождения на 3 разных поля или лучше сделать это одним полем (тут даже такие «мелочи», как уровень «компьютерной грамотности» персонала клиентов надо учитывать — например, не редкость переключение между полями форм мышкой, а не табом). А вот заверив потенциального клиента, что эти данные никуда не пропадут и будут доступны ему и в окончательной версии продукта, можно рассчитывать на энтузиазм с его стороны (административными методами вызывающий энтузиазм у его персонала :) ) в плане реального тестирования и реальных отзывов об удобстве ввода не одной, не десяти, а сотни или даже тысяч форм.

Ну и ещё, если тестеров интерфейса привлекать со стороны (не важно, знакомые, потенциальные клиенты, фрилансеры или фирма, оказывающая такие услуги), то динамический прототип позволяет контролировать действительно ли они выдали свои рекомендации по изменению UI на основе опыта ввода сотни форм за день или ввели одну и забили. А это, как вы понимаете, совсем разные сценарии в плане юзабилити.

Впрочем, если сервис предназначен не для автоматизации рабочих мест в бизнесе, не для большого онлайна (в смысле сколько средний пользователь будет проводить времени на нём, например, «напоминалки» и домашняя бухгалтерия совсем разные в этом плане по сравнению с соцсетями и браузерными ММО играми), а для периодического нечастого использования простым пользователем, то разработка «от дизайна» имеет право на жизнь :)
0
hippoage #
Ориентация, скажем, на то, что обычно появляется в блоге «Я пиарюсь».

Ваши подходы так же важны, но они более дорогие и дополнительно покрывают более тонкие моменты, т.е. можно просто позже применять. Тут же важно добиться приемлемости результата первого релиза, т.е. чтобы им пользовались и за него платили деньги (по сути проверка идеи стартапа на прототипе). А потом уж, как у любого успешного сервиса, бесконечные доработки для увеличения пользовательской базы и прибыли.
+1
lolmaus #
В качестве онлайн-альтернативы Balsamiq Mockups рекомендую https://gomockingbird.com/

В нем можно включить модульную сетку под 960px/16 колонок.
0
hippoage #
Спасибо за ссылку. Balsamiq (по блогу) делают веб-версию своего творения (не только как демо), может через полгодика увидим. По ui показалось похуже Balsamiq, но пока что бесплатно.
0
klz #
>>favicon

Видимо вы не пользовались своим же руководством, делая сайт вашей компании.
0
hippoage #
Файл есть, но, видимо, не так залили недавно, в браузере не отображается. Спасибо, будем исправлять.

Сам сайт очень многому еще не соответствует, активно переделываем.
0
aliev #
эта статья вправила мне мозг, неделю тупил как инвестору проект представить :( благодарю, для меня это находка.
0
lolmaus #
Интересно, что статья неплохо согласуется с идеями Алана Купера.

«Getting Real» мне (не имеющему опыта в вопросе) показался спорным из-за того, что шел вразрез с принципами Купера.
0
pisarevsky #
Спасибо, интересно.

Обычно я делаю не так — рисую макет на бумаге, потом в ворде, а потом сразу пишу ТЗ

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.