Психологические ошибки стартапера

О том, как надо правильно создавать стартап, написано много статей. Много говорится и о роли команды в проекте. Но при этом незаслуженно опускается тот факт, что сама личность стартапера, его психика и ментальные процессы прочно интегрированы в проект и составляют с ним неразрывное целое. Создание стартапа – это процесс, в котором когнитивные процессы всех участников влияют друг на друга, и НАПРЯМУЮ на результат.



Attention!
Терминология не совпадает с классической, хотя некоторые элементы в ней присутствуют. Пост не претендует на научную ценность, а служит лишь для иллюстрации типичных ошибок людей, гордо именующих себя стартаперами. Пост основан на реальных событиях, а также на моих личных наблюдениях самого себя и коллег по цеху. Я — стартапер. Коллеги — тоже.

Итак, вот типичные ошибки, некоторые из которых выглядят как симптомы:

«Шпионофобия» — боязнь рассказать о своей идее кому-либо, тем более (Боже упаси!) профильному инвестору. А вдруг украдут? В разумных концентрациях эта фобия не лишена смысла, но слишком часто ведет к гибели идеи внутри себя или к моменту «ах, блин, опередили».


«Манипуляция расчетами» — разновидность эскапизма, когда стартапер привязавшись к своей идее, часто игнорирует здравый смысл и начинает манипулировать цифрами бизнес-расчета, чтобы оправдать её. Это рефлексивная реакция мозга, которая должна жестко подавляться самосознанием.

«Миниатюризация» — стартапер, будучи обычным человеком с подсознательным страхом относится к большим суммам и старается приуменьшить сумму инвестиций, полагая, что тем самым повысит привлекательность идеи в глазах инвестора.

«Гиперболизация» — эффект обратный миниатюризации. Наблюдается, когда у стартапера присутствует внутренняя установка на «халяву». Часто при этом усилия стартапера направлены на получение инвестиций, а не на успех проекта.

«Жадность» — стартапер стремится монетизировать сервис с первых же секунд его существования, планирует окупить его за короткий срок и мысленно уже составляет список приобретений и свою фотографию в Forbes. В результате – крах и фрустрация.


«Фрустрация» — чувство безысходности, возникающее в результате возложения избыточных надежд на свой стартап. В небольших дозах – работает как отрезвляющее средство, а в больших может навсегда отбить желание стартапить.

«Ограниченный горизонт» — стартапер (часто будучи разработчиком) ограничивается в своих расчетах лишь областью разработки, игнорируя или с не должным вниманием относясь к таким этапам, как продвижение и эксплуатация. Молоток везде ищет гвозди.


«Концентрация на себе» — человек искренне полагает, что все зависит только от него и его качеств, и чем он лучше, тем больших результатов добьется. Влияние случайности и влияние других субъектов (коллег, инвесторов, партнёров) во внимание не принимается. В результате человек поглощен внутренними процессами, самонаблюдением. Его КПД падает, а зависимость от мнения других людей возрастает.

«Гигантомания» — это чувство знакомо почти всем, кто посмотрел фильм «Социальная сеть». Ну как тут удержаться от соблазна помечтать о глобальном? Ведь кажется, так просто придумать что-то и сразу отправиться в стратосферу. Гигантомания часто подпитывается завистью и гордыней. Но в сочетании с рационализмом может быть даже полезной.


«Хватание за соломинку» — столкнувшись с очевидной недееспособностью своего стартапа, человек продолжает всеми силами держаться за него, не в силах признаться себе, что он просчитался. Разновидность боязни самопорицания.

«Синдром осла» или обычное упрямство – часто встречается в сочетании с «хватанием за соломинку». Состояние человека, в котором он невосприимчив к внешним сигналам от кого бы они ни исходили.


«Оправдание» (или по-научному «рационализация» — прим. комментатора jeck_landin) принимая рефлексивные решения, мозг стартапера постфактум ищет им рациональное объяснение и замещает воспоминание на более «подходящее». Когда спрашиваешь такого человека, чем он думал, когда делал каталог товаров без цен, то как правило, следует на удивление логичный и обоснованный ответ. При этом всё также непонятно нахера зачем клиенту каталог без цен.

«Когнитивный диссонанс» — сталкиваясь с двумя противоположными идеями или концепциями и будучи не в силах опровергнуть ни одну из них, человек начинает искать объяснение (часто не существующее). Например, с одной стороны будучи уверенным в своём мегаинтеллекте, а с другой столкнувшись с объективным неуспехом своего детища, человек придумывает гипотезу в духе: «мир еще не готов к этой идее».

«Буковый синдром» — при неблагоприятных условиях, например, при встрече с противоположным мнением более авторитетного человека, недружелюбным поведением команды проекта, страхом неизвестности у человека включаются механизмы защиты, он замыкается, а его способность мыслить разумно стремительно падает. Жизнедеятельность индивидуума приобретает сходство с деревом буком. Таких еще называют пришибленными.


«Неприятие» — сталкиваясь с противоположным мнением других людей (пусть даже верным), примитивные части мозга воспринимают это как опасность и вступают в конфронтацию с рациональным мышлением, блокируя таким образом всякое инакомыслие.

«Стартапомания» — человек с энтузиазмом приступает к новой идее. Но горит ею ровно столько времени, сколько требуется, чтобы перейти от мира идей к действиям в реальном мире. Столкнувшись с неизбежными трудностями, стартапоман оставляет начатый проект и с таким же энтузиазмом вступает в новый. Стартапоман, как правило, плохо кончает – либо нервным истощением, либо финансовым.


Список безусловно неполный. Если вы готовы внести свою лепту в развитие зарождающейся науки клинической стартапологии — велкам.

Обновление 29.07.2011 г. Итак, как и обещал, выкладываю в тело поста предложения, поступившие от комментаторов.

«Конкурентофобия» или «Синдром мокрых штанов» — стартапер, избегает конкурентных рынков, или увидев, что кто-то другой уже стал работать в этом направлении, бросает свой стартап. Как правило, такое поведение вызвано низкой самооценкой и отсутствием воли к победе.

«Одержимость» — крайняя степень увлеченности стартапами, когда игнорируются все другие, даже очевидно более выгодные варианты, связанные с работой по найму. Есть и альтернативное название этой страсти — «синдром вольного художника». Возможно такой человек тоже боится конкуренции, но уже не на уровне продукта, а на уровне личного профессионализма.

«Перфекционизм» или «завышенные амбиции» — желание сделать идеально. В силу недостижимости идеала время разработки затягивается вплоть до бесконечности. Перфекционизм часто подпитывается комплексом неполноценности. Причем сам перфекционист, как правило, втайне гордится своим «стремлением к совершенству».

«Синдром мнимых действий» — непродуктивная деятельность, цель которой не успех проекта, а сам процесс. Вместо того, чтобы решать главные задачи продвигающие проект к цели, все рабочее время поглощается работой над второстепенными делами.

«Синдром финиша на старте» — мнимое ощущение успеха и законченности на этапе выхода проекта «в тираж». Как следствие происходит расслабление владельца процесса и загнивание всего проекта в связи с отсутствием должной поддержки и продвижения.

«Дележка шкуры не убитого медведя» в сочетании с «Перетягиванием одеяла на себя» — поведение основных участников стартапа, при котором проект разваливается на части под давлением внутренних центробежных сил. К этому приводят: неопределенность ролей в команде, неспособность адекватно оценить вклад каждого участника, неспособность договориться и прийти к консенсусу, жадность.

«Непогрешимость» — заключительная и пожалуй самая главная ошибка. Псевдопрофи, прочитавший все вышеперечисленные ошибки, говорит: «это не про меня, я профессионал и таких ошибок никогда не допущу». В этом случае происходит блокировка рефлексии, у человека отключается самоконтроль. Он остается незащищенным от опасностей приходящих изнутри самого себя. Настоящий профессионал всегда помнит о том, что он может допустить ошибку и очень внимателен к собственным мыслям и чувствам, он всегда настороже.

Всем спасибо за комментарии! Но пост не закрыт. Периодически он будет пополняться новыми, синдромами, фобиями и отклонениями. Пишите.
+55
26 июля 2011, 14:46
93
FUTURUS 4,0

комментарии (28)

+13
Tobur #
Я бы еще добавил: бросаешь свой стартап увидев конкурентов. Как-то так.

+26
FUTURUS #
Да, точно! «Конкурентофобия» или «Синдром мокрых штанов» :)
+3
KilgortTraut #
Стандартные тараканы, которые относятся к любой сфере. :)
+2
FUTURUS #
Тараканы то стандартные, только заползшие во всемирную паутину :)
+1
dmomen #
В точку. Например, заменив заголовок на «Психологические ошибки женщин» — список можно оставлять тем же.
+3
FUTURUS #
Спасибо за идею! Напишу в Cosmopolitan, гонорар поделим :)
+3
roskov #
«Стартапомания» — человек с энтузиазмом приступает к новой идее. Но горит ею ровно столько времени, сколько требуется, чтобы перейти от мира идей к действиям в реальном мире. Столкнувшись с неизбежными трудностями, стартапоман оставляет начатый проект и с таким же энтузиазмом вступает в новый.

Недавно была интересная статья на Хабре по поводу «иррационалов» и «рационалов». Оказывается, в другом мире они называется еще и «стартапоманы» :-)
+2
kewlhacker #
«стартаперы», которым помогают подобные статьи, не должны заниматься стартапами.
+1
FUTURUS #
Так то оно так, в идеале. Но скажу честно, не дуя щёки, — иногда ловлю себя на этих вроде бы стандартных стартаперских грешках. Непросто контролировать рефлексивную сферу, особенно под давлением обязательств, сроков, ожиданий.
0
HeavyWave #
Ну почему же, все учатся на своих ошибках.
+1
dslf #
Если уж на то пошло, то я бы добавил в этот список еще одну, самую распространненую ошибку, как мне кажется — «излишняя увлеченность стартапами». В большинстве случаев новоиспеченным стартаперам гораздо выгодней и эффективней будет «работать на дядю», чем заниматься стартапом.
+1
FUTURUS #
Отличная идея. Не против если назовём: «одержимость»? Состояние крайней увлеченности стартапом, когда игнорируются даже более выгодные предложения, существующие на рынке труда. В таком состоянии человек руководствуется исключительно «любовью к искусству» или к своему статусу первопроходца.
+2
dslf #
Называйте как хотите, в конечном счете, практически все, что вы перечислили — это частные случаи глупости и невежества. Как по мне, глупые люди с шилом в заднице — так можно охарактеризовать подавляющее большинство стартаперов. И никакие статьи им не помогут, пока они не поумнеют/набьют достаточное количество шишек. Ведь стартаперов нынче много, это модно-стильно-молодежно, а результатов добиваются немногие.
–1
arbitertl #
По поводу каталога без цен. Многие продукты распространяются без указанной цены («индивидуальный подход» к клиенту).

Из моего опыта это кластер Wolfram Mathematica, IBM ILog + ещё были какие-то продукты IBM (точно их уже не припомню).

P.S. Т.е. иногда это особый ход, а не глупость
0
FUTURUS #
Конечно же, я с вами согласен. В данном контексте я привел случай с каталогом интернет-магазина у которого не было никаких причин не озвучивать цены.
+1
netrider #
Это очень знакомо. Иногда сразу говоришь, какие вещи не стоило даже закладывать в проект, так как это устарело и пользователи на это уже не введутся. Но в ответ приводят весьма разумный и убедительный аргумент. В итоге соглашаешься. Звучит разумно. Через два года тебе говорят: «Ой, а что это такое? Нафиг это надо? Убери».
+1
jeck_landin #
Пункт «Оправдание» в психологии называется Рационализация
+4
netrider #
Самая большая проблема называется «Перфекционизм», это когда инвестор требует вылизать проект до некого идеала. С каждым разом идеал меняется и разработка становится вечной. Рассуждают они так: «Вот пользователи увидят, что у нас тут немного косо, а тут немного криво, забьют панику, у нас испортится репутация и они раструбят по всему интернету, какие мы плохие». :)
Вот такая паранойя.
Причем показываешь им сайт из 10 места в мировом топе, весь интерфейс у них через #опу, а тем не менее многомиллионные заходы каждый день. Но этот факт их не переубеждает.
+1
sn4ke #
Ещё есть просто «завышенные амбиции».
+2
Laytlas #
>«Синдром зиготы» — при неблагоприятных условиях, например, при встрече с противоположным
Так и хочется сказать «полом».
+1
Rubs #
Это всё можно подытожить одной фразой: «кишка тонка».

Можно сколько угодно пытаться моделировать, раскладывать различные характеристики по полочкам и т.п. Когда общаешься с «сильными мира сего» они обладают какой-то сверх-энергией, харизмой и даром убеждать людей и воплощать новые идеи в жизнь. И чихать они хотели на всякие модели-шмодели, они просто делают то, что считают нужным. ИМХО, лучше просто искать (и находить!) варианты общения с успешными людми и пытаться их моделировать подсознательно, пытаться вжиться в их мир, чем читать кучу статей и книг про то каким должен (не)быть стартапер.

Коммент не означает, что статья мне не понравилась. Просто мысль пришла в голову по-ходу прочтения и решил поделиться. Автору — спасибо!
0
NGulchevskaya #
Согласна! Есть два вида получения знания — «трансляция» и «прямая передача». Путем «трансляции» — чтением статей, книг, просмотром видео — можно накопить много информации. Но качественный скачок как правило происходит посредством прямой передачи, то есть непосредственного общения с носителем знания.
Поэтому даже просто нахождение в зоне общения успешного харизматичного человека может дать больше, чем прочтение двух его книг ;) Ну а если говорить еще и о моделировании — то эффект увеличивается в разы.
0
BupycNet #
У меня как то странно. Практически все наоборот. Я зародил свою идею примерно 2 года назад. Понемногу писал как хобби, оттачивал и изучал одновременно технологии построения. Как таковые идеи, что вот заработать деньги и т.д. были, но начал я делать его не из за этого, а из за того что мне этот сервис нужен самому. У меня всегда было много мелких идей… поэтому я написал многоуровненевую платформу взаимодействующих приложений, если проще — сайт подстраивается под пользователя. Все можно настроить, убрать или добавить. + OpenSource
В процессе разработок идей было так много, что я их просто складывал в блог. И вот что удивительно… примерно через 2 месяца после того как я писал идею — её реализовывал кто либо) Мне даже не обидно, я буду рад, что кто то наконец до этого дошел, пусть и не совсем так, как я задумал. Я потом все равно сделаю под себя, сделаю гибкую настройку и буду пользоваться.
Примером таких идей служат некоторые новые функции вконтакте — такие как документы например. А вот Google+ меня порадовал, идея кругов это как раз то что я думал насчет разделенных сообществ и групп! Просто чудестно и удобно. Я потом напишу рефункционаторы (вводишь данные сервисов, а они прозрачно интегрируют функционал, обьеденяют и используют сервисы все вместе) и мне будет намного удобнее. Ну и моим друзья, а также тем кто найдет сервис. Денег на раскрутку нет, да и это как хобби. Много народу, натиск людей… правда разделение сообществ было для этого придумано — могут сидеть люди с разными мнениями и постить в разные блоги не пересекаясь и не создавая холивары. Будут деньги посмотрим, наверное потрачу на сервер. Задумывать наперед думаю не стоит. Нужно сначало написать и разработать идею, которая будет удобна лично тебе. Принести людям что то новое, что считаешь лучшим для них.
+3
jMas #
Еще наверное одна штука — это когда стартаперу процесс интереснее результата. То есть доведя проект до какого то рабочего прототипа — проект бросается, из-за потери к нему интереса.

Это можно как то совместить с «Ограниченным горизонтом», но здесь немножко другое: нужно понимать что ты хочешь получить в результате будь то: «деньги», «популярность», «признание»…

Осознать свои ошибки, прочитав пост сложно. Обычно им учатся, набивая шишки. Потому что прочитать и понять, осознать — разные вещи.

Но пост хороший, спасибо! ;)
+1
MAXH0 #
«Синдром мнимых действий» вместо того, чтобы сделать одно действие которое расставит все точки над «i», пациент имитирует активность на второстепенных делах. Верный признак того, что челу приятней тешить себя мыслью что у него есть идея на 1000000$, чем получить за свое детище реальную цену.
+2
ncix #
Для тех кто преодолел все перечисленные пункты есть еще один рубеж. Когда у тебя всё готово и ты потираешь ручки в ожидании профита, думая что вышел на финишную прямую. остался один маленький нюанс — опубликоваться и можно подставлять карманы. Но на самом деле, ты только подошел к старту, впереди еще больше работы чем ты проделал. Назову, пожалуй, синдром финиша на старте
0
FUTURUS #
Всем спасибо за комментарии! Через пару дней я обобщу поступившие идеи и дополню ими пост.
+1
NGulchevskaya #
Еще один синдром, который возможно погубил немало стартапов на этапе самого старта — «Дележка шкуры неубитого медведя» в сочетании с «Перетягиванием одеяла на себя»
Когда инициатор стартапа собирает команду на партнерских, часто волонтерских началах, мотивируя и зажигая самой идеей, то каждый участник начинает воспринимать стартап как свое детище, и продвигать свои идеи (часто это осложняется «сидромом осла»). И, само собой, каждый инициативный участник начинает считать, что его вклад в проект значимей чем остальных, поэтому и доля его должна быть больше.
Вследствие этого интенсивная работа сменяется социальными играми внутри команды, и если команде не удается преодолеть этот кризис, то стартап заканчивается, не успевая начаться.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.