Американские политтехнологи боятся YouTube

В эпоху YouTube и UGC политтехнологи больше не способны манипулировать массовым сознанием так, как раньше. Власть перешла к толпе, которая сама создаёт и сама распространяет информацию — без всякого контроля извне. Эксперты по политтехнологиям с ужасом начали говорить о ютюбификации политики.

«Поприветствуем макаку, добро пожаловать в Америку» — эти слова, обращённые к юноше-волонтёру, записанные на видеокамеру мобильника и попавшие на YouTube, стоили должности сенатору от штата Вирджиния на выборах в прошлом году. Друг обиженного записал этот маленький конфликт и выложил ролик в интернете, где он стал ужасно популярным. Всего за несколько дней рейтинг губернатора резко упал и он, хотя лидировал в предварительных опросах с большим отрывом, в итоге проиграл выборы.

Политики по-настоящему ненавидят UGC, будь то вопросы из зала или дебаты в прямом эфире с участием зрителей. Теперь же они столкнулись с таким мощным UGC, которого не было никогда раньше. На современных теледебатах зрители даже могут задавать свои вопросы через сайт YouTube.

Политикам теперь приходится внимательнее следить за каждым своим словом, потому что всё записывается и сохраняется для истории — и может всплыть в любой момент. «Я думаю, что аборты должны быть безопасными и легальными», — сказал бывший губернатор Массачусетса на теледебатах в далёком 1994 году. Теперь он изменил свою позицию, отчего слова 13-летней давности приобрели немалую популярность у зрителей YouTube. И это не единичный случай, когда американские политики попадают в столь щекотливую ситуацию.

Некоторые пытаются использовать UGC в своих целях. Например, будущий президент Хиллари Клинтон предложила пользователям YouTube выбрать песню для демократической партии. Каждый может сочинить песенку и спеть её перед видеокамерой мобильника.
+2
25 июля 2007, 21:29
alizar 2224,8 G+

комментарии (4)

+2
Vox #
0
koscoder #
Не думаю, что это будет большой проблемой для политтехнологии.
Но это определенно новый виток развития.
В последнии 150 лет количество информации постоянно растёт, мир растет и одновременно сужается, открывая границы между людьми и сообществами.
Сначала были газеты и телеграф (именно его Ленин брал первым :-)).
Потом телевидение и всякие репортеры без границ.
Сейчас интернет стал настолько массовым, что может влиять на общественное мнение.
Газету можно купить, телеграф захватить.
С телевидением сложнее, но купленные каналы у нас в Украине довольно легко определить (5 канал, тсн в одном цвете, Украина - в другом отражают одни и теже события).
С интернетом сложнее, потребитель информации сам стал производителем. В этом качественное отличие. Но это абсолютно не значит, что все вдруг узнают всю правду.
При таком количестве информации появляется не меньшее количество информационного шума. И один человек (или целое сообщество) будет фильтровать информацию также как и раньше. А проще говоря человек слышит то что хочет слышать. А часто люди хотят слышать сенсации.
Кто мешает скинуть на тот же ютуб какую-нибудь тщательно отобранную *любительскую съемку*, всего лишь взгляд с другой стороны.
Даже и без этого трудно разобраться в достоверности. Чтобы это проверить достаточно, что-нибудь поискать в интернете и перелопатить кучу мусора.
0
Idealist #
Проблема для человека в информационном веке - найти достоверную и полезную информацию.
Проблема политтехнологов - затуманить спорную тему, забив мусором и отвлекая внимание.
Пиарщики научатся использовать веб так же, как в свое время научились использовать ТВ. Просто сделать им это будет сложнее, так как интеллектуальный уровень пользователей сети выше, чем телезрителей, и контролировать распространение информации сложнее, чем в прессе и традиционных электронных СМИ.
Интернет нельзя купить или выключить, но это не значит, что его нельзя контролировать, или воздействовать на него.
0
r00t #
Те кто посмышленнее будут не бояться, а использовать в своиз целях.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.