В тестовой лаборатории DEPO Computers уже проводились тесты дисковых подсистем для домашнего пользования. Результаты описывались в статье «Сравнительный анализ производительности накопителей PCI-E SSD, SSD и HDD». Описанные в той статье решения подходят для персональных систем и не могут быть использованы в серверах и системах хранения данных, так как не отвечают требованиям к надежности и отказоустойчивости.Поэтому мы протестировали несколько конфигураций дисковых подсистем, подходящих для использования именно в серверах. В нашем случае — моделях серии DEPO Storm 3300.
Тестирование проводилось на следующих конфигурациях:
- 4 x 300GB SAS2 10K + RAID10 на дискретном контроллере PCI-E 2.0 (Эталонный 4 x 300GB RAID10)
- PCI-E SSD накопитель 120GB MLC (Бюджетный PCI-E SSD 120GB)
- 2 x SSD 120GB MLC + RAID0 на дискретном контроллере PCI-E 2.0 с оптимизированной под SSD прошивкой (Бюджетный 2 х SSD 120GB RAID0)
- 4 x 300GB SAS2 10K + RAID10 на дискретном контроллере PCI-E 2.0 + SSD MLC 120GB для кэширования чтения/записи (Гибридный 4 x 300GB RAID10 + SSD caching)
Методика сравнения
Во всех случаях использовалась одинаковая конфигурация сервера с ОС Microsoft Windows 2008 R2 Enterprise. Тестирование производительности проводилось синтетическим тестом Iometer. В сравнении использовались показатели производительности при случайном чтении/записи блоков по 4КБ. Так же оценивалась стоимость одной операции ввода/вывода в секунду и стоимость одного гигабайта полезной ёмкости дисковой подсистемы (включая контроллер).
Обозначения на графиках:
IOPS – количество операций ввода/вывода в секунду
$/IOPS – относительная стоимость $ одной операции ввода/вывода в секунду
$/GB – относительная стоимость $ одного гигабайта полезной ёмкости
Случайное чтение
На графике видно, что при использовании SSD в любом виде, резко возрастает показатель IOPS, что вполне естественно. Но помимо этого снижается стоимость одной операции ввода/вывода в секунду, и остается низкой независимо от типа доступа к SSD. В случае со стоимостью за гигабайт полезной ёмкости видим явное преимущество SSD-кэширования – мало того, что эта система показала максимальный показатель IOPS, так еще и стоимость за гигабайт оказалась чуть выше уровня обычного дискового массива. Так же на графике отражено, что применение дискретного RAID-контроллера только для того, что бы реализовать страйп из двух SSD – не очень бюджетный вариант.
Случайная запись
По операциям случайной записи наиболее производительным вариантом стал RAID0 из двух SSD, однако он же оказался и самым дорогим. К тому же необходимо учесть, что стоимость решения придется удвоить для обеспечения отказоустойчивости с переходом к RAID10. Гибридный массив с SSD-кэшированием показал оптимальный результат по всем показателям.
Последовательное чтение
При потоковых операциях чтения, как мы видим, обычный дисковый массив выигрывает по всем показателям, результаты по записи отличаются не сильно, поэтому мы их не приводим.
Выводы
Безусловно, данные могут отличаться в зависимости от размера блоков или дисков в массиве. Так же следует учесть, что в реальных приложениях в ряде случаев требуется абсолютная производительность, а не относительная стоимость. Но, в любом случае, использование SSD для кэширования позволяет существенно повысить показатели операций ввода/вывода в секунду для серверных дисковых подсистем.
Тестирование производилось в лаборатории DEPO Computers. Торговые марки и производители оборудования не указывались, т.к. обзор не является рекламным.
Мы будем благодарны за все конструктивные отзывы и рекомендации.
Если у Вас есть интерес к тестированию производительности дисковых подсистем на реальных задачах и если вы готовы предоставить данные и ПО для проведения тестов – приглашаем Вас в демо-центр DEPO Computers.
senko,
ведущий менеджер по продукции DEPO Computers
