Apple, Microsoft, Cisco vs. Google — как 10 слов могут поменять смысл всего…

Вчера на хабре опубликовали новость об ответе Google на инициативу таких компании как Apple, Microsoft, Cisco (APC) по введению общих правил для так называемых «базовых патентов».

Но всего из-за одной фразы в новости, весь смысл был полностью потерян и вызвал достаточно противоречивые комментарии. По каким-то причинам, авторы с deepapple решили, что «Суть предложения Apple, Cisco и Microsoft сводилась к бесплатному лицензированию базовых технологий». После этой строчки, я сразу перешел на оригинал, т.к. опыт и просто логика, подсказывала, что такая трактовка вряд ли имеет место быть. Так что же на самом деле говорилось в предложении Apple?



Оригинал письма.

Что такое базовый патент?
Базовый патент описывает технологию (или часть ее) являющейся принятым стандартом в какой либо области. 3g это стандарт, который производители телекоммуникационных продуктов вряд ли смогут обойти в ближайшее время. Использование этого патента никогда не было бесплатным — за все платили производители чипсетов (1-2% от стоимости чипсета). Apple закупает сейчас данные чипсеты у Qualcomm (стоимость чипсета в iPhone 4s — $14-15). Поэтому требование Моторолы о 2.4% от стоимости устройства выглядит вообще несуразным. Такой шаг мне сразу напомнил желание правительства РФ брать процент от стоимости устройств с GPS без поддержки ГЛОНАСС.

Для начала нужно сказать, что Apple владеет портфелем из ~140 базовых патентов для сотовой связи (у компании есть патенты, которые тем или иным образом являются частью стандартов LTE, UMTS, EDGE, GPRS, GSM). Данные патенты доступны другим компания с 2007 года по условиям FRAND. Поэтому в данном процессе они участвуют с двух сторон — как потребители базовых патентов, так и как владельцы таковых.

Само письмо подразумевает введение 3х правил:

1. Соизмеримость уровня лицензионных отчислений — сторона-владелец патента после подписаний условий FRAND, должна придерживаться определенного уровней отчислений относительно существующих на рынке. По сути, это требование направлено на то, что если какою-либо технологию выделили в стандарты, владелец технологии не смогли поднять цены относительно других технологий, основываясь на своем преимуществе как стандарта отрасли.

2. Общая база расчета отчислений — отчислений должны рассчитываться исходя из стоимости среднего устройства на рынке. С одной стороны, да, Apple таким образом защищает себя, т.к. их телефоны одни из самых дорогих на рынке. Но с другой стороны это защищает всех производителей от каких либо злоупотреблений базой расчета (про стоимость того же чипа 3g я уже писал выше). По сути это ввод фиксированной стоимости лицензии за устройство. По сути, то что мы имеем с ПО.

3. Запрет использования патентов на базовые технологии в судебных запретах на продажу устройств.

На мой взгляд уместно сказать, что предложение Apple сводится к приравниванию базовых патентов к монополиям и соответствующим контролем над этими монополиями. Шаг абсолютно логичный и правильный для развития технологий. Мы может по всякому относится к патентным войнам MS & Apple, но они не злоупотребляют владением патентов на общепринятые стандарты.

Для примера можно взять FAT32 от Microsoft. По сути один из стандартов. А теперь представьте, что MS придет к Samsung и будет требовать от него отчислять не по 25 центов с устройства (единый платеж для всех), а по $10. Просто потому что им покажется что так справедливо.

. В таком свете ответ Google за гранью понимания. Это заявление монополиста, который хочет получить полный патентный контроль на своих правилах и «дойную корову».