Pull to refresh

Ведомости «победили» Вконтакте

Reading time2 min
Views8.7K
Около месяца назад во ВКонтакте появился функционал предварительного просмотра внешних ссылок, который по душе пришёлся далеко не всем. Претензии заключались в том, что показывая полный текст страниц другого сайта без рекламы, социальная сеть лишает владельцев контента доходов.

Серьезнее всех был настроен руководитель интернет-проектов газеты «Ведомости» Виктор Саксон. Он прямо обвинил ВКонтакте в нарушении авторских прав и отправил им письмо, в котором требовал убрать функционал.

Социальная сеть очень испугалась и пошла на попятную. Правда, поняли они претензию Саксона слишком буквально:

image

Т.е. теперь при публикации ссылки на сайт Ведомостей нет не только кнопки «Просмотреть», но и самой ссылки.

Самое забавное, на мой взгляд, в этой ситуации — реакция представителей издания. Перед лицом прокачанного троллинга они пытаются быть серьезными и невозмутимыми:

image

«Неактивные ссылки» в крупнейшей российской социальной сети грозят Ведомостям значительной потерей трафика.

Так что будьте осторожны со своими желаниями. Они могут сбыться.

[ источник ]

Upd:
Хабраюзер BugZ просит дополнить, что вероятно так сделали сами Ведомости.

Upd2:
Комментарий пресс-секретаря «ВКонтакте» Владислава Цыплухина:
«Так как vedomosti.ru умышленно препятствуют работе скрипта ВКонтакте, который индексирует и проверяет веб-страницы, на которые ссылаются пользователи, мы больше не имеем возможности подсвечивать ссылки с домена vedomosti.ru. Приносим извинения за доставленные неудобства».

Upd3: Финальный аккорд от Ведомостей:
Мы вынуждены извиниться перед нашими читателями в сети «Вконтакте» в связи с тем, что до разрешения создавшейся ситуации виджеты этой соцсети на сайте Vedomosti.ru будут отключены, а площадка vk.com/vedomosti перестанет обновляться. Следить за анонсами «Ведомостей» можно на наших площадках в других соцсетях.
Tags:
Hubs:
If this publication inspired you and you want to support the author, do not hesitate to click on the button
Total votes 156: ↑142 and ↓14+128
Comments222

Articles