24 июля 2012 в 10:53

10 мифов современного образования

.NET*

Миф 1. Университет не должен давать профессию — университет должен учить студента учиться.


Высшее образование — это высшее профессиональное образование, и его цель — дать человеку практические навыки и теоретические знания, для решения задач связанных с его будущей профессиональной деятельностью.

Недаром, когда идет набор абитуриентов, все вузы кричат: «наши выпускники возглавляют банки, заводы и работают на самых престижных должностях», «мы вас научим тому-то и тому-то, да вообще, всему что только может понадобится».
image
И вот на пятом курсе подходит очередной выпускник к лектору и говорит:
— Профессор, я иду на красный диплом, но не могу найти работу.
— Задача университета — научить человека учится.
— ??

Интересно, если бы эту фразу кричали во время набора абитуриентов, количество желающих учиться осталось бы прежним?

Миф 2. Университет учит учиться.


Если, действительно, задача вуза «научить человека учиться», и вуз занимается ей пять(!) лет, почему же он так плохо справляется со своей главной задачей?

Давайте разберемся…
Кто в вузе выучил хотя бы две методологии самообучения? Никто?
Ну, а тайм-менеджмент — это такая очень полезная штука, для работы, учебы, да и всей вашей жизни.
Скорочтение? Mind map? Техники запоминания информации? Не, не слышал.

Интернет, последнее достижение человечества, способен поднять вашу эффективность в 2-5 раз. Назовите любые 10 способов. Нет, Однокласники и Вконтакте не считаются.
А как насчет умения пользоваться поисковыми системами? Между прочим, очень важный навык, для самообразования. Вы умеете ими пользоваться, точно? Назовите 5 общих поисковых систем и 5 узкоспециализированных по вашей профессии. Их более 2000, если что.

Составление резюме? Уж точно пригодится каждому человеку. И этому в вузе не учили? Ах, да, вуз же не готовит профессионалов. Такое ощущение, что список предметов выбирается по принципу: если это может помочь профессиональной деятельности — исключить!

Миф 3. Задача университета готовить ученых. Если вы хотите учиться профессии — идите в ПТУ.


«Все профессии нужны, все профессии важны».
Миру нужны профессионалы. Но степени знаний и ответственности у разных профессий разные. Есть профессии, которые требуют 3-4 года обучения, а есть такие, на которые нужно учиться 5 или даже 8 лет.

К примеру: хирург, делающий операции на сердце vs терапевт vs медсестра. Практикующий адвокат vs помощник юриста vs секретарь в приемной. Для медсестры достаточно трех лет среднего профессионального образования, а вот хирурга, как и адвоката, придется пять лет учить в вузе.
Задача вуза — делать из абитуриента высококлассного профессионала.

Миф 4. Университет должен учить всему. Само его название говорит об этом.


Университет (от лат. universitas — совокупность, общность) — многопрофильное учебное заведение, занимается подготовкой специалистов во многих областях.
Т.е. университет не готовит специалиста в 10 областях, а имеет 10 разных факультетов, на каждом из которых готовит специалиста одного узкого направления.

Миф 5. Успешные люди, по большей части, закончили престижные вузы.


Многие умные и успешные люди действительно смогли поступить и закончили различные вузы. Хотя их успех — это скорее не благодаря вузу, а вопреки. Стоит копнуть ситуацию по глубже и выяснится, что очередной «успешный выпускник» начал работать еще на втором курсе. А в вузе ему постоянно промывали мозги и грозились отчислить за пропуски.

Миф 6. Люди идут в университет, чтобы получать знания


Зачем люди вообще идут учиться в вуз?
Мне очень нравится краткий ответ моего заокеанского друга: «Ради хорошей работы: чтобы оплачивать ипотеку и покупать еду».
По эту сторону океана многие тоже соглашаются с таким утверждением.

Миф 7. Все знания полезны: поучись в вузе — хуже не будет.


Это если вы выбираете между «проучился шесть лет в вузе» и «провел шесть лет в коме». Шесть лет – это ведь очень большая цена.
Если кто-то предложит вам iPad за вашу почку, вы же не согласитесь? Так почему вы соглашаетесь на «всякие знания о разном» за шесть лет вашей жизни?!
Шесть лет — это чудовищная цена. Вы молоды, активны, амбициозны. Готовы познавать мир и показать ему на что способны.

За 6 лет можно из школьника, увлекающегося программированием, превратится в высококлассного профессионала. Поработать за рубежом, посмотреть мир, открыть свое дело. Знаю людей, которые начали делать сайты в 17, а в 24 у них уже своя фирма, дом и машина.
Не лгите себе: вуз — это такое тихое местечко, где можно тянуть лямку и убеждать себя, что ты растешь над собой, не выходя из зоны комфорта.

Миф 8. Я бы не променял свое студенческое время ни на что.


А на стажировку в Apple?
Некоторые лекции гораздо скучнее любой работы. А чтобы общаться со сверстниками и решать интересные задачи, не обязательно пять лет ездить в «специальное место».
Работа в настоящей компании, люди у которых можно учиться, и рядом, такие же, как вы, вчерашние школьники с горящими глазами. Кто бы отказался постажироваться пять лет в крупной международной компании, вместо учебы в вузе?

Миф 9. Средний уровень интеллекта у тех, кто не учился в вузе ниже, чем у выпускников.


Корреляция между интеллектом и высшим образованием есть, несомненно. Но что причина, а что следствие — это другой вопрос. Думается мне, что не вуз причина большого ума, а наоборот: чем умнее человек, тем больше шансов, что он поступит в вуз «потому что может, и все так делают» (с).

Миф 10. Преимущество университета в том, что он развивает мозги.


Хорошая интересная работа развивает мозги не хуже. Любые интеллектуальные усилия делают это. Умный человек всегда найдет, чему поучится у жизни. Тут, скорее, играет роль желание учиться, а не место учебы.

Работаете уже пять лет и все знаете? Есть википедия, профессиональные форумы, умные книжки и читалки. Самообразование — это интересно и не сложно.

Миф 11. Кто умеет — идет работать, кто не умеет — учит.


В этой статье всего 10 мифов.
+48
68757
463
general 12,5

Комментарии (327)

+25
BurundukXP #
какими 2000 поисковыми системами пользуется автор?
+35
deadmoto #
Мне тоже не совсем ясно как умение искать информацию коррелирует со знанием N поисковых систем :)
Лично я использую Google (и иногда Яндекс из жалости) и мне хватает!
+4
eRaider #
У врачей это medline, например.
–10
organium #
Если врач пользуется поисковой системой, то это жутковато как-то. Или там полный перечень всех медицинских справочников?
+4
licvidator #
Вы бы сначала поинтересовались, что это за система
ru.wikipedia.org/wiki/MEDLINE
+3
Doktor_Gradus #
Это база статей. Любой уважающий себя медик читает массу литературы по своей (и смежным) специальности. Это не может быть жутковато, это норма. Жутковато — это вообще ничего по профессии не читать.
–2
organium #
Да нет, просто ситуация, когда врач часто ищет в поисковике не очень нормальная. Врач должен знать, а не гуглить. Меня уже выше поправили насчет этого ресурса.
0
Doktor_Gradus #
Так все должны знать, не только врачи. Хорош будет пожарник, который гуглит «тушение пожаров» перед выездом? Или лётчик, скачивающий руководство по управлению самолётом перед тем, как на оном самолёте лететь? Тем не менее, любой профессионал не только знает, но и следит за новинками в своей области, и интернет для этого — отличная вещь.
–2
organium #
Я критиковал гугление именно с точки зрения «не знаю — загуглю», а не с точки зрения поиска новой информации.
0
silentnuke #
а что плохого в «не знаю — загуглю»?
т.е по вашем лучше, «не знаю — ну и фиг с ним»?
–2
organium #
Прикольно, ага. Вы наверное хотели бы лечиться у врача, который во время оерации гуглит? Так вот я говорил об этом. Или это такой троллинг?
0
silentnuke #
Простите, но в Ваших словах ни где на это и намека не было, но зато есть четкое высказывание «Я критиковал гугление именно с точки зрения «не знаю — загуглю», а не с точки зрения поиска новой информации.»
Чем же в принципе отличается точки зрения — «не знаю — загуглю» от «поиска новой информации»?
Как не крути «не знаю — загуглю» = «поиск новой информации» && «поиск новой информации» = «не знаю — загуглю»

«Врач должен знать, а не гуглить.» — никто не может знать все, это простите уж из раздела фантастики. Не вижу ничего странного в том, что если человек не знает, он ищет информацию.
0
Krypt #
Я бы всё таки уточнил, что «не знаю — загуглю» не равно «поиск новой информации», а является подмножеством. «пойду, послушаю курс мат.анализа» — тоже поиск новой информации :)
0
silentnuke #
конечно, но в данном контексте, это можно опустить)
+3
frig #
А я пользуюсь и Яндексом и Гуглом. Причем часто одновременно. Часто находит один из них и не всегда это Гугл.
И да, искать надо уметь.
+2
AlexanderLarin #
Почему-то я думаю, что Яндекс не нуждается в Вашей жалости.
+40
VasilioRuzanni #
Про «Яндекс из жалости» — это пять с плюсом!
+4
bazzilic #
Системы поиска научных публикаций pubmed, springerlink, jstor, например (и куча других).
Системы поиска по патентам, юридические поисковые системы, системы поиска исходного кода. Сколько отраслей — столько и поисковых систем.
0
dzzh #
google scholar же есть для как минимум спрингерлинка и патентов
0
bazzilic #
Да, но специализированные поисковики зачастую дают бо́льшую гибкость при фильтрации.
+1
franzolka #
Я еще использую Habr по IT теме и часто помогает больше чем Google и Yandex.
+1
RomanNikitin #
ну поиск по github или там поисковик по опенсорц проектам или stackoverflow тоже можно считать специализированными поисковиками :)
0
leventov #
CodeSearch (RIP), Koders, GitHub?

Кто дополнит список?
0
GreatKoshak #
Wolfram Alpha. Он помимо математических действий выдаёт кучу данных о предмете поиска в табличном виде.
0
achekalin #
Есть ли связь между темой статьи и замечтальной оговоркой «Яндексом из жалости»? :)
+2
potomushto #
Знать бы хоть один в совершенстве — вот цель, но при этом уметь кешировать самые сложные запросы, где ответ находиться не по одной ссылке, а долгим анализом. Другими словами запоминать и учиться, а не быть в вечной зависимости от поисковых систем. Ещё можно пробовать вводить в ежедневную рутину bing, duckduckgo с его аддонами и duckduckhack, Wolfram Alpha. Специализированный поиск по Github/SO/etc., как правило, тогда и не нужен.
+2
potomushto #
… и не забывать про tsya.ru
+3
kk86 #
С определённой натяжкой я бы отнёс к поисковикам ещё и stackoverflow, q&a хабра и прочие вопрос-ответы.
+1
Alez #
Например искать даташиты и радио компоненты
0
kk86 #
Автор не заявлял, что пользуется двумя тысячами поисковых систем.
0
UksusoFF #
а мне «повезло» на пятом курсе дедок рассказывал как пользоваться яндексом, апортом, рамблером, бингом и альтавистой… может в школе мне это бы и пригодицось… но на пятом курсе? ИТ специальности? нет спасибо!
0
sexyhippo #
Я думаю сюда кроме общепринятых поисковиков входит ещё и поиск по специализированным форумам с огромной базой Q&A
0
KvanTTT #
+10
ertaquo #
Только вся фишка в том, что до сих пор много где смотрят на диплом, а не реальные умения. Да и переехать в другую страну без этой бумажки сложнее.
+15
shaddyk #
Странно, ни на едином собеседовании в жизни меня не спрашивали о дипломе (его, кстати, еще нет). Всегда было некое профильное общение, по результатам которого принималось решение. А уж девочек, у которых красный диплом, но ноль скилла — пруд пруди.
+4
ertaquo #
Значит, вам повезло с работодателями или просто с городом :-)
+4
nonname #
Или о дипломе написано было в резюме, поэтому его и не спросили.
0
shaddyk #
Диплома еще нет, я же написал.
Планируется, но прямо сейчас его нет.
0
nonname #
Так я и не сказал что он есть, иногда в резюме пишут учусь 5й курс например, тогда никто не спросит про диплом и его нет.
+2
RomanNikitin #
я на собеседованиях всегда честно говорил, что после второго семестра первого курса перестал ходить в универ и пошел работать программистом.

Правда диплом я все же защитил… даже 2… (бакалавр, инженегр)… для мамы.
+2
OnYourLips #
Про диплом спрашивают, если нет опыта работы.
+2
ertaquo #
И получается замкнутый круг: стаж не заработать без работы, нормальную работу не получить без диплома.
+1
OnYourLips #
В каком месте он замкнутый?
Опыт работы можно получить и на своих неоплачиваемых проектах. Как правило интересующиеся люди уже с первых курсов делают свои мелкие проекты, участвуют в опенсорсе, выполняют на фрилансах мелкие задания за символические вознаграждения и т.д.
Или вы хотите и учиться, и еще деньги за это получать? :) Такое бывает только если очень везет
+2
Vilgelm #
Спрашивают, у нас, по крайней мере, про стаж (официальный), в который не входит фриланс и свои мелкие проекты (к сожалению).
Зачастую вообще бывает так: дипом+стаж от 3 лет, причем это на эникейщика со скромной зарплатой в небольшую контору.
0
Artima #
Вы что-то очень путаете, сейчас нормальных сотрудников днем с огнем. Устроить без опыта элементарно, не стоит просто зарплату сразу себе запредельную требовать. И начать можно с самой мелкой работы. Все элементарно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
+1
Artima #
«Запредельную» — это значит, что сначала вообще не стоит особо обращать внимание на зарплату, нужно брать доступный минимум и, в первую очередь, нужно гнаться за опытом.
+7
xenon #
Куда были собеседования? Для мелких фирм это часто неважно, ведь человека можно узнать на собеседовании, в работе, а генеральный директор знает всех по именам. Там диплом не важен.

Наверное, есть крупные «неформальные», «хулиганские» компании типа Apple или Google (тут я точно не знаю, но вроде так по слухам), где тоже могут нанять «неуча», потому что он как-то ярко проявил себя в чем-то. Но это единицы.

А есть еще большое множество _крупных_ фирм. Они очень интересны. Они делают масштабные вещи, ракеты и самолеты, или информатизацию всех сельских школ россии. Да, блин, в такой компании, даже задача прокси-сервер поставить — часто технически интересная, сложная и нетривиальная (потому что сотрудников — не пять-семь, а 5-7 тысяч). Но крупная компания почти всегда основана на жестких правилах, регламентах и дисциплине. Если позволять мелким начальникам набирать на работу в свои отделы людей без требований, велик риск, что из тысячи разных отделов, постоянно десятки будут несправляться с работой, потому что неучи, которые там — это не гении без диплома, а просто идиоты, которые каким-то чудом прошли собеседования. Поэтому там очень часто встречаются требования диплома. Не потому что диплом гарантирует гениальность и профессионализм, но потому что он с высокой вероятностью гарантирует какой-то минимум знаний и усердность, усидчивость, способность читать (и даже вникать) толстенные тома Фихтенгольца, который совершенно не интересен и не нужен, но «надо». А по работе так же придется читать какой-то скучнейший стандарт и вникать.
+5
shaddyk #
Яндекс, Лаборатория Касперского, МиГ.
В общем, процесс найма никак не кореллирует с размером компании. Если конечно вы устраиваетесь не в гос-контору пилить бабло. Но там и диплом не поможет, там скорее пригодятся родственники и знакомые. ИМХО.
+1
cepera_ang #
Да нормально всё в крупных компаниях, прекрасным образом получал офферы из компаний, которые делают «информатизацию всех сельских школ россии» и чего по-крупнее, и вопрос диплома не стоял вообще, ибо я в резюме писал, что его нет.
0
RomanNikitin #
Гугл очень сильно смотрит на образование и на школьный балл по математике.
Но их система образования несколько иная, чем у нас. Посмотрите стэнфордский курс по iOS разработке — после такого я бы непобоялся брать выпускника стэнфорда :)
+2
crmMaster #
Сорваться и свалить — сложнее (там и своих без образования на пособии хватает)
А если найти работу и поехать именно работать — то проблем нет вообще. Кроме того, даже если есть диплом, его придется подверждать.
+2
arturgspb #
Я тут могу сказать одно, проучился 1,5 года на химика (какой из меня химик?) потому что бесплатно было и родители слегка подтолкнули. Итог? Через 1 год обучения перестал ходить так как не интересно мне это по сути, всегда компьютеры былина уме. В итоге армия, которой меня так пугали родители в детстве. Мол, не будешь учиться — пойдешь в армию, а потом дворником.

Ну и что, с армии вернулся жив здоров, похудевший ;) Как-то изучил php (раньше на VB и C++ прогал, но вспоминать долго было) и пошел стажером на 10 т.р. в месяц на испыталку на 3 месяца (это в 2008 году). Было трудно, но я впитывал как губка новые знания, потому, что понимал, что не хочу идти в грузчики и т.п. — не моё. Всегда ходил на работу с удовольствием и привносил много нового, учился (и сейчас учусь). В итоге сейчас я очень хорошо устроился и все хорошо у меня.

Для чего писал? Для того, что бы сказать, что не диплом дает вам возможности, конечно свою лепту вносят страна и родители. Не во всех странах могут позволить купить себе комп и добыть интернет.

По поводу переезда — 100% если вы высококлассный специалист, то Google и еще с ним пригласят вас к себе на работу.

уф… дописал ;)
0
SPBNike #
Примерно то же у меня. На Химфак попал без экзаменов (как олимпиадник и после спец.школы). Проучился 2 года и сбежал. В армию не попал — повезло. Попал в большую контору, поднял скиллы программирования, ещё до того как остальные доучились, переходил в разные хорошие места, несколько раз пробовал открыть бизнес. Не получилось, зато поднял целое направление в хорошей компании, а затем перешёл на руководящую должность в Боинге, часто езжу по европам и получаю несопоставимо больше всех моих однокашников.
Считаю, что высшее образование очень важно (имел возможность наблюдать нормальные европейские и азиатские ВУЗы), но в России я его не встречал. Конкретно Химфак СПбГУ нужно закрыть и затем делать с нуля. Сейчас это гниющий труп который калечит подростков.
0
SPBNike #
Мне просто теоретически интересно — за что минусы? :))
0
VolCh #
Либо «держите нас в курсе», либо «в России я его не встречал»…
+21
nicothin #
хирурга, кстати, учат 6 лет в ВУЗе, а потом 2 года в ординатуре, а не 5 лет.
с терапевтом все точно так же.
–7
shad0w777 #
Вы ещё академические отпуска не посчитали =)
+1
shad0w777 #
Заминусовали явно, кто не в теме =)
0
b3nd3r #
А разве ординатура+интернатура не 3 года вместе?
0
nicothin #
ординатура — 2 года, интернатура — 1 год.
это, скорее, альтернативы, отличающиеся длительностью и глубиной обучения, чем ступени. право самостоятельно работать получаешь и после одного, и после другого (права работать самостоятельно по окончании ВУЗа в медицине нет, т.к. у выпускника нет специализации).
можно, к примеру, проучиться в интернатуре и потом пойти в ординатуру, а можно сразу в ординатуру — это уж от желания, наличия свободных бюджетных мест, связей зависит.
что касается моего образования (терапия), будучи в интернатуре, я, как и все прочие интерны, проходил абсолютно те же курсы, что ординаторы первого года.
сам считаю оптимальным для клинической медицины ординатуру.
0
b3nd3r #
А где вы учились/учитесь? Моя девушка учится в Томске (лечебное дело, лечебный факультет), и она говорит, что без интернатуры нельзя сразу идти в ординатуру, но есть информация, что ее могут отменить (интернатуру). Т.е. эти ступени обучения последовательны, а не взаимозаменяемы или исключить их нельзя.
0
nicothin #
В 2004-м я закончил интернатуру в СПБГМА им. И.И. Мечникова (бывший второй медицинский, сейчас университетом зовется). на тот момент, совершенно точно можно было идти в клиническую ординатуру (2 года обучения) сразу после ВУЗа.
Быть может, правила изменились, может, речь идет о невозможности идти в _больничную_ ординатуру, то есть быть больничным ординатором (это врачебная практика; всех практикующих докторов (заведующие и консультанты — не в счет) в больнице называют больничными ординаторами) без интернатуры, а может, это внутренние распорядки учебных и лечебных организаций в Томске.
0
shad0w777 #
Можно разные варианты выбирать, в зависимости от будущей специальности. У меня лично только два года ординатуры было.
+64
dzigoro #
Я закончил университет по специальности и не могу сказать, что это было потерянное время. Нам читали структурное программирование, объектно-ориентированное, логическое и функциональное, давали теорию баз данных, теорию надежности, теорию информационной безопасности и т.д. Дали физику и основы научного подхода, про высшую математику вообще молчу.

Со второго курса я начал работать по специальности, но тоже благодаря тому, что у университета есть сотрудничество с крупной американской компании с офисом в Петербурге.

А еще университет дает круг общения.

Так что мифы мифами — но демагогия начинает разбиваться о реальность, хоть эта реальность и становится хуже год от года в России.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
+16
wAngel #
> И всё это вам пригодилось? ИМХО, счастье, если бы используете хотя бы 10% из полученных в универе знаний

А вы не думаете что любые знания изменяют человека, даже если он ими не пользутся в повседневной жизни? Да тот же кругозор человека.
+5
dzigoro #
Гляньте-ка в профиль мой, я профессиональный программист. Как вы думаете, пригодилось ли мне программирование?

> И это худшее, что могло придумать человечество. Отбирать людей в компанию по наличию «связей», а не знаний — худшая практика.

С чего вы взяли, что я устроился из-за наличия связи? Я прошел собеседование, как и любой другой стажер. Просто про это собеседование я узнал из-за ВУЗа.
+3
ad1Dima #
>> Со второго курса я начал работать по специальности, но тоже благодаря тому, что у университета есть сотрудничество с крупной американской компании с офисом в Петербурге.
> И это худшее, что могло придумать человечество. Отбирать людей в компанию по наличию «связей», а не знаний — худшая практика.
Как из первого утверждения вышло второе? Я очень сильно сомневаюсь, что взяли его на работу из-за того, что он, скажем, сын ректора. Отбор по знаниям тоже был.
Да и вообще, в современном IT мире тенденция как раз на то, чтоб ограничить круг специалистов из которых ты выбираешь, за счет рекомендаций людей, которым ты доверяешь. Последующий выбор по знаниям это никак не отменяет, но дает большую вероятность нахождения специалиста, который впишется в коллектив. Всех же не пересобеседуешь.
+3
Krypt #
Возможно, непосредственно это знания и не пригодятся, компьютерные дисциплины (АСД, субд, ...) полезны как минимум тем, что позволяют понять как работает то, что находится под вашим кодом и как использовать это эффективнее и правильнее.
Физика может пригодиться при работе с игровыми движками (по крайней мере механику и оптику вам вспомнить придётся) или с какой-то специфичной задачей.
Курсы аналитической геометрии и алгебры вспоминается при работе с интерфейсом, графикой и анимацией.
Мат.анализ и диф.уры, как показывает мой опыт, бывает нужны в задачах программирования совершенно внезапно в местах, где этого совершенно не ожидалось. И в этих самых местах становится весьма печально, так как это та причина, по которой университет я не закончил…
+1
Ctacok #
А у вас хороишй университет.
+21
barker #
— Профессор, я иду на красный диплом, но не могу найти работу.
— Задача университета — научить человека учится.
А что не так? Задача университета — найти человек работу что ли? Что за абсурд. Тут вопрос в другом, если человек никудышный или его профессия не нужна никому, то и работы он не найдёт, остальное всё лирика.

з.ы. в хабе .NET* — это фишка такая?
+1
Negor #
по крайней мере они это могут. Высшее учебное заведение способно дать направление на работу. Только я не знаю почему ни от кого не слышал что бы направляли в престижное место. Мне предлагали идти программистом(скорее всего им нужен был еникейщик с зачатками админа, но сказали что нужен программист) в какойто пограничный городок на окраине страны. Обещали даже квартиру и 300уе ЗП. И, видимо, государство что-то требует от вузов, потому как всех кто устроился сам слёзно просили принести бумажку о трудоустройстве.
0
Doktor_Gradus #
Не что-то, а отчёт о том, как были потрачены бюджетные деньги. За каждого студента вуз обязан отчитаться, в том числе дать распределение: бумажка о трудоустройстве как раз и подтверждает это.
–3
general #
> Задача университета — найти человек работу что ли?
Нет, но абитуриентов убеждают именно в этом. И многие родители говорят: хорошо учись, выучишься, найдешь хорошую работу и будешь хорошо жить.

А что в реале? Положил свой красный диплом в папку к олимпиадным дипломам и уже восемь лет не доставал. Я пробился, но у всех жизнь складывается по разному.

Что кричат все работодатели?
— Нам нужен человек с опытом работы.

Студентов почему на работу не берут? Нет опыта работы. А почему нет опыта? Потому что на работу не берут. Вот универ, как раз и мог бы разорвать этот замкнутый круг. Но не хочет.

З.Ы. Люблю .NET
0
anyxem #
Что мешает набирать опыт работы во время учёбы? Совмещать как-то, например.
+1
arturgspb #
Речь-то в статье идет о том, что учеба отнимает много времени в которое вы могли бы читать то что ВАМ интересно и то что ВЫ хотите, а не чертить деталь запорного клапана, учать на химико-технологическом факультете как я.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
0
arturgspb #
К сожалению, все кого я знаю сталкивались с ней в разных учебных заведениях. Тому пример психология — тоже интересно для чего. ;) Ну тут уже холивар, наверное.
0
ad1Dima #
А что химикам-технологам умение читать и строить простые чертежи уже не нужно?
+1
arturgspb #
А для чего простите? Если я пошел бы работать в фирму, где нужно было бы чертить и читать чертежы, то скорее всего они бы не были такими простыми.

Вы работаете программистом? Как часто вы вспоминаете таблицу Менделеева?
+1
trickii #
Когда смотрю состав на упаковке )
0
eaa #
Когда читаю хабр и смотрю simple science — не просто вспоминаю, а лезу в инет дополнительно разбираться, как же это все работает :)
–4
arturgspb #
Не думаю, что про программисты смотрят «simple science»
0
arturgspb #
Блин, хотел написал «Не думаю, что все программисты смотрят «simple science»»
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
+1
arturgspb #
да, я извиняюсь, не перепроверил перед отправкой. А у меня жена, друзья, свои проекты, steam, машина и много чего интересного)
+1
anyxem #
> А для чего простите? Если я пошел бы работать в фирму, где нужно было бы чертить и читать
> чертежы, то скорее всего они бы не были такими простыми.

Ну начинать же все равно с простого надо. Скажу даже больше — на фирме вы все будете чертить в САПР и в таких масштабах, что без такой подготовки, какую вы получите на учебе, вы вообще ничего не начертите.
0
arturgspb #
Я склонен думать, что если черчение на первом, втором курсе идет, то пока закончите, уже забудете и будете учиться заново все равно.
0
anyxem #
Это верно, но тому, кто вас будет учить не придется вам растолковывать чем отличается аксонометрия от прямой линейной перспективы
+3
arturgspb #
Это верно, хотя я и этого не помню. Вообще у меня мозг интересно устроен, не могу запомнить того, что не часто использую. Если давно не надо было (> 3 лет), то вообще наверное и вспомнить не смогу многое.
+1
EGlaz #
Это как это? Это где это?
Если я на первых курсах учился чертить, то дальше на всех остальных я, как это не странно чертил, ибо это была часть моей специальности. Дальше чертил и моделировал на работе (в прошлой инженерной карьеру). Всё стабильно по нарастающей.
0
mihaild #
Кстати, быть может, Вы знаете — неужели до сих пор где-то чертят на бумаге?
0
arturgspb #
Да, в таком разрезе от черчения надо только понимание принципов а остальное наверное сама среда для черчения вам подскажет и поможет. Посему полгода черчения наверное можно свести в 2-3 недели.
0
plasm #
В Бауманке чертят)
0
arturgspb #
Думаю mihaild имел ввиду не учебные заведения
0
plasm #
Да, я невнимателен. Тогда ЭИСУ. Там чертят иногда от руки.
+1
anyxem #
В образовательный целях — везде
+1
EGlaz #
Да, например на полигоне, на объекте, когда у тебя в руках бумажные чертежи того, в чём ты сидишь :)
Естественно речь об эскизировании. Основная работа естественно на компах.

Сейчас конечно много людей напишет, «а чего же вы без планшетников по машинам лазаете?»… ну в общем простые вещи намного проще и быстрее делать на бумаге, когда у тебя нет удобного стола, большого монитора, полноразмерной клавы и мыши (я уж молчу про случаи 3D моделирования… — там ещё бы и 3D манипулятор пригодился бы :)).
+2
ad1Dima #
Я её никогда и не запоминал, но знаниями из химии и физики пользуюсь не редко. Доводилось создавать программно-аппаратный комплекс и там столько знаний потребовалось, что выучить их прям там же не было времени. В общем-то от нехватки знаний проект и загнулся.
–1
arturgspb #
Но вы же не можете все знать. А если бы вам надо было бы программу для медицины писать? Тоже бы жаловались на то, что плохо учились?

Специальностей слишком много, что бы знать всё. Это как невозможно, да и не нужно знать все языки программирования и технологии. Изучайте вторую тему, если в первой разобрались на все сто, иначе никак.
+1
ad1Dima #
Я не жалуюсь, что я плохо учился, я не предлагаю всем узнавать все (вам тоже дают лишь азы черчения). Я говорю о том, что те знания, которые я получил, позволили мне строить практические предположения, их проверять, находить как это рассчитывается и делать. Не будь у мня этих знаний, я бы и не стал искать.
Общие знания по фундаментальным и смежным дисциплинам позволяют не теряться в новых для себя задачах. Этот как если вас десантировали в неизвестный район. В принципе можно обойтись и без карты, но имея её будет проще. Так вот знания полученные в Вузе это и есть та карта.
+1
anyxem #
Вы так рассказываете, будто никто не учился в вузе и не знает сколько времени что занимает. Если расставлять приоритеты, вовремя сдавать работы, то на всё что интересно можно найти время.
–2
arturgspb #
А вы представьте сколько времени было бы, если вам не надо было бы учить и сдавать то, что вам вообще никак не интересно. (у меня это сопромат, черчение, психология и еще парочка, наверное)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
+20
BlackPie #
Так то оно конечно в точку, но агрессивненько.
Кажется что автор не закончил универ и обозлен снисходительным отношением по этому поводу от некоторых знакомых/работодателей.
+3
general #
Все гораздо хуже. Не за себя сердце болит.

Я сейчас переучиваю несколько друзей на программистов (Java).
Стандартная история: закончили универ, а кем и где работать — хз.
Если я вижу, что по складу ума, данная профессия человеку подходит — переучиваю.

И уже очередной год убеждаюсь, что трех месяцев для этого достаточно.
Девушка два года работала в банке экономистом на $500, через четыре месяца устроилась Java Junior на вдвое большие деньги.

Я вижу, насколько счастливее стали люди, получив возможность жить, а не выживать. Почему вузы не хотят внести свою лепту?
+7
ad1Dima #
Вам не кажется, что тут проблема не в том, что девушку плохо научили, а, вероятнее, в том, что она выбрала(за неё выбрали) не свою специальность? Вузы тут могут помочь только как можно более агрессивной политикой отчисления, что, впрочем, им совершенно не выгодно.
+7
ramntry #
Стандартная история: закончили универ, а кем и где работать — хз

Значит плохо учились. Ведь
трех месяцев для этого достаточно.
+3
eaa #
Тут не только от ВУЗов что-то надо, но и желание самого человека.
Если человек тупо сидит на лекциях, не зная, зачем и нигде это не применяет вообще — то зачем?
Да, я тоже в ВУЗе не по IT учился, но со второго курса уже разбирался, что мне надо и, собственно, первый курс и натолкнул разбираться и выбрать следующий шаг — параллельно работать. Т.е. уже эффект был практически сразу. Если бы я не поступил — то и не стал бы работать там, куда меня подтолкнул ВУЗ. Дальше — я учился и видел, что используется на производстве, и видел, куда можно приспособить IT. Тоже направление развития.
Ну и в результате, закончив ВУЗ, имеем теоретические знания, практику по специальности, уже полное понимание, где работать, ибо уже многое изучено — и как финал — едем работать по приглашению в хорошую компанию. Это если чего-то хотеть от жизни и немного шевелить лапками.
0
RedHead #
В университете учат работать, а не зарабатывать. Да и то судя по статистике: до 10% работают по специальности, им и это не удается.
–1
Morozov_5F #
В нашем ВУЗе около 50% работают по специальности :)
+12
anyxem #
Ура! Пора вступительных экзаменов — открываем сезон нытья по поводу ВО.
+2
dzigoro #
А не кончилась пора-то уже? Видимо, ТС уже не поступил.
0
Roler #
Нет, завтра почти везде приём заканчивается, 5-го августа первая волна поступит)
+7
spiff #
Про «специальное место».

Представим что занятия отменили (бац, на всегда) и вы звоните однокурсникам с предложением встретиться в универе просто так и поболтать, поспорить… Сколько человек придут? Отвечу — нисколько, у всех всегда найдутся свои заботы, кто-то устроится на работу (если занятия отменили на всегда), кто-то помогает бабушке садить картошку, кто-то проводит время с семьей (а вдруг), кто-то батонится дома наконец. А если есть универ и пары — все приходят и общаются.

0
camelos #
много лет назад закончил универ. Группой (явка 90%) встречаемся каждые полгода (минимум) с бесконечным удовольствием — всегда есть о чём поболтать. А уж про «сови группки» и говорить не стоит. Зависит от компании :)
+1
spiff #
Вам несказанно повезло. Своей группой встречались раза 2-3 за все пять лет. При этом, нельзя сказать, что в группе были недопонимания. Все были дружны и позитивны, но как дело доходило до встречи, начинались, работы, бабушки, переезды, и т.д.
0
camelos #
Согласен, очень повезло. Смотрю на своих друзей — у них тоже встречи раз в пятилетку, да и то по 5 человек. Грустно.
+1
terrier #
Предположим, что занятия отменили (бац, навсегда). Но мне все равно хочется пообщаться с кем-нибудь компетентным по поводу, ну, пусть решения дифференциальных уравнений да и вообще. Я захожу на соответствующий форум в интернете и общаюсь сколько захочу, даже несмотря на то, что у меня сейчас, предположим, час ночи.
Предвижу аргументы про «ничто не заменит тепло человеческого общения!!» Сразу скажу, согласен лишь частично)
+8
karazyabko #
>>>Мне очень нравится краткий ответ моего заокеанского друга: «Ради хорошей работы: чтобы оплачивать ипотеку и покупать еду».

У заокеанских друзей скорее всего так и обстоят дела. Ведь недаром студенты университетов Лиги Плюща разбираются работодателями еще до окончания их учебы. У нас же реалии другие, будь ты хоть трижды отличником, пока не займешься самообразованием, никто тобой и не заинтересуется, так как тот объем знаний, который дают в большинстве вузов сейчас, на сегодняшний день не стоит и гроша. Но даже эти крохи студенты не хотят впитывать, они берут готовые лабы и курсовые у старщих курсов и кое-как на троечку сдают экзамены, лишь бы получить диплом, потом же идут продавцами на рынки и прочие менее оплачиваемые профессии
+5
webboy #
Да, да… учить и лечить может каждый. Прямо выглядываю в окно и вижу очереди из желающих работать в школах, университетах, поликлиниках и больницах…
+10
ennui #
ВО, магистратура и аспирантура — хороший повод откосить от армии =/
+1
BlackFoks #
4+2+3 = 9 лет. Откос от армии 100-150 тр. Даже если зарабатывать 20тр в месяц, то это максимум 8 месяцев работы и откос себя окупит. А за 9 лет можно стать нехилым спецом.

P.S. Нет, если есть желание идти в науку, быть ученым и т.д., то да. Но ради откоса 9 лет терять?
–3
ennui #
6+2+4 = 12 лет из которых надо только 9. У нас сложно купить откос, я бы уже давно купил…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
+18
skorm #
Умение правильно употреблять тся и ться — это признак высшего образования или порядка в голове?
0
Doktor_Gradus #
Разве что это вышка по лингвистке родного языка. Тся и ться учат в школе.
–9
Ename #
Автор прав и точка. Но без высшего образования в нашей стране идти некуда, кроме частников. У меня у самого ситуация, что ушёл в академический отпуск в универе.
Сейчас устроился работать системным администратором, но даже сюда, куда я устроился без высшего образования не берут и в универе на заочку не хотят переводить, в общем плакала моя любимая работа из-за этого грёбаного универе, в котором меня научили только «якобы учиться».
0
wAngel #
Как вам вариант с интернет-миллионерами?))
+1
Ename #
Вариант более сказочный, чем тот, который мне обещали.
Личного водителя и зарплату от 500 у.е, для Республики Беларусь я считаю, это неплохо!
0
trickii #
Может всё зависит от института?
+16
kuber #
А может всё-таки от человека?
0
trickii #
Увы не совсем, даже выбрав институт вам придется работать с людьми в нем. И преподаватели будут имеено определенного качества. И возможности у институтов разные. Если одни имеет мировую аккредитацию и может отправлять своих учеников на конференции, то другой предложит вам в качестве информатика тётеньку за 40, объясняющую по книжке про панель задач 98 винды (может немного утрирую, но думаю основная идея понятна)
+3
plasm #
Я учился в Бауманке. Рассказать, какие там долбоебы? Не все, но многие. Да, многих лучше по России, но сам по себе не очень то и хороший. Вне его стен я узнал во много раз больше, чем внутри.
+3
trickii #
К сожалению не знаю, что такое Бауманка. В смысле на сколько он крут. Сейчас разговариваю с коллегой, отучился в Германии и рассказывает, что дрючили их именно на ИТ темы очень сильно. И изучали они и нуку информатику очень глубоко и программирование на.

А если из жизни. То я, переехав в Германию, за пол года нашел без проблем и с минимальным немецким работу с ЗП большей, чем у кого либо из моих родственников без вышки.

То, что в России и Казахстане (я из КЗ), не оцениваются и не учат нормально, это не значит, что ВО это ФУУУ. Ну и могу сказать, что общество людей с ВО и без очень отличается. Это совершенно другой уровень общения.
0
plasm #
Я полагал, что речь об образовании в РФ. Но все же считаю, что все зависит от человека, ну правда. Я не знаю Ваших родственников, поэтому ничего сказать не могу.
А в РФ все грустно с этим, как ни крути. Все же я наверно опубликую статью об этом.
0
kuber #
т.е. Вы искренне считаете, что кого угодно можно обучить до высококвалифицированного специалиста (профессионала)?
0
trickii #
Не совсем, во-первых человек должен понимать цель учебы и хотеть учиться. С моего потока таких было 5-8 из 25, к примеру. Это люди, которые после учебы или во время нее устроились программистами или сетевиками.

Сейчас очень много людей идут учиться, хотя им вполне хватилобы ПТУ или Колледжа (2-3 года учебы) по узкой специальности.

Ну и уровень интеллекта никто не отменял. Если человеку не хватает мозгов, то специалист из него не выйдет, хоть что с ним делай. Можно дать ему диплом, он будет работать, что-то делать. Но это будет не специалист.
0
kuber #
>> Не совсем, во-первых человек должен понимать цель учебы и хотеть учиться.
Какая цель была вашей учебы в ВУЗе?

>> Если человеку не хватает мозгов, то специалист из него не выйдет, хоть что с ним делай.
Значит всё-таки зависит от человека.
+1
trickii #
>>У меня все просто, я сознательно и целенаправленно шел на информатика. Не скажу, что универ дале мне много инфы. Но вот что полезного: математика и ее производные (сам бы я фиг ей занимался), познакомил с другими языками программирования (опять же, когда б еще добрались до них руки). И мне немного сложно говорить, т.к. я начал заниматься программированием за долго до Вуза и шел туда уже с пакетом знаний. Но вот то, что он помог мне их систематизировать это да.

>>Если ставить вопрос в общем, то да — всё зависит от человека. Вы можете пойти учиться или не пойти, вы можете учиться с Вузе вашего городка или уехать в столичный. Можно даже попробовать попасть в иностранный Вуз или уехать на стажировку.

А вот если вы очень таланливый, но попали в хреновый Вуз, то ничего он вам не даст. Просто не сможет.

Ну а если совпадет, что талантливый человек попадет в хороший Вуз, то там он имеет гораздо больше возможностей.
+7
ishua #
Ага, ток на практике, при поиске сотрудников, если пытаться искать на работу среди всех, то придется отсеивать горы идиотов не способных даже к простейшей работе, с вышкой есть хоть шанс, что процент идиотов будет меньше…
–3
plasm #
Я счастлив, что ушел из Бауманки после второго курса. Сейчас работаю и очень хочется развиваться дальше. Спасибо автору, я еще больше уверен в том, что мое решение не было плохим. В скором времени хочу написать статью по этому поводу, если, конечно, кому-то будет интересно. О том, почему я ушел, как я без опыта после 1 курса устроился на первое место работы, как развивался, чем я сейчас занимаюсь, и вообще о том, что главное в этой жизни — желание. Судьба не играет роли, человек — сам творец своей судьбы. А ВУЗ… Все зависит от человека.
+1
Hemdall #
Этот путь не для всех -)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
0
plasm #
Полностью с Вами согласен, бумажка все равно нужна. Но знаете, в ВУЗе я больше находиться не могу. Знаний там дают в разы меньше, чем должны. Да, я сам виноват конечно в том, что я не брал и того что давали так как надо — тот же матан с аналгеомом давали отлично, схемота- отлично. Физика — 50 на 50. Но все остальное и сами преподы так испортили впечателние, что я туда больше не вернусь. Постараюсь развернуть эту тему в статье в скором времени.
+2
ad1Dima #
Решение не может быть плохим или хорошим, плохо не решать совсем. Если вы поняли, что сидеть в Вузе и получать образование вам не интересно, то вы правильно сделали, что ушли. Это не потому что вы или Вуз плохие, это потому что вы знаете, что хотите. Любое решение, приближающее вас к цели — правильное.
+1
plasm #
Спасибо, я тоже так подумал. Собственно и мысль то главная в том, что человек должен решать, а не принимать в расчет решения тех, кто решил за него.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
0
Ixtaccihuatl #
Только первые три года идёт, фактически, введение в специальность и общие вещи типа истории/социологии/психологии, а на четвёртый год — уже диплом. Бакалавры, фактически — углублённо эрудированные любители. Во всяком случае, в весьма гуманитарной лингвистике.
+1
dzigoro #
>> Mind map? Техники запоминания информации?
Это у нас кстати тоже было, СПбГПУ, Факультет технической кибернетики.
0
Mayflower #
О, кто этому учит? У нас на кафедре КСПТ (раньше АиВТ) только один семестр были экспертные системы, MindMap мельком был упомянут и завис в памяти как что-то невразумительное
0
dzigoro #
Гаврилова, не помню как по имени-отчеству. На ФУИТ еще есть этот же предмет. Экспертные системы, ага, 2 семестра вроде.
+16
bRUtality #
Как вы загнули, однако. Видимо, университет вас чем-то обидел. Признаться, испытывал подобные эмоции после окончания своего университета, только не столь сильные. Но сейчас, когда все утряслось, у меня нет никаких претензий к своему образованию. Только к себе :)
По делу если, то поспорил бы с каждым пунктом. Но позвольте ответить на все пункты сразу, общё: фундаментальные знания самообразованием не получить. Человек сам к себе субъективен и, как следствие, не достаточно самокритичен. Для этого нужны физ-мат факультеты со строгими преподами, осуществляющие «естественный отбор». Представляете себе физика-ядерщика самоучку? Я — нет.
ЗЫ. Я по образованию — математик, закончил мех-мат. Работаю программистом.
+3
skorm #
Или врача.
–1
terrier #
>> Представляете себе физика-ядерщика самоучку?

Представляем себе одного человека, учителя математики и физики, работника патентного бюро, который теорию относительности в свободное время разработал.
Но это, понятное дело, исключение, а вот программистов-самоучек прямо много существует.
+2
SPBNike #
Речь не идёт о том, что высшее образование не нужно. Речь о том, что в России оно восновном превратилось в карго-культ и мифы пытаются это продемонстрировать.
Для того чтобы сущность была полезна — очень важно смотреть на её суть, постоянно анализировать её практичность. А у нас, как правильно говорят, в ВУЗы идут не за высшим образованием, а за дипломом о нём.
+5
Valiy #
Странноватая и спорная статья. Один человек так вот легко перечеркнул всю системы образования сложившуюся за несколько десятков лет. Систему из которой вышло много очень даже сильных специалистов. Высшее образование это несколько более фундаментальные навыки и умения чем умение пользованием поисковиками. Я не отрицаю упадок образования. Но с чем он связан? С тем что не правильно учат или с тем что никто и учится то не хочет, все только корочку. Каков спрос таково и предложение. В образовательных учреждениях есть учебная программа составление которой — приличный геморой. А отслеживать какие поисковики сменились, какие появились это же бред. Если взять программирование, то должны преподавать алгоритмы, структуры данных, общие подходы, а не языки программирования, так как они быстро меняются. Высшее образование это умение воспринимать и усваивать большие объёмы информации, умение работать с литературой и т.д. А профессионалами люди становятся на работе, набираясь опыта.
+5
skorm #
Скажем даже, однобокая статься. И человек пытается перечеркнуть не последние десятки лет, а, вообще говоря, всю историю фундаментальной науки, не понимая, что общий научно-технический прогресс движется вперед именно благодаря людям науки, работающим в ВУЗах, НИИ и проч. и наглядно демонстрируя свой потребительский потолок — дом, машины, счет в банке. Мышление менеджера среднего звена.
+10
Fafnir #
Статья, конечно, спорная, но в ней есть рациональное зерно. Доступность информации и знаний растет, у человека появилось больше возможностей для самообучения, а система ВО остается вот такой же, как на этой средневековой картинке.
image
+6
ryo_oh_ki #
Эта статья — басня про лису и виноград.
0
Ename #
Вспомнилась ситуации, как сис.админ на этаже ниже сокращал расходы. Перевёл предприятие с количество около 200 человек на тарифный план по трафику. В итоге попали почти на 700 у.е. Самое интересное, что этот сис. админ закончил лучший вуз в стране с красным дипломом. Потом он ко мне прибегал просил рассказать, что такое вайфай
+7
ramntry #
а вот хирурга, как и адвоката, придется пять лет учить в вузе

Хирурги заканчивают лечебные факультеты — это пока еще 6 лет до диплома, если быть формальным. На деле, любого врача ждет обязательная интернатура (1 год) и в большинстве случаев несколько лет работы «в полях» перед возможностью продолжить образование — начинающим кардиохирургом талантливый человек сможет стать как минимум закончив ординатуру (3 года) поверх уже описанного, но для большинства людей и такой срок обучения оказывается недостаточным.

очередной «успешный выпускник» начал работать еще на втором курсе

Странная статья по ссылке. Во-первых, невозможно не заметить, что все примеры исключительно из ИТ-области — может быть, нужно говорить не об образовании в целом, а только о разрыве университетской теории и практики в ИТ, о проблемах, специфичных для ИТ (как например крайне бурное развитие области)? По крайней мере, только на это статья имеет моральное право. Во-вторых — нам назвали несколько миллиардеров… Вы согласны, что миллиардер — это все-таки человек незаурядного склада ума, неординарных возможностей, которому еще и в свое время улыбнулась удача? Может быть именно здесь перепутаны причины и следствия? Статью можно интерпретировать так: смотрите, для десятка человек заведомо экстраординарных способностей собственная программа работы над собой оказалась эффективнее ВУЗовской. Гм… Где противоречия? Пирогов — уникальный хирург, родоначальник научного подхода в хирургии, военной хирургии как отрасли — но хирургия делается не Пироговыми, их для этого слишком мало, хирургия делается обычными людьми. Так давайте адаптировать систему высшего образования для обычных людей (не быдломассы, а нормальных целеустремленных обычных людей)

А на стажировку в Apple?

Снова таки. Зачем вы реальную вещь (вчерашнему школьнику поступить в ВУЗ) неявно подаете равнодоступной нереальной — тому же персонажу пройти на стажировку в Apple? Это смогут сделать далеко не все.

Знаю людей, которые начали делать сайты в 17, а в 24 у них уже своя фирма, дом и машина

А я вот, например, даже даром не хочу посвещать жизнь сайтоделательной компании. Вы понимаете, что далеко не во всех областях такое возможно?

Все немного сложнее, на мой взгляд. Есть плохие ВУЗы и факультеты, есть хорошие — вы вольны выбирать. Есть специальности, освоить которые по специфике самой специальности вам ВУЗ может помочь очень сильно (тот же хирург: ни один обычный, нормальный человек не в состоянии вне стройной и строгой системы анатомического знания в хороших медецинских ВУЗах освоить за 1.5 года такой колоссальный объем информации и закрепить ее тактильно, если уж на то пошло — без института медицинских ВУЗов кто вам даст доступ к трупному материалу, анатомическим препаратам — кто их делать будет, в конце концов?), а есть такие, для которых построить сильный учебный процесс трудно (только в лучших ВУЗах столиц вам помогут в изучении логистики: логисты — успешные люди, они работают, а не преподают в ВУЗах) — решайте сначала кем вы хотите быть, а уже затем как вам этого добиться, нужна в этом помощь ВУЗа или нет. Средний выпускник школы делает наоборот. И соразмеряйте свои возможности и реальность. Не все Пироговы, и ничего худого в этом нет.
0
Hemdall #
Странно, что в конце нет окончательного вывода, хотя он просто там напрашивается — «университетское образование» в современном мире устарело (как паравоз например) и не соответствует требованиям современной жизни.

А значит учить и учиться следует — иначе.
0
Lieman #
Как добиться успеха в сфере IT.

1) Быть грамотным специалистом, который может сделать лучше, больше и правильней, чем другие.
2) Использовать труд людей, чтобы капитализировать его и умело направить в грамотное русло.

В любом случае Вас ни первому, ни второму не научат в Вузе. Однако вы научитесь грамотно оформлять документы, умению общаться с людьми, умению решать щекотливые ситуацию и самое главное. У вас будет время, чтобы направить свои усилия в нужном направлении.

Вы можете быть 18 гением программирования, но компания Microsoft возьмет на практику охотней студента вуза. По той причине, что он умеет работать в системе.
Вы можете иметь харизму, чтобы управлять людьми, но без знаний и методик, ваше развитие затормозиться.

Я совершенно против красно дипломников, которые не могут угомонить свои амбиции и тянут лямку на себя. Но и работать с троечником, который крутится и вертится, я не хочу. Компаниям нужны стабильные люди, с уравновешенным поведением и светлыми мозгами.

Если вы горите желанием и хотите делать «будущее» — творите его. Вы берете на себя все риски, а как известно, немногие из таких людей процветают. Но если получится, Вы станете знаменитым и богатым.

Институт это прекрасное время найти людей из твоей области с которыми ты можешь в дальнейшем работать. Чтобы сделать проект нужна долгая, нудная и слаженная работа. А выскочки только нарушают такую работу.

p.s. Когда нам в университете предложили разработать бизнес-план ресторана. Я взял в свою команду 2 спокойных людей, которые делали мои поручения, 1 человека, который забил на учебу, но знал кухню изнутри. И Благодаря им, я создал лучший проект.
+5
EGlaz #
>Миф 8. Я бы не променял свое студенческое время ни на что.
>А на стажировку в Apple?
Некоторые лекции гораздо скучнее любой работы. А чтобы общаться со сверстниками и решать интересные задачи, не обязательно пять лет ездить в «специальное место».
Работа в настоящей компании, люди у которых можно учиться, и рядом, такие же, как вы, вчерашние школьники с горящими глазами. Кто бы отказался постажироваться пять лет в крупной международной компании, вместо учебы в вузе?
Я вот не понял, с каких это пор попасть на стажировку в Apple и т.п. стало проще, чем в ВУЗ (не имея за плечами ничего кроме школы). Разве на эту стажировку люди попадают не по конкурсу, в котором в частности рассматривается и образование и сделанные проекты...?

Какой-то очень детский взгляд.
+9
Boomburum #
Я после окончания гимназии поступил в 4 разных универа — МЭИ, МАИ, МИФИ и РХТУ, в итоге пошел туда, что ближе к дому (по «счастливой случайности» туда же поступило наибольшее количество моих одноклассников — учились впятером), в МЭИ. На факультет электротехники, специальность — микроэлектроника. Думал — «с компьютерами будет связано», бредил ими тогда ) В итоге 2 года общих курсов, на которых 3 приятеля отсеились — остались с лучшим другом. 2 года, но компьютерами даже не пахнет — математика, анализ (чёрт бы его побрал), экономика, философия и прочая дрянь. О том, что мои ожидания не оправдались на 200%, я понял на третьем курсе — когда вместо «компьютеров» пришлось возиться с вакуумными лампами и прочей «электроникой» прошлого века. Это было отвратительно и угнетающе — серая унылая кафедра, в которую не вкладывали ни рубля последние лет 10; старый педагогический состав (опытные дядьки-дедки, так-то, но к сожалению они не видели потенциала в студентах и были на какой-то своей волне). Плюс к этому я тогда уже вовсю налаживал личную жизнь, так что приходилось активно работать — короче, учёбу я задвинул на второй план. А на последнем экзамене на 4 курсе жена прислала смс, мол у меня родился сын — кто-то растащил эту новость по кафедре и мне сказали «ты не сможешь дальше учиться, так что забирай диплом бакалавра и вали» — пришлось сделать именно так. Сперва расстроился, что «выгнали» почти на финишной прямой — всего-то ничего осталось доучиться, самые лёгкие полтора года… но потом понял, как мне повезло. Во-первых, ещё полтора года подобной хрени я бы не вытерпел… точнее, вытерпел бы, но я стыл бы античеловеком ) Во-вторых, диплом бакалавра, оказывается, тоже вполне себе документ о высшем образовании — как бы там ни было, всё равно ни на одной работе меня не спрашивали о наличии диплома и умею ли я вообще писать. В-третьих, диплом бакалавра от диплома специалиста отличается лишь полученной «специальностью», которую получали все мои оставшиеся в универе коллеги. Как это выглядело? Их раскидали по прикреплённым к универу предприятиям — старым сраным (ещё более унылым) предприятиям, делающих что-то для нашей славной оборонной промышленности — какие-то там клистроны, волноводы и прочую хрень — всё это с утра до вечера на заводе где-то в под-под-подмосковье, в мрачных комнатках, на почерневших компьютерах — с утра до вечера, за пару тысяч рублей в месяц. В качестве бонуса — невозможность получить загранпаспорт ) Я когда узнал это — понял, что я счастливый человек. Что у меня уже семья и хорошая работа. Думаете, доучиваться остались одни гении? ) Увы, среди нас их практически не были — все «обладатели супер-дипломов» сейчас работают менеджерами в каких-нибудь магазинчикоах, а то и просто пытаются найти хоть какую-нибудь работу.

Короче, 4 года моей жизни прошли не зря — я научился крутиться и вертеться, узнал, что могу не спать по 3 ночи подряд и какие объёмы работ можно сделать за два дня до сессии. Всё — больше ничего полезного не вынес, все знания уже, к сожалению, забыты — сейчас мне проще прочитать и изучить, что надо.

Хух, целую статью накатал )
+5
Valiy #
А что вы хотели получить, выбирая по критерия минимальной близости к дому? Изначально пассивная позиция. Мне кажется тут ещё всплывает вопрос неспособности человека, закончившего только школу, выбрать специальность и ВУЗ.
0
Boomburum #
Нет, изначально был упор не на близость к дому ) я в каждом универе выбрал интересные мне специальности, а потом просто так сложилось — и друзья, и недалеко, и даже бюджетное место. Да и МЭИ, к слову, «посолидней» остальных универов из моего перечня ) Но в дальнейшем учёба не пошла, но я сейчас и не жалею )
+1
Valiy #
Спорно, факультет кибернетики в МИФИ перевернули бы Ваше представление о высшем образовании.
0
Boomburum #
Ну, может быть — по слухам, там было бы ещё сложнее ) Хотя и в МЭИ нельзя было прогуливать — за несколько прогулов отчисляли. Забыл сказать, что еще поступил в МТУСИ, который прямо напротив МЭИ — после двух курсов «скуки» заходил туда узнавать, можно ли перевестись… но там, по рассказам друзей, тоже ничего интересного не было, зато пришлось бы досдавать какие-то экзамены.
0
Valiy #
По-моему жизнь так устроена что самое полезное редко бывает ещё и интересным. К тому же перечитайте свои собственные посты, по-моему в них проглядывается отсутствие устремления и желания.
+1
kurtkrut #
Да неправда. Закончил я этот факультет кибернетики в МИФИ. Единственное, что там было интересное и полезное за весь период обучения — проектирование процессора. Потом была какая-то ересь типа HTML на 5ом курсе
Работал со второго курса, после окончания универа год было лень забрать оттуда диплом, потому что толку от него ноль.
0
Valiy #
Из всех выпускников МИФИ, которых я знаю все хорошо отзываются да и работают на плохо. Как пример один парень руководитель подразделения Микрософта в США, а его одногруппница руководитель подразделения в яндексе.
+1
kurtkrut #
Ну да. Все идут тупо работать сами. А МИФИ отправляет в конторы типа Системпром, в которых люди за копейки занимаются ненужной фигней
–1
Pilat #
>Стоит копнуть ситуацию по глубже и выяснится, что очередной «успешный выпускник» начал работать еще на втором курсе.

А стоит не копаться в грязи, а посмотреть на биографии наших олигархов — у каждого второго учёная степень и научная деятельность.
+3
TheShock #
Проффесор в донецкой области?
–1
Pilat #
Если дальше этого не видите — то Вам, наверно, и не нужно?
+2
TheShock #
По моему вы видите то, что хотите видеть.
0
EGlaz #
И папа юрист, ага :)
0
terrier #
Эээ, ну вообще-то вспоминается только доктор наук и член-корр РАН Березовский. Остальные: не закончил Ухтинский Индустриальный, окончил МГИМО, пошел работать во Внешторг, окончил МГУ и уже в студенчестве торговал металлами, окончил иненерно-экономический институт и пошел на завод и т.д. и т.п.

В общем из биографий олигархов можно сделать однозначный вывод о том, что главное в институте — тусовка.
0
Hemdall #
Нет главное — правильные родители =)
+3
vanfukov #
Сокращалки ссылок — зло.
0
Wott #
№5
Никто не может научить тому чего не знает. Значить надо выбирать лучшие вузы, потому что там и преподаватели получше.

№1,2 и прочие
Но не смотря ни на что даже самые лучшие преподаватели отстали от жизни на 5-10 лет в профессиональном плане. Бывают исключения, например если семинары ведут практики из профильных фирм/институтов. В любом случае последние года два а то и все время надо узнавать свою профессию самостоятельно.

Отсюда же — вуз дает какие-то фундаментальные знания. Которые создают рамку для реально полезных знаний. Около профессиональные курсы — для совсем убогих и потеря времени — через 2-3 года эти знания будут мало или совсем бесполезны, а получать их самостоятельно не научились.

И напоследок — если студента надо учить гуглить… то лучше ему идти в ПТУ.
+3
terrier #
>> Значить надо выбирать лучшие вузы

Резонно. Стало быть отечественным «компьютерщикам» следует выбирать MIT ocw.mit.edu/index.htm, а не тратить время на местные институты.
0
Wott #
ППКС :)
0
gorz #
>>«Университет не должен давать профессию — университет должен учить студента учиться.»

Мне кажется это две параллельные задачи, которые должен выполнять университет. Он может обучить основам профессии и научить пользоваться современными инструментами, но в нашем мире научный прогресс не стоит на месте. А это значит, что через несколько лет появятся новые «средства работы» в профессии, и рядом уже не будет университета, который поможет научиться с ними работать!
0
Alinaki #
Какой-то стрёмный студент-краснодипломник. Задрот я бы сказал. У нас лучшие студенты замечательно себе работают в отличной конторе от университета со своими уникальными разработками и патентами.
+5
docomo #
Советую просто воспринимать обучение в ВУЗе (в России) как получение талона техосмотра на автомобиль (в России).
Аналогично, талон не дает никакой гарантии того, что машина исправна, однако его наличие диктуется требованиями гибдд.

Тем же, кто бросил, советую доучиться заочно. Месяц назад получил, наконец, свой диплом. Потратил совсем немного времени, зато какой подарок себе на 30-летие. Как груз с плеч. К тому же, теперь не нужно придумывать себе оправдания и аналогичные «10 мифов». Я просто знаю, что ВО мне не нужно, тем не менее, оно у меня есть. Очень свободная позиция!
+9
botnet #
Я считаю в России есть две важных причины поступления в ВУЗ:
1) Армия, отсрочка от неё.
2) Родители, которые хотят, чтобы их дети были с высшим образованием. Не думаю, что много 17-ти летних, бывших школьников, могут в лицо сказать родителям «Мне не нужен ВУЗ». Тем более многие в этом возрасте финансово зависимы от родителей. А кто платит, тот и заказывает музыку.

Ещё ВУЗ можно рассматривать как традицию, ритуал. Мусульмане стремятся попасть в Мекку, даже копят на это деньги. С точки зрения атеиста — зря потраченное время, но не с точки зрения мусульманина. Так же и тут, вроде в ВУЗе штаны просиживаешь и время зря теряешь, но типа традиция…
0
plasm #
Типа…
0
Doktor_Gradus #
Это, на мой взгляд, одна из причин того, что мы имеем на нынешний момент откровенно слабое ВО.

1. Отсрочка от армии в СССР как раз была введена тогда, когда стране потребовались люди с ВО в огромных количествах. Когда спрос был удовлетворён, нужно было отменить отсрочку, но этого почему-то не сделали.

2. Большое количество поступающих в вузы (где-то видел статистику, что сейчас в России около 70% взрослых имеют диплом) неизбежно сказалось на качестве образования, т.к. учебное заведение не может взять и отчислить 95% студентов, хотя и должно по идее это сделать. Так что приходится как-то упрощать программу, а чем проще в вузе учиться тем больше желающих туда поступить. Замкнутый круг.

3. Ну и преподавателям тоже неохота возиться со слабыми студентами, хотя их теперь не меньшинство (они были и в Союзе — мало ли у кого где какие родственники поспособствовали) и как-то можно было потерпеть, но когда у тебя из десяти восемь — явно ничего не стоят, 1 крепкий середнячок и 1 светлая голова — руки опускаются.

Реально в стране должно быть не более 30-35% людей с высшим образованием. Для остальных нужно поднимать специальное (от слова специальность) профессиональное образование.
+3
vxsw #
> Реально в стране должно быть не более 30-35% людей с высшим образованием.

Всегда удивляют люди, уверенно пишущие «должно быть» и даже называющие цифры. Кому должно? В какой стране? Почему 30, а не 10 или 60? От чего это зависит? А если исходить из того, что общество эволюционирует (и по крайней мере стоит стремиться, чтобы эволюционировало) от безграмотности к повышению уровня образования и интеллекта, то не кажутся ли стратегически бредовыми любые попытки ограничения этих показателей общими цифрами?
0
SPBNike #
В Европе высшее образование не очень популярно, а живут намного лучше нашего.
Ограничение следующее: подавляющее количество работ для жизнеобеспечения не требуют высшего образования: уборка, сельхозка, ремонт, торговля, стройки, часть медицины (стоматология и медсёстры) и многое другое. Высшее образование требуется управляющей верхушке и докторам. Верхушка не должна быть слишком большой — из-за этого падает эффективность. Таким образом реально можно говорить о том, что с учётом отсева требуется процентов 15 людей с высшим образованием.
Однако, если изучить вопрос — то выяснится, что в России и так почти нет людей с реальным высшим образованием, так как ВУЗы практически превращены в профанацию, с почти единственной реально исполняемой задачей — предоставляют контакты. Но функцию обучения выполняют крайне неэффективно и, по моему мнению, этим часто калечат мозги, молодые люди привыкнув к низкой эффективности и видя только её — сами, затем, её разносят.
0
terrier #
Да вообще никому не нужно высшее образование в Европе. Всего-то 60% неудачников в возрасте 20-24 года посещают институт или университет. Жалко, правда, что эта доля сильно растет. Но хорошо, что остальные вовремя подумали об эффективности страны и решили не входить в управляющую верхушку.
–1
SPBNike #
Попробуй пруф привести, а то по Германии у меня цифра в 21% (среди местного населения).
+5
terrier #
Статистика еврокомиссии будет покруче твоих цифр? epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/Education_statistics_at_regional_level
–1
SPBNike #
Статистика интересная, но не очень понятная — не учтены приезжие, есть расхождения с демоскопом и прямыми наблюдениями. Обрати внимание, что в твоей же статистике местами отмечается, что больше 100% молодого населения получает высшее образование.
Если говорить с цифрами, то: В Германии 2'000'000 студентов из которых ~1'800'000 собственно немцы (можно посмотреть в Wiki). По полововозрастному составу подходят ~>8 миллионов человек (полововозрастной состав гуглится).
Нужно учитывать то, что в Европу массово едут учиться из других регионов, по твоей статистике нельзя учесть приезжих.
+3
terrier #
Да все можно учесть в эпоху интернета. 2,3 миллиона студентов в Германии, из них 200 тысяч приезжих, половина из которых — европейцы (http://www.bmbf.de/pub/internationalization_of_higher_education_2008.pdf). Также 75 тысяч немцев учатся зарубежом (там же). Людей в возрасте 20-24 в Германии 5 миллионов (http://www.nationmaster.com/country/gm-germany/Age-_distribution). 21 процент не выходит никак.

Прямые наблюдения — это, наверное «Мой знакомый Ганс сказал, что молодые немцы обленились и ваааааще учиться не хотят». Или провел прямые наблюдения за двумя миллионами?
+1
SPBNike #
Спасибо за информацию. Потребую разъяснений у тех, кто внедрили мне эту идею :)
0
vxsw #
См. комментарий ниже.

Я бы сказал, что здесь по сути наложились сразу две проблемы. Одна из них — это наш локальный пузырь псевдоВО юристов-экономистов, а другая — это то, что образовательная система практически во всем мире отстала от реальности и реагирует на нее вместо того, чтобы ее предвосхищать (как, например, во времена построения системы всеобщего среднего образования в бывшем СССР).

Сегодня популярность «дутого» ВО в бывшем СССР обусловлена преимущественно классовыми соображениями. Людям представляется, что если в 17 лет они пойдут в вуз, они на всю жизнь попадут в некий высший социальный класс, а если не пойдут, то им дорога в этот класс будет навсегда закрыта. А в Европе, возможно, немного лучше с социальной мобильностью, и классовые предубеждения проявляются не так сильно. Я бы сам в свое время, не будь призыва, отложил поступление года на 2 и занялся бы за то время самообразованием и практикой ИТ (что, впрочем, и делал, но уже на 4-5 курсах, при том что вуз был выбран по критерию доступности и к желаемой профессии отношение изначально имел очень отдаленное).
0
Doktor_Gradus #
Предлагаете в рамках эволюции лет через 500 получать пять высших образований?

А цифры получаются очень просто. Стране нужны не только юристы, медики, учёные и инженеры, которым высшее образование необходимо в силу профессии, но и кассиры, водители, сантехники и т.д. — профессии, для которых есть профессиональные учебные заведения. Соотношение профессий, не требующих образования вообще, профессий, требующих среднего специального образования и профессий, требующих высшего образования (а так же аспирантуры и далее) и даёт такие цифры.

Конечно, всё зависит от текущего момента в стране, бывает так, что каких-то профессий требуется больше, тогда процентное соотношение меняется. Но сейчас в России явный перебор с высшим образованием, и даже на должности, в принципе не требующие его, в вакансии всё равно обязательно напишут, что надо. Вот и получается, что человек с вышкой идёт работать за копейки, не отбивающие даже стоимости получения ВО.

Да, это кажется циничным, что вот так получается процентное соотношение, сколько нужно стране людей с ВО. Тем не менее, расчёты такие делаются и в зависимости от потребностей страны ввобятся те или иные ограничения, если нужно уменьшать число дипломников или послабления, если нужно увеличивать.
+2
vxsw #
Всё это действительно так, если говорить о потребностях сегодняшнего дня, в пределах нескольких лет. Но Вы уверены в том, что все эти кассиры, водители, сантехники и т. д. будут так же востребованы и через 5, и через 10, и через 20 лет, учитывая тренды автоматизации, роботизации и информатизации экономики?

В комментариях выше упомянули Европу, в которой сейчас экономический кризис и безработица, Можно еще вспомнить США, где пару лет назад безработица приняла застойный характер, и в группу риска попали мужчины среднего и старшего возраста, привыкшие заниматься трудом, не требующим ВО. Их рабочие места в таком количестве уже не вернутся никогда, а экономике тем временем вряд ли хватает качественных ИТ-специалистов, медиков, специалистов по энергоэффективности и т. д., и если не с Гарвардом — то по крайней мере с местным колледжем. Который можно называть или не называть ВО в зависимости от предпочтений, но факт остается фактом — уровень требований к образованности в экономике растет, и причем с ускорением.

Сразу же подчеркну, что вышесказанное вовсе не означает, что решением упомянутых проблем должно стать всеобщее высшее образование в той форме, в которой оно стихийно формируется сейчас. Потому что само это образование с его формами ориентировалось на более медленную экономику прошлого века и теперь, с одной стороны, все чаще используется гражданами по их собственному усмотрению (что вообще-то не так уж плохо), с другой — вступает в этап качественной трансформации под влиянием ИТ и обсуловленных технологиями социальных изменений.

Проблема в том, что большинство подобных консервативных прогнозов экономистов и политиков отталкивается по сути дела от прошлого и игнорирует долгосрочные тенденции развития технологий. Единственный раз, когда в стране отталкивались не от прошлого, а от целевого будущего, — это в 1920-30 годы, когда внедряли всеобщее среднее образование и ориентировались на квалифицированный труд обоих полов на рабочих местах, которых еще не существовало; и потом еще во второй половине 20 века, вследствие чего у нас сегодня «избыток» (по мнению идеологов консервации застоя) высококвалифицированных программистов, ученых и других людей, представляющих ценность в глобальном масштабе. При том, что система целенаправленно их для этого не готовила, но так получилось.

Разумеется, в популярности дипломов о ВО в этих наших родинах не последнюю роль играют и антипризывные соображения, и просто мода. Это — пена, но возможно, когда эта пена охватывает все общество, то действительно стремящийся к развитию человек извлечет для себя пользу из вуза, находящегося в его городке в 5 минутах от дому (личный пример), вкусит студенческой жизни, а затем будет строить дальнейшую карьеру, понимая, что вуза недостаточно; нежели ему с 17 лет пришлось бы проходить жесткий отбор не без участия коррупции с перспективой загреметь в армию. Один мой знакомый старше года на 3, отличник, так загремел в 90-е из-за нехватки средств — и закончил самоубийством явно не от хорошей жизни. Так что, возможно, разрушение классовых барьеров и формирование стихийного всеобщего ВО — не такой уж и плохой сценарий, хотя относительная ценность подобного диплома самого по себе, разумеется, невелика. Но в противостоянии общества и чиновников (хотите диплома — нате подавитесь!) я по определению на стороне общества. Улица, как говорится, найдет свое применение вещам:).

По большому же счету необходимо качественно, на уровне государства, внедрять уже сразу образование завтрашнего дня, ориентироваться на создание отраслей, которые еще не созданы, на формы обучения, которые только начинают развиваться. И либо ликвидировать существующую практику призыва в армию, либо сделать его по-израильски неотъемлемой частью жизни в обществе, но явно не в сегодняшнем виде и не при сегодняшнем политическом строе, ибо в Израиле солдат может опасаться приехать домой в гробу, только если его случайно все-таки убьет в бою враждующая сторона. А пока вменяемой модернизационной политики нет и в ближайшее время не будет (роиссю вперде не в счет) — общество лучше с этим справится само.
0
Doktor_Gradus #
Да, что реформа образования, как в целом, так и, в частности, высшего необходима и назрела — я с вами согласен. Как это будет происходить — я не знаю. Но предположим, что в итоге возникнет какая-то система образования, которая будет давать знания эффективнее, чем нынешняя, и специалисты, получающие серьёзные и глубокие знания, будут действительно востребованы и высокооплачиваемы. Это будет замечательно.

Однако, профессии, не требующие глубоких знаний, а лишь определённого ряда навыков, существовали и будут существовать всегда. Я не могу делать прогнозы, какие из существующих профессий такого рода доживут до отдалённых времён, какие исчезнут, какие появятся взамен, я могу лишь делать предположения о том, что такие работы, в целом, сохранятся.

Теперь о «трендах автоматизации, роботизации и информатизации экономики». Ирония здесь в том, что автоматизация и роботизация существенно облегчает труд человека, и, если раньше для выполнения какой-то работы требовалась высокая квалификация и глубокие знания, то сейчас с этой работой справляется человек, имеющий лишь навыки работы со специальным оборудованием и софтом — это как раз то, чему должно учить среднее профессиональное образование. Оно не даёт теоретических знаний, но даёт навыки работы с определённым инструментом (или набором инструментов). И чем больше будет автоматизации и роботизации, тем более востребованы будут такие профессии.

Можно даже немного пофантазировать. Например, врач — определённо профессия требующая длительного обучения, с этим никто не спорит. Но это нисколько не помешает медсестре (правда, в этом случае название профессии сменится, например на «медтехник»), обученной работать с автоматическим диагностом и медицинским роботом, ставить несложные диагнозы, выписывать рецепты по этим диагнозам и даже проводить несложные хирургические операции — рабочее время медсестры стоит существенно дешевле рабочего времени врача, и медсестра будет справляться с рутиной, отправляя к врачам сложные и неординарные случаи, с которыми не справился автодиагност.

На Земле сейчас 7 миллиардов человек, а будет ещё больше. Невозможно дать высшее образование всем, и не только потому, что не хватит денег и политической воли, предположим, что хватит. А потому, что части людей высшее образование само по себе просто не интересно, им удобнее выполнять несложную работу и получать за это небольшие деньги, достаточные на покупку еды, одежды, оплату счетов и нехитрые развлечения. Только и всего.

Система может быть любой, систему изменить сложно, но можно. И люди делали это неоднократно. Намного сложнее изменить самих людей. Люди меняются медленно, неохотно, по миллиметру в столетие.
+2
Polsky #
В статье много спорных моментов, но основной темой проходит цель обучения в ВУЗ-е.
Есть две крайности — чрезмерное обобщение (учить учиться), и чрезмерное сужение (учить профессии). По-моему, истина где-то посередине.
Университет должен в первую очередь связать все разрозненые знания человека воедино. Базовые знания, которые даёт университет не самоцель, а средство (клей, заполняющий лакуны). Технологиям тоже нужно учить (и обычно им учат на старших курсах), но это тоже не цель, а средство получения опыта.

Трудно спорить, что образование в последнее время находится в плачевном состоянии, монетизация растлевает его экономически, военный призыв — психологически, а ещё подливает масла в огонь демографический провал. Но всё, как обычно, зависит не только от системы, но и от людей.
Кто хочет взять что-то полезное от образования — тот возьмёт.
+4
mihaild #
В университете меня научили решать задачи, искать и пробовать разные подходы, работать с литературой и публикациями. За счет практики и подкидывания задач постепенно возрастающего уровня.
Общение с умными людьми (как со сверстниками, так и с препами, среди которых есть и академики), активно работающими в смежных и не очень областях тоже, безусловно, не проходит даром.
И, несмотря на то, что 99% полученных знаний на практике не применимы — «математику уже за то любить стоит, что она ум в порядок приводит». А работа (особенно та, которую можно найти без опыта) развивает мозги куда хуже.
Работаю с 1го курса: 2 года в «студии веб-разработки», год фрилансил, год в Яндексе. И задачи, требующие размышлений, были только в последнем (ну, еще была до того одна задача, для которой требовалось решение задачи о ранце, но это неинтересно).

Если бы в 17 лет я начал активно работать, а не пошел в Универ, то, скорее всего, в 24 зарабатывал бы больше, чем так. А в 30? А если учесть, что работа характеризуется не только зарплатой, но и интересностью?

И да, ни в каких специализированных поисковиках (кроме, пары раз, google code search) необходимости не возникало.

В общем, статья весьма и весьма спорная.
–2
plasm #
>В университете меня научили решать задачи, искать и пробовать разные подходы, работать с литературой и публикациями. За счет практики и подкидывания задач постепенно возрастающего уровня.
Общение с умными людьми (как со сверстниками, так и с препами, среди которых есть и академики), активно работающими в смежных и не очень областях тоже, безусловно, не проходит даром.

Вы правда считаете, что только в универе это возможно? Первое, я например, умел еще в школе, а второе гораздо более реально в других местах
+1
mihaild #
Хм, в Вашем случае школа — это СУНЦ или 57я? Впрочем, всё равно, в университете качественно другой уровень.
Видимо, мы немного разное под «решать задачи» понимаем (если что, решение задачи не есть применение готовых инструкций к конкретным данным). Либо Вы гений, что тоже возможно.

Ну, более реально это точно быть не может (т.к. в Универе это достоверно). Но о каких «других» местах Вы говорите?
–1
plasm #
Все другие, куда уходят эти умные люди после универа, если они там были.
Я прекрасно понимаю, что такое решать задачи. Да и все остальное тоже прекрасно понял. Я вовсе не гений, но первый патент получил уже в школе — 10-11 классы.
0
mihaild #
После универа эти люди разбегаются по разным крупным и не очень компаниям, либо идут в науку (читай — те же универы). Концентрация становится куда меньше. Да и не очень понятно, как попасть в хорошую компанию в 17 лет. И что там точно также можно будет полночи сидеть над ни за чем не нужной, но интересной задачей — весьма сомнительно.

Ну а я вот в школе решать задачи, для решения которых собственных знаний недостаточно, не умел. Может быть это со мной что-то неправильно, но я не очень представляю, где я мог бы этому научиться.
Да и весьма спорный вопрос о возможности в 16 лет решать задачи, требующие чего-то похожего на исследовательскую работу.
0
plasm #
Я понял Вас, в скором времени опубликую статью, в ней тогда дам развернутый ответ на эти вопросы)
0
mihaild #
Давайте, с интересом прочитаю. И постараюсь не пропустить в rss ленте)
0
Cancel #
Вообще-то, никакая школа неспособна дать опыт настоящей работы с литературой, хотя бы по той простой причине, что человеку банально слишком мало лет, чтобы его по-настоящему нагружать. И в итоге получаются бездари, не способные длинный текст прочитать. Не понять, нет, не проанализировать, а хотя бы просто прочитать целиком. В школе не бывает сессий, организм школьника такой нагрузки просто не сможет осилить; банальный пример — перелопатить десяток книг, чтобы разобраться в какой-нибудь проблеме (а этих проблем могут быть десятки). Да, не каждый вуз такое обеспечивает, но школы не обеспечивают такое в принципе, ни одна.
0
plasm #
Конечно, никто и не говорил, что этому в школе учат. Этому пришло учиться самому. В универе очень сильно помогало.
+1
magnitudo #
Всё очень сильно зависит от университета.
Я про свой могу сказать:
«Единственный плюс от 5 лет учёбы — законно откосил от армии и встретился с женой»
+9
bobermaniac #
Вуз — это отличное место, чтобы успеть найти работу, накопить денег и откосить от армии, а потом убеждать работодателя, что твой диплом дает тебе возможность претендовать на зарплату в 1,5 раза выше рынка.
+2
Fenja #
Миф 6. Люди идут в университет, чтобы получать знания

Зачем люди вообще идут учиться в вуз?

В комментариях уже озвучивались проблемы того, что для того, что бы научить студентов чему-либо, при условии, что студент хочет это знать, может лишь человек, который сам знает этот предмет и может объяснить его доступным языком. Я проучился уже 4 курса в универе и могу сказать, что преподавателей, которые знают свой предмет, можно пересчитать по пальцам. У таких преподавателей и на лекциях интересно, и, если что-то не понятно, можно спросить и они объяснят. Но, существует и вторая категория, которые просто читают с бумажки, знаний они не дают и смысла ходить к ним я лично не вижу.

Но, не только преподаватели виноваты в том, что универ не дает знания. Многие студенты их просто не берут. Например, у нас преподавал электронику мировой мужик, который объяснял все от и до. Если сейчас попросить поток (а этого около 50 человек) рассказать, как работает транзистор да и какие бывают транзисторы, ответят человек 5, не больше. Я понимаю, что у всех свои интересы, но базу то надо знать. И потом эти люди с высшим образованием пойдут на собеседование и начнут заваливаться на элементарных вопросах.

И все равно, университет нужен, ибо он дает базовые знания в выбранной области и учит самоорганизации, работе в коллективе и планированию своего времени при решении задач.
0
mihaild #
Ну, это неправильный ВУЗ или факультет. У нас вроде бы по обязательным предметам большая часть лекций читалась без бумажки вообще, на остальных лектор иногда подглядывал, но никак не «читал по бумажке». И ни разу не возникало ощущения, что препод свой предмет не знает.
(естественно, речь о профильных предметах, на всякой экономике, как и положено, несли полную чушь)
+8
retran #
Все, пишущие подобные статьи забывают об одной простой вещи: сляпать стартап-пузырь типа инстаграма и заниматься, например, системами управления для роботов — это очень и очень разные вещи.
Делать сайты-визитки и проектировать сложные распределенные системы — тоже очень и очень разные вещи.

Я рад за людей, которые хорошо зарабатывают и без в/о. Вот только, мне дико интересно на ЧЕМ они зарабатывают (Билла Гейтса и прочих подобных людей в пример прошу не приводить, это отдельные случай и нашим быдлокодерам до них далеко).
+3
jAN #
О первых двух «мифах»:
Миф 1. Университет не должен давать профессию — университет должен учить студента учиться. Миф 2. Университет учит учиться.

смею предположить, что автор топика неправильно их понял. Либо не учился :)

Там речь идёт совсем о другом: универ учит учиться через передачу студенту базисных знаний!
Это одна из первых задач высшей школы: дать БАЗОВЫЕ знания и научить их применять для решения задач более высокого порядка.

Через это и наличие «бесполезных» ( с точки зрения многих неопытных амбициозных молодых людей) лабораторных работ, на которых учат методологиям исследований и многих других штук, которые не очень понятны в молодости, но важность их хорошо понимаешь с опытом.
+8
valyard #
> — Задача университета — научить человека учится.
И никто не заметил?
tsya.ru/
–2
zed91 #
Это пример того, когда человек, не разбирающийся в предмете пытается учить других, тем самым делая еще хуже.
П.С. Со статьей не согласен, слишком много эмоций и мало анализа и рассуждений. Очень поверхностно.
–5
nsinreal #
Да, умение правильно писать на языке, который не был спроектирован человеком — это очень важно и полезно. Нет, я не спорю, что грамотно писать нужно, чтобы тебя понимали другие, но… Возводить правила языка, который был создан в итоге нарушений кучей народа правил более старого языка, в абсолют — вы это серьезно?
+1
Stdit #
Правила языка — это стандарт, который нужно соблюдать с максимально возможной точностью, особенно в сообществе читателей. Независимо от текущей версии. Любая орфографическая ошибка или пропущенная запятая является кочкой ровной на дороге, заставляя переместить внимание с излагаемой мысли на способ её изложения.
–3
nsinreal #
Стандарт? И вы пишите согласно этому стандарту? И иностранных слов не употребляете, и язык не коверкаете? Слушайте, а тогда как формируется новая версия языка?
+1
zed91 #
В обществе грамотных людей вас не поймут, если вы будете допускать такие ошибки. Я считаю это достаточным для того, чтобы придерживаться правил языка. Так же считаю, что грамотность — неотъемлемая часть ума.
–1
nsinreal #
Мне казалось, что в обществе умных людей замечания по поводу опечаток и подобного принято отсылать в личку. Видимо грамотность и ум не всегда следуют друг за другом.
–3
nsinreal #
А вообще, меня просто забавляет, что один человек не написав ничего по теме топика, пишет замечание к орфографии. А второй использует это как аргумент против статьи и автора. Нынче это очень модно — включать граммар наци моде, когда нечего сказать по теме топика.
0
ramntry #
Нынче настолько модно относиться абсолютно наплевательски к элементарным правилам языка, к основам этики, к базовым элементам культуры, настолько популярно быть быдлом, что у любого нормального человека на всякие проявления гопотизма в адекватном обществе, в котором хочется расслабиться и сбросить панцирь противомерзостной обороны, мгновенно формируется болезненная реакция. Ее можно и нужно уважать.
+2
degressor #
Ну не хочешь не ходи, у тебя есть выбор.
–1
BlackFoks #
Лично я жалею, что универ не бросил и отучился 5 лет. Из того, что нам там давали, мне только линейка и пригодилась. Надо было на 2-3 курсе уходить: и на студенческую жизнь бы посмотрел, и времени бы много не потерял.
0
DmitryKoterov #
ИМХО нельзя так рассуждать про вузы. А то можно еще сказать: «Представляете, во времена Архимеда и Платона какой хрени учили в „институтах“… Философия там разная, учение о 4 первоначалах и т.д. Кому это пригодилось?»

Автор, а вы какой вуз кончали (или где учились)?
+2
Stdit #
Дополню эти «мифы» своим опытом обучения студентов в прошлом десятилетии.

Людей, идущих в универститет сознательно, с целью обучения профессии — было чертовски мало. Для преподавателя это настоящая радость и стимул — встретить нормального студента, желающего учиться, от которого есть отдача, обратная связь. Таких сразу брали в интересные проекты и команды, оплачивали поездки на соревнования, протаскивали в аспиратнуру, помогали с защитой. Но увы, к сожалению, многие юноши идут в ВУЗ ради спасения от воинской повинности, как бы странно не звучал этот факт. В некотором роде это касается и девушек, идущих в вуз «потусоваться» или найти себе пару. Другие студенты были ещё совсем дети. Их насильно заставляли учиться родители и контролировали процесс. Ради диплома, или чтобы ребёнок наконец «взялся за голову» или «научился самостоятельности».

Логично было бы сразу отчислить всех лодырей, чтобы не портить вузу репутацию, а преподавателям нервы. Но кафедра не может существовать, если будет обучать 10 студентов на потоке. При этом нужны удовлетворительные показатели успеваемости. В результате преподаватели вуза начинают заниматься воспитанием, вступать в неравную борьбу с прогулами, копиями лабораторных работ и рефератов, шпорами, и прочими последствиями нежелания учиться. Доходит до абсурда, понижаются планки оценок, закрываются глаза на копирование самостоятельных работ, преподаватели выходят во время экзамена из аудитории. При этом уверенность в достижении результата «лёгким альтернативным путём» у студентов растёт. Естественно, никакие специалисты из таких студентов не получаются, и потом они говорят, что «вуз их ничему не научил». Как следствие из этого, авторитет кафедры и диплома падает, более адекватным показателем при приёме на работу является качество выполнения тестового задания. У абитуриентов возникают сомнения в целесообразности обучения в вузе.

Каждый сам может сделать вывод и решить, нужен ему вуз или нет. Лично я о потраченном времени на обучение в вузе не жалею. Это были интересные, полные приключений, полезные прежде всего с социальной, а так же с профессиональной точки зрения годы жизни, которые безусловно стоили того, чтобы их прожить именно так.
0
Doktor_Gradus #
Вот я о том же самом. В нашей стране СЛИШКОМ много людей идут получать высшее образование.
0
VolCh #
Дело не в абсолютных или относительных цифрах, а в отсутствии мотивации.
+3
charon #
ВУЗ не так плох и имеет некоторые плюсы. Лично мне обучение в ВУЗе дало полезные знания, реально стержень, который и сейчас помогает лучше разбираться в новых темах. В Америке в ВУЗах выступают крутые бизнесмены (и айтишники), которых всегда полезно послушать. В ВУЗах заводятся первые в будущем деловые знакомства.
Автор, а слабо про вред детских садиков написать? Думаю, это было бы весьма забавно.
0
Hemdall #
Какое отношение знакомства имеют к образованию???
Социальные связи — это совершенно другая категория.
0
charon #
Я говорил про пользу ВУЗов, а не про образование вообще. А знакомства имеют большую роль. Влияние окружающих на человека даже больше, чем родителей. То есть мы и учимся у окружающих.
–1
Hemdall #
Знакомства любой человек может завести с кем угодно так было и раньше и в наше время.
Было бы только желание — вопрос только представлять интерес для того с кем заводишь знакомство.
0
SPBNike #
ВУЗ это место где заводят связи. Так как знакомые тебе люди будут работать на хороших должностях (раз ВУЗ) и с ними можно будет легко кооперироваться (намного легче и безопаснее чем с посторонними людьми). Поэтому — чем более пафосный ВУЗ (чем более богатые родители у большинства учащихся), тем более он выгоден. В америках доходит до того, что человека со стороны в пафосные ВУЗы тупо не пускают даже если он очень умный.
0
Hemdall #
ВУЗ конечно такое место, а еще такое место школа, клуб, семья, спортивная секция и не поверите — еще майл агент и аська =)

Т.е. возвращаясь к связям — если повезло с папой\мамой то со связями будет все в порядке =)
0
SPBNike #
ВУЗ в этом плане сильно лидирует — там ты долгое время плотно пересекаешься с людьми твоего возраста и близких к твоим интересов. Причём там ты можешь оценить интеллект, интересы, характер, перспективность и т.п.
Школа близка к этому, но поскольку её заканчивают раньше (до взросления) и люди, как правило, выбирают разные направления в жизни — эффект ниже. Если это не специальная школа, конечно :)
Всё остальное — срабатывает случайным образом.
0
Hemdall #
Что бы попасть в правильный институт нужно иметь правильных родителей — и их связи. А это значит что каждый кто их не имеет должен своим детям стать таким родиелем.

Без этого никаким способом попасть в элитарный ВУЗ например в МГИМО невозможно.

Но есть и другие способы войти в нужный круг — институт только случай из огромного множества вариантов =)
0
charon #
это не всегда верно. В Киеве в Политех берут умных, даже без связей. И там можно приобрести полезные в будущем связи.
0
Hemdall #
А с чего Вы решили, что данный ВУЗ — «элитарный»???

Элитарный тем и отличается — что туда «со стороны» и без связей попасть невозможно в принципе.
0
charon #
а я с чего вы решили, что я про элитарные ВУЗы пишу? Я отвечал на вашу фразу про правильный институт. Речь идёт о связях вообще, а не элитарных ВУЗах. Я в КПИ получил хорошие связи, и никакого блата у меня не было. Про МГИМО и международные отношения я ничего не знаю, но обычно про них на Хабре речь и не идёт.
0
Hemdall #
А про какие еще нужно писать???
Не уже ли про «заочный всемирный супер-мега унивеситет деревни замогильное»?

Вы говорите о правильном — т.е. для Вам имеет значение влиятельность связей какие Вы там собираетесь получить, а значит — учиться надо там где самое большое влияние.

Вот эти универы и дают совсем не рядовое образование, поддерживают премственность связей и — не допускают посторонних.
+4
Keroro #
Я могу представить, что за 6 лет можно из школьника, увлекающегося программированием, превратится в высококлассного профессионала можно и без этих ваших ВУЗов.
Но можно ли из школьника, увлекающего, к примеру, физикой, превратиться в высококлассного конструктора ядерных реакторов, к примеру, или авиаконструктора? Готов ли автор полететь на самолёте от такого школьника? (впрочем, в России, вероятно, и правда лучше с 17ти лет строить сайты, и вышка для этого действительно не нужна).

Самообразование — это интересно и не сложно
Очень немногие могут учиться самостоятельно, без кнута за спиной, в лице лектора, сессий и зачётов.
Плюс большинству недавних школьников (а мы ведь о них сейчас говорим?) учась самостоятельно дома будет очень трудно выбрать между «диаблой-3» и «спецглавами высшей математики» книжку по математике (из группы заочников в 30 чел. до диплома «доживает» порядка 10).
+1
kvf77 #
Главная беда самообразования еще и в том, что по сути не у кого спросить совета или трактовки того или иного непонятного тезиса. Конечно в вузе тебе тоже не на все вопросы ответят, но общение с окружающими и специалистами явно положительнее варения в собственном соку. Самообразование, таким образом, способно породить в человеке глубокие заблуждения еще и потому, что кто-то это вовремя не заметил, не поправил, не разъяснил.
0
JDima #
Самообразование подразумевает возможность задать вопрос более грамотному человеку (либо знакомому, либо на форумах — неважно). Иначе оно действительно ведет к провалу.
0
Doktor_Gradus #
Для задавания вопросов при самообразовании существуют форумы, сайты, аналогичные StackOverflow, в конце концов всегда можно написать на имейл автору материала, с которым возникли проблемы.
+1
kvf77 #
Вы это серьезно? Форумы и сайты? Я вот постоянный член форума PHPClub, там вы получите кучу говно ответов от кучи таких же самоучек. И несколько ответов от гуру. и поверьте, 90% спрашивающих пропускают советы от гуру и принимают советы от таких же самоучек, потому что эти советы ближе к их самоварке. И так везде. Авторитет отвечающего всегда важен. И Авторитет профессора в институте или подобного специалиста в жизни способен внести коррективы в ваши знания. А Форумы, извините, за редким исключением — нет.
0
Doktor_Gradus #
Профессор в институте или специалист точно так же могут дать говноответ. А за счёт их авторитета у вас может ещё и сложиться неверное представление, что только этот ответ и правильный. Форумы и сайты хороши именно тем, что там куча ответов от разных людей и ответы часто диаметрально противоположны, ну а что из них 90% — шлак, очень быстро постигается на практике.
0
UglyKid #
Учебное заведение не «учит» и не дает образование, оно помогает заниматься самообразованием.
+4
JDima #
Миф 11. Кто умеет — идет работать, кто не умеет — учит.

Первое несомненно, а второе под вопросом. У меня в ВУЗе был один преподаватель, вел программирование, сети и ряд других направлений. Он преподавал строго по субботам. В остальные дни недели работал. Причем — гендиректором какого-то среднего по размерам интегратора. До этого был весьма грамотным ITшником (да и сейчас остается). Учит он не ради денег, а потому что ему это банально нравится. И его практически единогласно считают лучшим преподавателем университета. То, что большинство людей, зная, что ниже «хор» у него получить крайне сложно даже если ничего не знаешь, ходят на все его лекции и семинары, показательно.
Но да, такие люди — исключение.

А так согласен с автором, для ITшника время, проведенное в ВУЗе, по большей части потрачено впустую.
–1
toxicdream #
Небольшое уточнение — в «постсоветском ВУЗе»…
0
JDima #
Сейчас иных и нету :)
Хотя… Что-то мне подсказывает, что с тех пор мало что изменилось кроме радикального повышения уровня халявности.
+4
Banzeg #
Мне один мудрый дедушка на производственной практике после 4 курса сказал: «Гораздо важнее не что заканчивать и не как заканчивать. Гораздо важнее — кто».
0
remal #
Пока люди идут учиться чтобы откосить от армии или потому что «так все делают», ВУЗы ничего давать не будут. И потому что люди не будут *требовать*, и потому что люди не смогут это получить (а чего-то получить, если не знаешь чего хочешь?).
–1
B08AH #
Я бы не пошел учиться, если бы меня без проблем взяли на работу по желаемой специальности. Но на всех собеседованиях до того как приступить непосредственно к теме, к беседе с потенциальным коллегой или начальником, кадровик непременно спрашивает есть ли высшее образование. В некоторых конторах принципиально без высшего не берут, то есть собеседование на этом и оканчивалось. В «государственных» конторах, я например на ГАЗе работал, хоть он уже и не был государственным, но правило осталось — нельзя пойти работать инженером-программистом. Электриком работал, доучился до 3го курса — перевелся. С незаконченным высшим уже можно.
Сейчас, возможно, с этим проще.
–1
B08AH #
Подумалось — вероятно причина этого требования не в том, что кандидат с высшим образованием лучше будет работать, а как гарантия того, что работник не пойдет учиться, то есть ему не надо будет оплачивать отпуска на сессию, он не будет уходить в административные ради зачетов, и прочее.
Интересно, за что минус ткнули, у кого то ни разу не спрашивали про образование при приеме на работу?
0
ishua #
Хех, минуст не понятно за что, потому что такая ситуация сплошь и рядом :)
Есть определенные требования особенно в больших конторах, о том что выше некой должности без оф. образования не прыгнешь. Из всех известных примеров можно вспомнить армию и МВД :) ни там ни там без вышего образования выше майора подняться невозможно.

По коммерческим организациям есть должности на которые стандартно проще искать кандидатов получивших высшее образование, тот же ваш инженер-программист, подразумевает, что человек имеет диплом инженера (может быть самоучка знающий больше и лучше), но в 90% случаев это не так. Вообщем то и здесь возможно просто внешний рекрутинг перекликается с внутренним и получить должность инженера без вуза становится невозможно.
0
Doktor_Gradus #
В армии, кстати, нужно их собственную академию заканчивать, и офицеры делают это не сразу после военного училища, а сильно позже.
0
VolCh #
Военные училища, по окончании которых присваивают офицерские (лейтенантские) звания, это всё же обычное высшее образование, их выпускники получают и гражданскую специальность (командир парашютно-десантного взвода, например, получает квалификацию «менеджер» по специальности «управление персоналом», тот самый эйчар, которого не любят айтишники :) ).

То, про что вы говорите, это курсы переподготовки или повышения квалификации, когда из офицеров уровня взвода-роты, уже имеющих «стаж», готовят офицеров уровня батальона и выше, старших офицеров. Гражданская аналогия — аспирантура, пожалуй, защита кандидатской или даже докторской степени.
0
Doktor_Gradus #
Не совсем так. Для майора или подполковника для присвоения им более высоких званий нужно оканчивать Военную Академию (они разные бывают, по родам войск), учиться можно как в чине майора, так и в чина подполковника. По окончании ВА можно претендовать на звание полковника. Для званий от генерала и выше необходимо заканчивать Академию Генштаба. Ещё там и докторантура есть и адъюнктура. И учатся там несколько лет. И диссертации можно защитить.

А то, о чём вы говорите… Например, прапорщик может пойти на курсы и по их окончании получить младшее офицерское звание. Возможно, есть ещё какие-то курсы, про которые я не в курсе :)
0
VolCh #
Нет, я про курсы типа курсов «Пламя» или курсов в Академии им. Фрунзе говорю. Сравнивать их (и, тем более, Академию Генштаба) с гражданским высшим образованием некорректно. В лучшем случае с магистратурой можно для уже бакалавров, но не с подготовкой бакалавров или специалистов сразу после школы или техникума. «С улицы» на них не поступишь, и курсов «для прапорщиков» тоже не хватит — сначала надо получить высшее образование (окончить училище), дослужиться до того же майора, и лишь потом претендовать на право учиться в академии. Есть исключения, но опять же хотя бы гражданское ВО надо иметь.
0
Doktor_Gradus #
Я про военные училища не писал, т.к. вы сами там всё правильно написали. Да, военное училище (сейчас они все сплошь тоже называются академиями, хрен различишь при гуглении) даёт и гражданскую специальность.

Я говорил только о том, что делать офицеру, дослужившемуся до майора/подпола.

У меня отец кадровый военный, он долго думал, идти ли ему в Военную Академию «учиться на полкана», в итоге так и не пошёл.

В комментарии, на который я отвечал изначально, автор пишет, что выше майора подняться нельзя без высшего образования, что неверно, т.к. высшее образование у майора уже совершенно точно есть, он его получил ещё в училище :)
0
VolCh #
Ну да, собственно об одном и том же пишем, просто не понял вашего первого комментария, думал, что вы, как и автор того, на которого вы отвечали, имеете в виду «высшее образование» = «военная академия (рода войск)», хотя академия это послевузовское образование, а вуз как раз училище.
–1
hoack #
Для того, чтобы стать программистом, высшее образование, скорее всего, не нужно. Для того, чтобы стать профессионалом, инженером по разработке программного обеспечения, оно необходимо. На мой взгляд, даже если отвлечься от разговоров про кругозор и прочее, есть некий диапазон теоретических знаний, которые просто необходимы. Теория графов, теория множеств, булева алгебра, теория вероятностей, теория алгоритмов… Да и по чистому программированию — челвек не может стать грамотным профессионалом, не научившись программировать как минимум на 5-6 ПРИНЦИПИАЛЬНО РАЗНЫХ языках.
0
SPBNike #
Зато — человек без образования может стать начальником «грамотного профессионала». Частичная шутка.
На самом деле при самообразовании изучение большого объёма различных аспектов вполне естественное свойство. Я считаю, что для полноценного программиста — важна прежде всего способность быстро и добровольно осваивать множество новых вещей и пробовать новое, а такая способность задаётся задолго до института и возможно даже во многом определяется генетически.
По поводу исходной шутки — это про меня. Все мои подчинённые с высшими образованиями, есть золотые медалисты, есть европецы. Я был троешником и в институте почти не учился. Но я придерживаюсь концепции непрерывного и целенаправленного самообучения, привык прорываться и зачастую обладаю более богатым опытом.
0
VolCh #
Не скорее, а точно не нужно. Программистов учат в техникуме/колледже, три года на техника-программиста, четыре на программиста, емнип. И, да, теорвер и мастат, дифуры и матрицы, дискретка и вычмат, теории графов, множеств и алгоритмов. Не в том объёме, что в вузе, конечно, а основы, но тем не менее.
+1
psg1234 #
Резюме: «я учиться в университете не смог, поэтому университет – это плохо». Научить кого-то насильно невозможно, но если человек желает получить профессию, то университет ему в этом поможет очень сильно.
0
SPBNike #
ИМХО такой вывод не очевиден. Российские университеты реально очень слабые, рейтинги прекрасно это показывают, где лучший российский ВУЗ (МГУ) находясь во второй сотне считается хуже колхозного австралийского.
Обоснуй — каким образом типичный российский ВУЗ поможет, тем более сильно, получить профессию?
Надо заметить, что я встречал такое, когда ВУЗ в связке с какой-нибудь крупной корпорацией и за её счёт давал полезные курсы, но в целом оно происходит довольно редко и показателем является то, что человек прошёл стажировку в какой-нибудь моторолле, а не то что он закончил именно ВУЗ, где его учили как размагничиваются сердечники и что такое HTML.
+3
Unhandled_Exception #
Холиварная тема, конечно, да.

Приятель сейчас работает в Австрии, делает всякие физические расчеты, программирует их: компания продает продукт по всему миру. Те знания, что использует мой приятель, конечно, были получены в универе. Ответ на вопрос, зачем он учился в универе, очевиден.

Наверное, можно и по-другому. Бросить универ, устроиться в контору, там подтягивать знания. Но пробелы, полагаю, будут давать о себе знать. Напишешь кривой алгоритм, а на вопрос, почему у него сложность O(n^2), когда можно было запрограммировать, чтобы он работал за линейное время, будешь глаза круглые делать. Конечно, узнаешь, что тут чему. И так до следующего такого раза. Или же — проявить другие качестве и стать начальником. Поменять профессию.

Фундаментальное образование дает возможность говорить на одном языке в профессиональной среде.
+1
organium #
Полностью согласен. К тому же статья явно узко направлена именно на IT специальности.
Есть специальности, на которых готовят именно ученых, и никто не виноват, что студент не хочет заниматься этим дальше в жизни, он сделал выбор. Высшее образование для юристов и врачей — необходимость, тут спорить нет смысла.
Ну а для программиста техникума советского уровня вполне достаточно, особенно если этот программист хочет ограничить свой кругозор только PHP+БД(не в обиду PHP). Для остальных же людей университет действительно ДАЕТ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ знания и не только в узкой области(где учился автор?), а гораздо более широкие (философия, экономика, политология и многое другое). Главное, чтобы было желание развиваться и получать знания, а не желание открыть свой Facebook и «заработать кучу бабла».
0
VolCh #
Вы читали образовательный стандарт для техникумов-колледжей по специальности «Программирование» для квалификации «программист»? Это 4 года на базе полного среднего. Философия, экономика, право там есть.
0
organium #
4 года что-то многовато, это уже как бакалавриат универский. Двух лет вполне достаточно, чтобы на базе школьных знаний научить программированию.
0
VolCh #
Ну, среди профессиональных компетенций там, например, участие в ревьювировании (так и написано, официальный термин теперь) кода. Много ли бакалавров можно сажать на ревью? Пока бакалавры, которых непонятно можно ли ставить на должность «программист», учат в вузе психологию и культурологию, химию и физику, ИИ и ФП, программисты в техникуме учат как пользоваться отладчиком (кто-то помнится не так давно в подобном топике жаловался, что за 6 лет ни один препод про отладчик не упомянул) и профайлером, изучают UML и VCS, «водопад» и «эджайл», и при выпуске должны иметь 33 недели практики (фактически год только на практику по сравнению с, кажется, месяц, максимум — два, у бакалавров). А беглое сравнение программ показывает, что количество часов по предметам типа «Программирование» или «Алгоритмы» у них не меньше.
0
organium #
Я не спорю, программирование — это уровень техникума. Все-таки университет должен быть только для науки.
0
VolCh #
Не только, имхо, и не столько. В универах/институтах/академиях должны готовить прежде всего руководителей, минимум, ведущих разработчиков (после года-другого «забудь всё, чему тебя учили»), их основная компетенция должны быть не суперглубокие знания каких-то языков и технологий, софт как таковой, а процессы разработки софта, решение проблем заказчика, а не технические выкрутасы, постановка задачи перед программистами, а не программирование как таковое.
0
organium #
Мне кажется, что руководителей невозможно готовить. Руководители вырастают из рядовых программистов. Опыт и только опыт. А методики программирования можно и в техникуме усвоить.
0
VolCh #
Опыт важен, конечно, но знание теории управления рабочим коллективом тоже нужно, как и экономика предприятия, договорное право и прочие вещи, которые рядовому программисту не нужны.
0
ad1Dima #
На базе 11 классов обычно 3 года. 4 на базе 9.
0
VolCh #
3 — это на «техник-программист» (базовая подготовка), на именно «программист» (углубленная подготовка) — 4 (3 года 10 месяцев).
–6
Alex_MIPT #
Согласен с каждым словом автора.
+3
rassol #
Всё, что описано, касается всего нескольких областей. В том числе IT. И тут дело в том, что университет даёт вам знания, которые вы сами никогда не будете гуглить. Примеров много. Если надо будет — расскажу подробнее.
Я за высшее образование. Как я его вижу сам? Примерно год назад я накатал статью на эту тему
keriat.ru/2011/02/08/o-visshem-obrazovanii/
0
Alvaro #
Почему-то читая такие статьи, хочется не смотреть в чужой карман, а идти своим путем. Категоричность тоже вызывает отторжение.
Про .Net в хабах тут уже писали…
+2
horses #
Согласен с автором. Я вот даже не знаю что мне дало образование. Нет нет, я не какой-то бездарь. Хотя в вузе не был отличником. Но при том же, я в практических вопросах программирования, работы с компами разбирался значительно лучше своих гораздо более высокоценных по баллам сокурсников. (вуз и факультет IT).
И сейчас я вот работаю и когда оглядываюсь назад и думаю, что же из того, что я сейчас умею мне было дано в вузе? Ну максимум только мифическое «умение думать», хотя было ли это у меня до этого или приобрел — еще вопрос.
И я не обрел большого количества друзей, которые «в теме» и к которым я бы мог обратится по узким вопросам в IT, в которых я разбираюсь поверхностно.
–1
DIHALT #
Из вузовского диплома получается отличный и стильный коврик для мыши. Большего применения я ему не нашел.
+4
Methos #
Запомните уже правила русского языка (что сделать?), читать невозможно же — «Задача университета — научить человека учиться», «За 6 лет можно из школьника, увлекающегося программированием, превратиться в высококлассного профессионала»

Извините, что не в приват.
+2
ganqqwerty #
удивительное место хабр: стоит написать дублирующий пост про какую-нибудь новость, и он будет заминусован, но зато всё время всплывают такие однообразные хныкающие опусы на тему «В институте ничему не учат».
–1
ganqqwerty #
о! Не провести ли конкурс таких постов, написанных за время существования хабра? А победителя показывать на главной раз в пару месяцев?
–2
dezo #
0
betrachtung #
Вот что мне кажется проблемой — так это практикуемое в отечественных вузах ведение лекций. На лекциях многих преподавателей в своё время не получалось даже задумываться над тем, что они говорят — приходилось просто записывать, и суть лекции проходила мимо ушей. Говорят, есть люди, которым записывание помогает осознать и запомнить. Что ж, рад за них, но почему из-за них должны страдать все остальные? Я зачастую не мог после лекции сказать, о чём она была. Многие преподаватели требовали, чтобы студенты обязательно записывали. А ведь это ещё и структурировать надо, что при записывании на бумагу в принципе невозможно…
В общем, я считаю лекции с необходимостью полного конспектирования однозначным злом, подлежащим замене на лекции с отслеживанием по опорному материалу и заметками.
0
phprus #
Тогда возникнет другая проблема, чем занять 80% тех, кто пришли только ради корочек. Пока я видел только примеры, когда доступность полных лекционных материалов понижала эффективность обучения, так как не заинтересованные в знаниях во первых мешали остальным, а во вторых терялась возможность вложить в них хоть какие-нибудь знания через моторную память (все-таки многие, когда пишут запоминают лучше).

А отчислить 80% корочников и оставить желающих получать знания по понятным причинам не получится.

Проблема малого числа специалистов из промышленности в ВУЗах частично из этой-же области. Ну кому захочется тратить свое время и нервы в случае, когда подавляющему большинству студентов знания откровенно не нужны, а нужна лишь халява на экзамене.
0
SovGVD #
Миф мифами, но большинство идут в вузы не из-за пристижа/знаний/диплома и т.д., а чтобы просто «откосить» (или острочить) от армии или по принципу «все так делают».
Честно признаться ВУЗ мало что дал, и не потому что там были какие то не такие предметы, а просто потому что почти никто из преподавателей не мог рассказать зачем это нужно и как применять. Например были динамические системы — всё что я помню от туда — это какие то закорючки и постоянное решение уравнений, ни как не связанных с каким то физическим/реальным объектом, или например была электротехника, на которой рассказывали как соединять резисторы, зачем нужен конденсатор и как то мельком о транзисторах или были микроконтроллеры, где показывали как моргать светодиодом. А сейчас хобби — летательные аппараты и казалось бы — все прошедшие лекции и семинары должны помочь написать своё ПО, понять все нюансы работы мозгов и электроники, а в реальности выходит что часть забылась (потому что сложно просто так связать забытые закорючки и летающий агрегат), а часть была на таком низком уровне, что и применить некуда.
И я промолчу про лекторов, рассказывающих о ЯП, БД и т.д. по книжкам середины-конца 20 века, постоянно вспоминая об ЭВМ, которые занимали здания, а данные и программы хранились на лентах и перфокартах.

Резюмируя (по личному опыту, поэтому у вас может быть совсем иной вариант): проблемы вуза в том, что…
1) люди не заняты в области, которую преподают, поэтому все лекции/семинары оторваны от реальности
2) люди из года в год (а некоторые как будто бы из века в век) просто повторяют одну и ту же информацию, которая переносится в тетрадь, а потом рассказывается на экзамене и тут же забывается
3) люди не могут рассказать зачем это юзучается и как это можно применить в дальнейшем.

А еще страшно когда лектор говорит невероятный бред, который потом на экзамене надо еще и повторить, до сих пор не выходит из головы, что по архитектуре процессоры делятся на Intel Pentium и AMD — и попробуй возразить.

Но в целом было весело и иногда даже познавательно.

Ну да ладно =) ВУЗ давно закончен, бред из головы выветрился, а гугл всегда на страже поиска новых, а главное полезных и реальных знаний.
+1
Pilat #
Все или почти все перечисленные Вами проблемы — следствие отсутствия в России промышленности, которая могла бы давать работу программистам. Тотальная бедность институтов — оттуда же, кроме Газпрома и смежных отраслей денег ни у кого нет.
+1
zBear #
(обращение не лично к автору, а к людям которые с автором соглашаются)
Если не нашли применение диплому и знаниям из универа, то это это говорит только о вашей ограниченной личности и мозга в целом. И в этом случае обвинять надо не университет, а только вас в том что вы потеряли шесть лет своей жизни и ничему не научились — вас за уши туда никто не тащил.

А вот сравнивать образование в универе и искание знаний в поисковых системах — это вообще как сравнивать ужин в ресторане с питанием на помойке )
0
VolCh #
Да, я вот такой ограниченный, что не смог найти куда мне применить знания FORTRAN и Pascal, оптики и дифуров, кривых спроса/предложения и взглядов Аристотеля, схемотехники и экологии, эпюр нагрузки и черчения. Были, конечно, предметы, которые пригодились или даже просто интересны были, но были они в меньшинстве. Большинство — «лишь бы сдать».
+1
phprus #
В принципе да. У Вас вполне ограниченный круг задач и это абсолютно нормально! У меня тоже круг задач ограничен.

Фортран, например, очень активно используется в научных расчетах, как в России, так и за рубежом (На хабре где-то была информация, что Intel на компиляторах Fortran зарабатывает больше, чем на компиляторах С/С++).
Без понимания оптики сложно работать с серьезной фото и видеотехникой.
Дифуры — это моделирование динамических систем.
«Взгляды Аристотеля» — это классическая ошибка преподавания философии, когда на протяжении года в этот курс пихают зубрежку чужих трактатов вместо упора на развитие умения думать, анализировать и говорить у студентов (Мне повезло, у нас не было зубрежки, а был упор на семинары. Я сходу не вспомню идеи великих философов по их именам, но не смотря на это я считаю, что правильно поставленный курс философии у программистов должен быть обязательно).
Схемотехника нужна для тех, кто связан с разработкой электроники, а для программистов основы данного направления помогут понять почему частота CPU больше не растет и сколько же может пройти сигнал за 1 такт CPU.
Черчение может помочь читать и рисовать различные схемы.

Да, далеко не всем это все нужно, но как определить нужны ли данные знания до тех пор, пока они не понадобятся?
0
VolCh #
Да, далеко не всем это все нужно, но как определить нужны ли данные знания до тех пор, пока они не понадобятся?

Предоставить студентам право выбора хотя бы некоторых курсов или даже подкурсов разной углублённости обязательного курса (кто-то будет учить как устроен транзистор и о чём говорит различие ВАХ разных транзисторов, а кто-то учиться собирать устройства а-ля Ардуино, где главное не подать 220В на КМОП-вход — всё утрирую, просто набор слов который остался после нескольких курсов электроник/схемотехники)?
0
phprus #
А как студент определит, понадобиться ли ему этот курс в будущем или нет?
Да даже гарантированы ситуации, когда интересный студенту курс будет явно или неявно требовать знаний, которые даются на неинтересном курсе. Как разрешать эту ситуацию?

Я вот в свое время думал, что мне глубокие знания мат.анализа и методов ЦОС не понадобятся, а сейчас вот несколько неуютно чувствую себя, когда знаний явно не хватает для понимания некоторых нюансов задач коллег из совместного проекта. А желание понимать есть, так как это позволит более целостно взглянуть на решаемые задачи и предлагать более эффективные методы решения для задач из моей области. Коллеги конечно консультируют в сложных вопросах, да и учебники никто не отменял, но неуютность сохраняется…
0
VolCh #
А как студент определит, что ему вообще ВО понадобится? Вот у меня минимум двое одногруппников работают по рабочим специальностям, слесарь и сварщик. Сомневаюсь, что они используют теормех и физику в работе, а сколько ночей не спал ради их курсовиков и даже дипломов… А проблемы с требованиями решаемы — менеджеры зависимостей не вчера придумали :)

0
phprus #
Как студент определит, тут проблем меньше. Например, поступают на то направление которое ближе к существующим интересам. Но и в рамках интересной специальности всегда существуют неинтересные для конкретного студента предметы.

Вот у меня минимум двое одногруппников работают по рабочим специальностям, слесарь и сварщик. Сомневаюсь, что они используют теормех и физику в работе, а сколько ночей не спал ради их курсовиков и даже дипломов…

Вторым предложением Вы объяснили почему они работают по рабочим специальностям и почему им не нужно то, чего они не знают.

А проблемы с требованиями решаемы — менеджеры зависимостей не вчера придумали

А хотя бы один реальный пример в реальной жизни существует? Да и сколько уйдет ресурсов на построение и оценку точности такого графа зависимостей?
0
VolCh #
Курсовики были по программированию, а специальность (вернее группа) схемотехническая. С теормехом, кстати, один из них мне «помогал» — бартер :). Ну никогда мне не было интересно конструировать приборы. Принципиальные схемы — куда ни шло, а вот ударные нагрузки на корпуса рассчитывать… Закон Ома мне ближе, чем законы Ньютона.

Где-то видел пример какого-то американского вуза, но нагуглить не получилось. В комментах к какому-то топику про образование в этом году.

+1
freeek #
Общаюсь с многими программистами, из разных ВУЗов. Могу сказать одно — не для всех ВУЗов написанное выше правда. Некоторые ВУЗы и правда дают хорошие фундаментальные знания. Возможно, конечно, проблема России, что таких меньшинство. В любом случае, если человек хочет, он закончит ВУЗ, сам или с помощью друзей отполирует свои знания и найдёт хорошую работу. Если человек не хочет — нет смысла обвинять во всём ВУЗ.

P.S. Сам я как раз учился в обстановке, описанной в посте, то, чем себя сейчас кормлю узнал в основном сам. Нет, я пока не стал хорошим программистом, но я понимаю уже намного больше, чем понимал во времена обучения в ВУЗе.
–1
IlyaPodkopaev #
имхо в роисссе смешались понятия средне-специального и высшего образования. сайтоделателям, недокодерам и т.п. не нужна вышка, потому что навыки, именно навыки работы с конкретными технологиями — это не вышка. Это как раз специальность. И этого вполне достаточно, чтобы зарабатывать неплохо, а в случае минимальных лидерских качеств — даже руководить.

Высшее образование должно учить базе и учить анализировать. Чтобы потом эту самую базу развивать, чтобы создавать технологии, которые будут использовать. Вот для этого и нужен институт, только способностей на такое обучение не хватает у 70% учеников…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
0
sharptop #
Один из преподавателей в нашем институте сказал нам, что преподаватели здесь не для того, чтобы научить нас определенным языкам или технологиям — потому что к моменту окончания института эти знания с большой вероятностью устареют. Их задача, как преподавателей, научить нас системному подходу и применению его в учебе и дальнейшей работе.
На моей прошлой работе со мной работал парень, который бросил учебу на втором курсе, потому как посчитал, что ничего полезного в «этих ваших университетах» нет и занялся самообразованием. Он стал хорошим специалистом, но некоторые вещи, которые давали нам в институте, для него были неочевидны и ему приходилось частенько изобретать велосипеды, вместо того чтобы использовать известное и оптимальное решение.
Так же у меня немало знакомых, заочно закончивших институты для того, чтобы получить повышения по службе и прибавки к зарплате.
Многое из того, что давали мне в институте — а закончил я его еще в прошлом веке — актуально и сейчас. А то, что высшее образование должно быть многогранным — это осбеннос
0
sharptop #
Блин, пропало часть комментария.
Хотел сказать, что в технических ВУЗах должны быть и философия, и психология, и культорология. Чтобы не было, что «узкий специалист знает очень много об очень малом, а самый узкий специалист знает все ни о чем».
И да, простых программистов/администраторов должны готовить техникумы. А менеджером проектов и архитекторов систем — университеты
0
VolCh #
Думаю такое разделение имело бы смысл, если бы на выходе из вуза мы получали готовых менеджеров и архитекторов. Как, скажем, на выходе из строительного вуза/факальтета получают готовых инженеров-строителей, пускай без опыта работы, но никто им не говорит: «сначала N лет поштукатурь или повари, а только потом будешь с проектами работать». А получается, что даже если человек усердно и хорошо учился 6 лет (про 4 вообще молчу) в вузе, то у него, по сути, лишь больший кругозор во всех этих философиях и культурологиях чем у выпускника техникума/колледжа. Есть, конечно, и больше специальных знаний (скажем, ФП), и более глубокое знание высшей математики, но на фоне того, что нужно отрасли это мизер. Выпускники вузов, с одной стороны, переквалифицированы чтобы работать «кодерами», а с другой недоквалифицированы, чтобы работать ими же, не говоря о том, чтобы ими руководить. Да, на каких-то наукоёмких проектах разница будет значительная, но сколько их, а сколько уровня «пиши код, блядь».
0
organium #
Может из технических(с наклонностью программирования) вузов выпускают людей, которые как раз должны работать на наукоемких проектах? Инженер на современном заводе разве не должен от А до Я знать физику и сопутствующие дисциплины?
Уже другой вопрос как это преподают…
0
VolCh #
Да, и это тоже, но основная цель, имхо, заполнение рядов руководителей младшего звена. Всплыла тут тема военных училищ, вот вузы (технические) должны выпускать, прежде всего, «младших офицеров» для отрасли, которые должны первыми осваивать новое «вооружение», но совсем не обязаны владеть им лучше талантливых «солдат» своего «взвода» — задача офицера командовать прежде всего. А многие жалобы типа «6 лет Паскаль изучаем» со стороны студентов идут от непонимания этого факта.
+2
nsklizard #
Печальный у вас был универ.
+3
zombar #
Я проучился в универе 5 лет. И сейчас уже 4-й год преподаю и зарабатываю деньги на стороне (ну не платят преподавателям нормальные деньги, уж извините =) ).
Через меня прошло уже больше 150 студентов за эти 4 года. И ни с чем нельзя сравнить чувства, когда твой дипломник выпускается.
Программистом быть за 5 лет? Да пожалуйста — если программировал в 10-11 классах и увлекался этим. А ведь большинство людей (более 90%) при поступлении в вуз не имеют увлечений. Совсем. И одна из сотен задач вуза — показать, насколько широки возможности человека в разных областях.
Банальный пример — студенты моей кафедры валом идут в Яндекс (аналитиками, программистами, техподдержка, системные администраторы и т.п.). И что вы думаете, на 1-м курсе все хотели туда? Все увлекались компами? Да ничего подобного! И мы, преподаватели, не мешали им искать себя. Помогали советом и объясняли интересующие их темы по своим предметам.
Если бы мне, в своё время, не объяснили, как работает матрица фотоаппарата и какие бывают видеокодеки — я бы не увлёкся фотографией, затем видеопроизводством и рекламой. Это жизнь. Улица и интернет тебя навряд ли выведут к твоему пути (если, конечно, ты не нашёл его раньше).
Так что часть мифов — бред. Да, образование должно быть более профессиональным, да, оно должно больше внимания уделять практике студентов. Но всё должно быть в балансе. В некоторых вузах (ЛИТМО, НИУ ВШЭ) этот баланс соблюдают. Во большинстве — нет. Отсюда и такие статьи.
0
VolCh #
А много из этих 150 студентов стали программистами «по призванию», а не «по диплому», не, грубо говоря, программируя в 10-11-м классах?
0
zombar #
Ну начнём с того, что по диплому они «инженеры по специальности 230101: Вычислительные машины, комплексы, системы и сети». Так что умеют они многое и спектр широк. Чистых программистов готовят не так много. Они действительно выкристаллизовываются сами.
Есть банальный пример — у нас на 1-2 курсе было весьма посредственное программирование (практически не было. Узнали, что такое PHP, HTML и Java и всё). Потом всё поменялось — пришёл отличный препод по программированию. Читал в разных вариациях на 1-2 курсах Си, Питон, потом плюсы. Всё как по учебнику. И что, больше программистов от этого выпускаться стало? Да ничего подобного! НО (!!!) люди, сделавшие выбор на 1-2 курсе основательно стали расти в это деле, а люди, которые сделали обратный выбор (поняли, что это не их), стали прогрессировать в своих областях не отвлекаясь на кодинг. Вот он — выбор вуза.
По статистике сказать проблематично — с моего выпуска программированием занялись где-то 60/40 в пользу тех, кто кодил с 1-го курса и в школе против тех, кто на 3-4 курсах понял, что нужно что-то учить. Но по качеству не могу сказать, чтобы кто-то убежал вперёд сильно.
0
zombar #
Ну начнём с того, что по диплому они «инженеры по специальности 230101: Вычислительные машины, комплексы, системы и сети». Так что умеют они многое и спектр широк. Чистых программистов готовят не так много. Они действительно выкристаллизовываются сами.
Есть банальный пример — у нас на 1-2 курсе было весьма посредственное программирование (практически не было. Узнали, что такое PHP, HTML и Java и всё). Потом всё поменялось — пришёл отличный препод по программированию. Читал в разных вариациях на 1-2 курсах Си, Питон, потом плюсы. Всё как по учебнику. И что, больше программистов от этого выпускаться стало? Да ничего подобного! НО (!!!) люди, сделавшие выбор на 1-2 курсе основательно стали расти в это деле, а люди, которые сделали обратный выбор (поняли, что это не их), стали прогрессировать в своих областях не отвлекаясь на кодинг. Вот он — выбор вуза.
По статистике сказать проблематично — с моего выпуска программированием занялись где-то 60/40 в пользу тех, кто кодил с 1-го курса и в школе против тех, кто на 3-4 курсах понял, что нужно что-то учить. Но по качеству не могу сказать, чтобы кто-то убежал вперёд сильно.
0
KvanTTT #
Вот многие тут пишут, что поступают в институты и универы для откоса от армии. Но после окончания все равно у большинства ведь не заканчивается призывной возраст и им все равно нужно идти в армии, если не откосить за деньги.
0
VolCh #
5 лет прятаться проще чем 10, говорят :)
0
JuriyOgijenko #
Остновные цели ВУЗов это дать теоритические знания и ввести будущего специалиста в предметную область. Для того что бы выпускник пришедший на свою первую работу мог спокойно ориентироваться в проблематике, а не тратить время сотрудников распросами об очевидных вещах и понятиях.

Касательно IT, ВУЗы датют кучу полезной информации о тойже дискретной математике, теории графов и т.д., позволяют выучить 3-4 языка програмиирования. А все это врядли понадобится выпускнику школы который хочет «друпалить» сайты визитки.

И вообще это у нас ВУЗы оторваны от жизни. В нормальном учебном заведении половину лекций читают люди непосредственно работающие в софтверных компаниях.
+4
psilon #
Несколько аргументов в пользу высшего образования и обучения в ВУЗе:
1. Диплом ВУЗа показывает, что человек уже взрослый. Он может в 17 лет начать дело продолжительностью 5 лет и довести его до успешного завершения. Тем, кто не учился в ВУЗе, гораздо сложнее это доказать.
2. Столичный ВУЗ для людей из глубокой провинции — способ заявить о себе и вырваться из болота. Одно дело приехать в общежитие и развиваться параллельно с получением знаний, и совсем другое — приехать и начинать с полного нуля.
3. Если ВУЗ хороший, то он дает новые знакомства. Не столько даже связи, полезные в будущем, сколько творческую интересную среду.
4. Есть профессии, в которых невозможно преуспеть без высшего образования. Например, физика и математика.
5. После прочтения статьи возникает ощущение, что все люди — креативные и талантливые, а ВУЗ отнимает у них драгоценное время. На деле же большинство людей — посредственные, им нужен ВУЗ, чтобы найти себя. Или чтобы хотя бы начать искать.
–1
tassadar_ha #
Очень смешно :-)

Передергивания, кривая статистика, местами откровенное вранье.

Прелестно :-)
+1
FilimoniC #
Бросил универ после 1го курса.
Сейчас мне 25 и стаж 8 лет. Системный администратор Windows, немножко Linux, нежножко программист, немножко интегратор.

1. Да, действительно сложно найти работу, но, думаю, это специфика области — мне не интересно работать в маленькой компании, а в больших «все уже занято».
2. В тех крупных компаниях, в которых я хочу работать, возникает препятствие в виде кадровой службы, которая отправляет в корзину мое резюме сразу после графы «Высшее образование».
3. Мне очень не хватает тех «студенческих лет», так как я сам по себе социально не сильно адаптированный. Мне кажется, с универом было бы иначе.
4. Иногда мне не хватает знаний «университетского уровня» в посторонних областях (приемущественно МатАн и особенности программирования в среде Windows). Ни один коллега не может мне помочь с этим, так как тоже не знает, несмотря на «вышку». Но самому достаточно сложно раскопать, и, как мне кажется, с высшим образованием я мог бы быстрее находить информацию

В итоге поиск хорошей работы занимает 2-3 месяца, и иногда «дважды». Благо, накопления позволяют спокойно продержаться эти месяцы без ощутимого снижения уровня жизни.
Также я «женат на работе», не могу сказать — это моя врожденная характеристика или приобретенная.

Считаю что ключевыми факторами является умение распределять приоритеты, выделять должное количество времени, браться за сложные задачи, если они не перекрывают первое.

И, да, хороший системный администратор — это ленивый системный администратор. Он работает быстро, чтобы оставить больше времени на новое и интересное; Он работает качественно, чтобы потом не переделывать; Его уровень мышления более глобален, чтобы заранее предусмотреть возможные ветвления в будущем и, опять же, не переделывать

Извините, что поднял пост
0
devays #
Уже на первом курсе понял, что в университете мало чему научат. Но уйти не мог, так как понимал, что без малейших знаний я никому не нужен. Решил подождать перераспределения по специальности, после которого должны были появиться курсы, преподают которые не теоретики, а практики и постараться через них устроиться на работу. Вышло.

И пока не жалею что учусь в вузе, так как половина курсов все же необходима для работы, может не в том объеме, что ее читают, но все же используется. + То, что мои преподаватели еще и мои работодатели-это заметно упрощает обучение и уменьшает время, требуемое для становления хорошим, квалифицированным работником. Так что ВУЗ-это не всегда плохо. Если постараться то из него можно получить и преимущества.

Но статья отличная, дам одногрупникам для ознакомления прочесть. Может это заставит их понять, как много времени они теряют.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.