3 августа 2012 в 19:21

IDriveSync — старый новый конкурент Dropbox и Ко

Начну издалека. Давным давно, когда ещё не существовало Яндекс.диска и Google Drive'а, но уже был Dropbox, я занялся поиском более дешевой альтернативы — цены у Dropbox были пусть и не совсем уж высокие, но платить сразу за год мне не хотелось.

Одной из альтернатив, предложенных кстати на Хабре, был iDrive. Но не смотря на достаточно вкусные цены, он позиционировался как сервис для бэкапа, и у него был недостаточно удобный, даже тормозной клиент, синхронизация только по запросу… В общем, от данного сервиса я отказался.

И вот наступил август 2012. Мне на почту приходит предложение попробовать новый продукт от тех же разработчиков — IDriveSync. И второе же, что я увидел, зайдя на сайт — цена за выделяемое место.

4,95$ за 150 Гб.


Новый клиент порадовал до глубины души — в этот раз никаких собственных задумок, нет сэр, клонируем DropBox. И это правильно, черт побери — пусть уж лучше клон, но качественно работающий, чем собственная поделка, которой невозможно нормально пользоваться.
Долго о нем к сожалению рассказывать не получится — «и был он красив как DropBox, и умен как DropBox, и имя ему было IDriveSync». Изначально клиент создает папку для синхронизации в папке пользователя, но никто не мешает через настройки переместить её в любое место. Кроме того:
  • Версионность файлов на месте.
  • Иконки у синхронизированных или заливающихся файлов и папок на месте.
  • Скоростью и стабильностью тоже не уступает DropBox'у.
  • Есть своё API и поддержка WebDAV.
  • Можно получить дополнительное место, подсаживая на продукт друзей
  • Есть клиенты под Windows, Mac, iOS, Android

Правда, что бы не соврать, есть всё-таки пара недостатков по сравнению с последним:

  1. Не очень удобное расшаривание файлов — при клике на соответствующей опциию вас отправляют на сайт сервиса
  2. Нет «выборочной» синхронизации — нельзя как в DropBox указать папки внутри DropBox'а, синхронизацию которых нужно игнорировать

Ну и точно так же, как в дропбоксе, нельзя выбрать несколько папок для синхронизации — только одна.

В целом, на мой взгляд, сервис может пригодиться для того же, что и DropBox, а кроме того — хранение больших бэкапов, благо цена достаточно низкая (при оплате за год — ещё ниже), а удобство работы — выше всяких похвал.

Настройки программы лаконичны:







Ну и наконец, те самые цены, которые ниже чем у DropBox (100$ за 100 Гб. при оплате за год) и GoogleDrive'а ($4.99 за 100 Гб). Естественно, у последних есть корпоративные тарифы, да и у Гугла вы получаете место под все сервисы, но тем не менее, для данной узкой задачи — хранения кучи файлов с удобным клиентом, я думаю, сравнивать вполне можно.

+6
2765
42
Newbilius 55,5

Комментарии (21)

+1
TroLLik, #
Поставил посмотреть, вроде ничего. Последнее время из аналогов в dropbox'а понравился cubby
0
Newbilius, #
Спасибо, будет время, посмотрю.
0
agranom555, #
А при отправке запросов на наличие новых файлов интернет канал сильно забивается? Просто windows live mesh сильно забивает. А с dropbox все нормально
0
Newbilius, #
Не сильнее DropBox'а. Т.е., не вижу разницы — сеть/торренты/сетевые игр тормозить во время обмена не стали.
0
foxmuldercp, #
skydrive уже тестили? от меша отказываются потихоньку
0
Newbilius, #
Skydrive у меня работал адски медленно. 1 Гб. заливался почти неделю…
0
foxmuldercp, #
У меня 64к на выход, спасибо доксису :(
так что тут ничего сказать не могу…
могу с работы попробовать залить какую-нить киношку ради интереса, но, боюсь что это толку не даст — у меня 100 мбит по стране и 10 в мир…
+4
Dreammaker, #
Линуха, нет, а значит, к сожалению, «давай, до свидания» IDriveSync. :)
–1
Dreammaker, #
Кроме того,

What is Versioning?
Any time changes are made to a file, IDriveSync saves it as a new version – the 30 most recent of each file are kept and you can restore them at any time.

а это очень неудобно в отличие от дропбокса в котором хранятся версии за последние 30 дней, а не последние 30 версий.
+4
Newbilius, #
Как у палки, тут два конца — значит можно будет восстановить версию ну например полугодовой давности, если файл редко менялся.
0
TroLLik, #
Вроде там WebDAV есть
0
Dreammaker, #
Насколько я помню, народ отписывался, что работа с яндексовским WebDAV была хуже значительно, чем через клиент. Может, конечно, здесь лучше, но что-то меня гложут сомнения.
0
Newbilius, #
Так может попробуете? Я просто linux не использую, ставить чисто для теста одного сервиса не рационально.
0
TroLLik, #
Попробовал, работает. Правда, замеров скорости не проводил.
0
Dreammaker, #
Тут есть проблема в том, что хранятся только последние 30 версий файла, что как бы не подходит. Это намного большая проблема чем все остальное.
0
mad_DOG, #
с яндекс.диском проблемы разве не из-за его бета-версии?
0
Newbilius, #
1) как уже заметили выше, есть WebDav, которые «из коробки» был и есть далеко не у всех альтернатив
2) API есть, при большом желании можно сделать свой клиент
3) есть версия под андроид, а значит есть как минимум надежда, что сделают и под Linux
0
TyVik, #
у SugarSync тоже linux-клиента нет, но это не мешает ему прекрасно работать под wine.
+1
Kalobok, #
Есть еще SugarSync. Он подороже ($5 за 30Г), но там есть кое-какие функции, которых нет у других. Например, синхронизация выбранных директорий.
0
agranom555, #
Есть Windows Live Mesh. Он как раз и синхронизирует любые выбранный папки.
0
Kalobok, #
У него, насколько я помню, были какие-то свои заморочки, довольно неприятные. Хотя, я давно его пробовал, еще в бете. Может, теперь лучше стал.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.