Разрушаем мифы

Подведем итоги темы, этакого маленького эксперимента с социальной сетью.

Никакого ХабрЭффекта нет


За сутки по ссылке перешло около 3 тысяч человек… Пик 40 просмотров в минуту. Среднее кол-во просмотров на посетителя — 3.4, против обычных 8-10. То есть пользователи с Хабра приходили на главную и сразу уходили… Кроме шума и искажения статистики, эффекта никакого…
Ссылка на статистику LI.ru. Cкриншоты из ГуглАналитикс под катом.

Специалистов на Хабре меньше, чем вы думаете


60% комментариев, причем явно с наездами, были от людей, которые даже не «в теме»… но высказывают свое мнение, таким образом, как будто они специалисты и работают в этой области лет 10-20, а все остальные пришли сопли пожевать…
из почти 140 комментариев, самый развернутый (ИМХО) и верный был от товарища NukerF, вот он. За что ему спасибо!

В комментариях очень много хлама...


Потому что для написания поста нужна какая-то отвага, решимость, ответственность за свои слова. В комментариях же это не нужно и туда пишут всю непрошенную информацию и ложные убеждения. А все принимают комментарии, как истину в последней инстанции, даже не подвергая минимальной проверке. И начинают раздувать тему как снежный ком… Самое смешное что эти комментарии плюсуют! И они набирают высокие рейтинги :)

ИМХО: соц.сеть, на сегодня и в будущем, думаю, тоже не может нести никаких полезных функций, ибо затраты на получение достоверной информации соизмеримы, а чаще всего выше оплаты специалиста по решению данной проблемы. То есть соц. сети это пузырь 2.0.

П.С.: сайт kino.mk.ua действительно был продан и я уже не являюсь его владельцем, теперь только консультант;
П.С.2: проблема оказалась в кривых настройках NS-серверов, которые поменяли, как все думали, перед новым годом. Потом из-за праздничных выходных исправление ошибки затянулось… А в этот момент был апдейт PR… ну и естественно все упало… праздники это зло :)

Всем спасибо. Кохаймося :)



График только за вчера (14фев2008)


График для сравнения «ХабрЭффекта» с «обычной» посещаемость
+53
15 февраля 2008, 07:06
11
modaz –29,4

комментарии (162)

+28
CurlyBrace #
Как-то странно вы делаете "срез" Хабрасообщества..

- Почему вы решили что тема заинтересует всех посетителей Хабрахабра?
- Почему вы решили что все кинутся смотреть "что же это за сайт такой"?
- Почему вы решили что все, кто оставил в вашем топике комментарий, являются самыми яркими предтавителями Хабра, по которым можно судить о профессионализме (кстати в какой области)?
–11
modaz #
Мне все не нужны.. Интересно было ЯДРО!! Оно себя проявило.
Уникальный случаи есть.. Но они не интересны в СОЦ.Сообществе.
+8
akmute #
Под ядром Вы имеете в веду толпу?
Хм... я всегда полагал, что это как раз шелуха...
0
modaz #
ну мы ведь не в "соц.сети им Кого-ТО"..
вполне нормальный блог "МойБизнес" на ИТ-ресурсе...
по задумке эта толпа должна быть образованной и иметь какие-то знания в ИТ...
а тема оочень простая, взятая из реальной жизни..
+2
CurlyBrace #
Если по теме, то она высосана из пальца. Так как изначально проблема была надумана, и, имхо, для IT-сообщества интереса не представляет. Многие через подобное прошли.
0
modaz #
То есть вы подтверждаете, что тема пустяшная, но культурное ИТ-сообщество ее решило через 5 часов, попутно опустило автора ниже плинтуса? :)
+2
CurlyBrace #
Не передергивайте, я сказал что тема для IT-сообщества интереса не представляет.
0
modaz #
То есть IT-сообщетво унижает и обвиняет меня только потому что я поднят не интересную ему тему?
0
CurlyBrace #
Я высказываю свое личное мнение, не требуйте от меня ответов на глобальные вопросы.
0
modaz #
Как и я :)
+3
ManPavel #
То есть среди 26325 пользователей есть разные люди. И не все из них (к счастью) активны в комментариях и не на всех из них вообще можно навесить ярлык "культурное ИТ-сообщество". Те, чьих комментариев ожидали вы, как правило время на комментирование не имеют вообще.
Не репрезентативна ваша выборка. Хотя пример подан интересный, спасибо.
–9
bobrob #
CurlyBrace, А кто вы такой чтобы говорить что представляет интерес для IT-сообщества и что нет ? Вы красный цвет шрифта на своем сайте убрали или все еще продолжаете колить глаза ваших 10-ти посетителей в месяц?
+2
Aurum #
Грубо как-то.

А вообще мне Хабр нравится и если для себя вы не находите ничего интересного, значит этот ресурс не для вас? Например я для себя много интересного нашел, как, наверное, и многие другие. Могу одно сказать - на вкус и цвет товарища нет :)
0
CurlyBrace #
О, многоуважаемый тролль, вас еще не уволили?
Видимо вы так часто бываете на моем сайте, что у вас уже испортилось зрение. Если вы внимательно прочтете мои комментарии, то увидите, что я написал слово имхо.
–5
bobrob #
Называйте меня как хотите, это только показывает вашу закомплексованость. Ха Ха. Мне интересно кто вас держит на работе... Вы мне один сайт нормальный покажите где красный шрифт занимает 50% контента? Да и от вас ни одного толково аргумента не услышать. Если вы такой крутой, покажите один крутой сайт. А то пишете статьи а на практике у вас ничего нет. Покажите вот здесь, сделано так ... и тд. А у вас одна ФИЛОСОФИЯ!И не понятно из чего исходящее самочуствие.
+1
fuksito #
На Last.fm хватает :-)
0
fuksito #
И вообще ты идиот, я вообще всегда лоялно ко всем отношусь но почему он тебе должен что-то доказывать и показывать, у него есть свой сайт он ему нравиться, он что-то там пишет вообще ради чего, чтобы такие как ты это критиковали ?
И самое тупое это то что тебе можно доказать, по твоим словам, что какой-то цвет крутой только если он есть на каком-то другом сайте, что за примитивное суждение по мелочам, у тебя своей головы нет на плечах разве .
–5
bobrob #
А ты кто вобще такой? Эго адвокат? Если кто-то пишет статьи пусть покажет что он этого достоен, что ему можно верить, пусть покажет свои работы, наглядные примеры, а то полная теория и философия получается.
Да и ты откуда появился? посмотрел твой сайт http://www.accords.com.ua/ НА НЕМ ВОБЩЕ В КОДЕ ДОКТАЙПА НЕТ! и тэги у тебя в разных регитсрах прописаны...
+1
fuksito #
и что с того) свои 6+ тысяч уников имею и радуюсь. Это мой первый сайт вообще-то и это больше чем то что у тебя, потому что ты сам ничего не показал еще вообще-то, а требуеш от кого-то что-то тебе предъявлять. Покажи хоть с тегами в разных регистрах, хоть с доктайпом стрик)


p.s.
на дизайн.ру доктайпа тоже нет ;-)
–3
bobrob #
Я всегда даю ссылки на сайты. А ты вообще не знаешь зачем доктайп нужен. Почитай на w3c.org. Может и что нибудь влезет в твою тупую голову.
0
fuksito #
Я то знаю зачем он нужен, писал html кстати еще когда доктайп вообще нигде неставили,теперь когда не так выглядит как нужно приходиться ставить но совсем не обязательно всегда его ставить, моё личное мнение можеш и не соглашаться мне не важно.
+2
ad_Wolf #
Хотел посмотреть на Ваш сайт. Не нашел... Не судите других, если не имеете, либо не хочете показывать другим свой сайт. Не нравится красный - это реально только Ваша проблема, Вы раздули с цвета целую проблему. Парень сделал дизайн сайта, подчиняясь конкретной идее, при этом это никак не характеризует его душевный мир. Относитесь с уважением к другим, что бы относились с уважением к Вам.

> Если вы такой крутой, покажите один крутой сайт.
Дурачок
–1
bobrob #
Если человек пишет статьи в которых выкладывает теорию, пусть дает ссылки где это на практике сделано. А сам факт что вы ad_Wolf, fuksito, CurlyBrace меня обижаете называя "тролем","идиотом","дураком", когда я показываю вам ваши, ошибки, а вы не аргументируетесь и начинаете хамить, говорит только о вашем непрофесоноализме и деревенском воспитании.
0
fuksito #
Значит описывая как работает к примеру цикл for я должен дать ссылку, причем обязательно на крутой сайт нито вы неповерите по вашим "требованиям" ? ну и бред, есть много вещей которые при объяснении не нуждаються нивкаких ссылках, всё что нужно думающий мозг.
+1
CurlyBrace #
Смеетесь? Какое ядро? Дайте пожалуйста ваше определение ядра. Я кстати этот топик даже не видел, к примеру.
0
modaz #
Из 12202 активных (тех кто в течении месяца был на сайте, так?) 3000 в день, это ОГРОМНОЕ число...
+7
stdob #
Ну какое ещё такое ядро? Вы посчитали, сколько всего людей оставили эти самые 140 комментариев? И, кстати, из этих 140 комментариев достаточное количество принадлежит вам.

Тема ваша по многим причинам действительно интереса не представляет: начиная с того, что совершенно отсутствует логическая связка между понятиями "бизнес", "продавать сайт", "упала посещаемость", "не продавайте сайты". Плюс к этому вы в своём топике даже не попытались дать минимальный анализ ситуации: почему упала посещаемость, какие действия нового хозяина привели к этому и т.д. Чему вы удивляетесь?
0
HEm #
Т.е. те, кто кликнул по ссылке - это ЯДРО?
0
medvoodoo #
Человек попробовал собрать статистику. У него получилось :)
А насчет проффессионализма хабра людей, если открыть большинство топиков то минимум 50% коментов, даже заплюсованных не в тему, но это действительно издержки демократии соц сетей и с этим ничего не сделаешь, власть толпы :)
+13
glebofff #
Власть толпы, демократия? Может быть, когда дело не касается интересов какой-либо организации или ресурса, усиленно пиарящих себя здесь. А в других случаях её (демократии) практически нет.

Кланы и междусобойчики видны невооружённым глазом. Особенно в пустых, натужных постах с попытками на пару страниц пофилосовствовать между рекламными лозунгами и ссылками. Любая, даже объективная критика - минусуется, любой восторженный высер плюсуется в момент. Людьми, у которых практически нет комментариев (или они все принадлежат обсуждаемой теме), нет записей в блогах, но откуда-то, допустим, много кармы. ;-)
0
exoundeeq #
Хоть и заминусут тебя в говно, но слова - правда стопроцентная.
0
Oziris #
"Другого нрода у нас"
"И станы другой тоже нет"
+1
medvoodoo #
на 100% согласен, вот такое хреновое лето :) по-этому я обеими руками против соц сетей :) ибо кпд их для читателя очень низкое, хотя создателй понимаю, как еще на халяву поимеешь быстро изменяющийся актуальный контент
0
sandwarrior #
полностью с вами согласен.
единственный момент, то что вы описали и есть демократия в чистом виде. то есть власть толпы. По латыни: demon craci, кстати, обратите внимание на народ, толпу - demon :)
+3
artch #
Всю жизнь считал, что слово "демократия" произошло от греческих слов δημος (демос) и κρατος (кратос). Никогда не слышал об аналогичном латинском выражении.
0
sandwarrior #
а вы всё-таки нашли в моём тексте слово "произошло"? :))
+1
joeblake #
вы про охлократию говорите
0
Arwen #
позвольте возразить по поводу объективной критики. отнюдь не все ее минусуют. я, наоборот, только рада критике и объективным замечаниям / комментариям в свой адрес, потому что это позволяет исправлять свои ошибки и становиться лучше
0
medvoodoo #
Увы, прекрасная леди, не все столь самокритичны; и анонимность развязывает руки.
0
glebofff #
Я написал, когда, по моему мнению, это происходит незаслуженно.
0
joeblake #
беда только в том, что объективной критики и конструктивных замечаний вы соберете крупицы из всей кучи комментов. если важно мнение экспертов, нужно показывать работу экспертам, а не толпе.
+6
iDrum #
у вас действительно скучная тема, тем более она касается только вас "вы продали ресурс.и ваш ресурс 'загубили'"
p.s.:эксперимент
0
stdob #
>> ИМХО: соц.сеть, на сегодня и в будущем думаю тоже не может
>> нести никаких полезных функций ибо затраты на получение
>> достоверной информации соизмеримы, а чаще всего выше оплаты
>> специалиста по решению данной проблемы. То есть
>> соц. сети это пузырь2.0.

Ну вы сами понимаете насколько глупо звучит это утверждение?
+14
powerman #
Вы знаете, когда нечем заняться, я иногда занимаюсь "собиранием статистики". И многолетние эксперименты в этом направлении давно помогли мне сообразить, что это гораздо более тонкая тема, чем кажется на первый взгляд. Малейшая, повторяю, малейшая ошибка в понимании СМЫСЛА чисел, которыми я оперирую, кардинально влияет на получаемый результат. Конкретно этот Ваш эксперимент демонстрирует только одно - Вы пока ещё не научились понимать смысл чисел и анализировать статистику. Вы вольны воспринять эту фразу как очередной персональный наезд лично на Вас, но это не так - я просто хотел поделиться информацией, которая потенциально может Вам помочь, и которой со мной в своё время никто не поделился.

Что касается предыдущего топика, то он показал, что Вы пока не совсем понимаете для публикации каких топиков предназначен Хабр. (Кстати, это же становится ясно если посмотреть список Ваших топиков.) Лично для меня этот топик выглядел очень странно, неровно, была в нём какая-то дёрганность, неправильность (о чём Вам, кстати, уже сообщали в комментариях, более конкретно и в других выражениях). Я пошёл читать комментарии исключительно потому, что заинтересовался этой "странностью" топика. На Ваш сайт я не заходил, просто потому что для обсуждения поднятой Вами темы заход на сайт не требовался, а желание спровоцировать заход на сайт слишком сильно бросалось в глаза.

P.S. Карму я Вам только что плюсанул, т.к. вижу что излишне обидчивые хабралюди Вас безосновательно (с моей точки зрения) загнали в минус. И хотел бы обратиться к тем, что уже минусанул или только собрался: ребята, давайте мы не будем минусовать карму (т.е. лишать права говорить) просто за то, что кто-то не идеален (как и мы все, кстати), и позволяет себе высказывать своё мнение, не важно какое и о чём. Хотите высказать своё несогласие и обиду - минусуйте топики и комментарии, но не надо затыкать рот человеку.
+2
Oziris #
Извините за оффтоп: у меня кроме комментирования прав других нет :)
Как раз осознание того факта, что за свои слова отвечать придется не словам, а автору, заставлет 7 раз подумать, что ты пишешь, зачем, и как с этим будешь дальше жить. Я пока не нашел дельных материалов, пробующих объяснить психологию электронной общественной цензуры. Единственное, на что это похоже... Стэнфордский тюремный эксперимент "Надзиратели и заключенные" (по нему еще фильм снимали). В нашем случае, каждый, кто пишет топик принимает на себя роль заключенного, а мы-читатели, становимся надзирателями. Результаты эксперимента знаете?
Вот
Результаты эксперимента использовались для того, чтобы продемонстрировать восприимчивость и покорность людей, когда присутствует оправдывающая идеология, поддержанная обществом и государством.
Вся соль с кармой - это доминирующая идеология на Хабре, или ее отсутствие.
Сейчас я размышляю, есть здесь идеология или ее нет? И как она формруется?
Как донести до массы, что иногда лучше минусовать текст, а не автора? Что можно не соглашаться с содержанием, но против автора что вы имеете?
+1
Oziris #
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%8D%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%82%D1%8E%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82
0
fayona #
Спасибо ;) очень интересный комментарий. читала с удовольствием ;)
про эксперимент тоже почитаю ;)
+2
powerman #
Я не совсем понял, какое отношение карма имеет к "отвечать за свои слова". Карма - это способ фильтрации контента хабра, а не способ показать своё отношение к автору лично или его мнению по теме X.

А что касается "отвечать" - мы все и так отвечаем, и плюсики/минусики здесь абсолютно не при чём: всё, что мы пишем, формирует определённое отношение к нам, и изменить уже сформированное отношение очень непросто. Как пример - мы не можем "стереть" свой комментарий, и есть вероятность, что при приёме на работу этот комментарий попадётся на глаза потенциальному работодателю, etc. То же самое и в реале - хотя там нет плюсиков/минусиков, тем не менее мы всегда "отвечаем" за свои слова, в той или иной форме. "Всё, что Вы скажете, может быть использовано против Вас..." :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
0
medvoodoo #
а сколько заминусованых не по делу? тех кто просто не согласен, притом аргументированно вежливо не согласен? сколько таких минусуют? Согласен с Oziris, я тоже не вижу идиологии на хабре, кстати nnm читай интересней :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
0
yellka #
если ваше слово "идиология" - производная от "идиот" - то я тоже не вижу идиологии на хабре =)
если всё же от идеи - это идЕология
0
Oziris #
Контент появляется не сам по себе. Его люди пишут. А карма - пропуск. Кармой вы не контент фильтруете, а людей. Если бы не было разделения на текст и автора, то минусовали бы только тексты, а не авторов. Я пока не очень понимаю, на Хабре карма падает, когда минусуют текст, или покарме отдельное голосование?
0
algenda #
По карме отдельное. Надо специально заходить в профиль человека.
И еще не за каждого можно проголосовать и/или не всегда.
0
kikaha #
Oziris, замечательная аналогия, я этот фильм смотрел и что-то меня терзало, теперь я понял, что именно! То же самое было с searchengines.ru - когда аудитория была небольшой (менее 1-2 тыс.) то у всех были одинаковые права, и Грей сверху :) Потом появились амбициозные модеры, радостно раздающие плюхи всем подряд (а как иначе утвердить собственную значимость?) - большинство из планктона стало модеров радостно плюсовать - чтобы стать "своими" - в итоге все знают, что получилось. Я просто забил на эту писькомерку, один Гринвуд в роли официальной оппозиции еще дергается, ему можно, он - легенда... а хороший ресурс превратился в унылое говно.
0
artch #
> Карму я Вам только что плюсанул, т.к. вижу что излишне обидчивые хабралюди Вас безосновательно (с моей точки зрения) загнали в минус.
http://habrahabr.ru/blog/i_am_clever/359…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
+2
fuksito #
А что за "ХабрЭффект" уже, я не в деле) ну открыли, типичный сайтик, какие-то три фильма, монотонные синие ссылки, вот и закрыл что тут смотреть или вы хотели чтобы люди начали у вас там прям регистрироваться и общаться, вот жеж какой уникальный сервис можно про фильмы почитать, где это видано :-)
ПО моему люди что на хабре что просто в интернете, вообще не нужно их разделять) они просто люди и еслибы у вас былобы что-то уникальное то они бы остались по 40 тысячи не так важно, можно и по 100 человек прироста в день иметь и уже за год хорошей аудиторией владеть.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
+2
bg8s #
Дигг эффект это подобие Слэшдот эффекту http://en.wikipedia.org/wiki/Slashdot_ef… если уж на то пошло :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
0
bg8s #
ага :) так и есть. просто если соблюдать хронологию то сначала был слэшдот эффект ))) правда сейчас во времена 2.0 большинство людей только и знает что такое дигг-эффект. так что это сказать в целях просвещения.
0
fuksito #
Выходит "хабраэфект" он получил, счётчик накрутил, почему тогда "миф" развенчен ?


конечно если не обсуждать вопрос являеться ли мифом вполне логичная вещь что если ты на посещаемом ресурсе на главной оставиш линк то получиш приток хостов))
+6
1Tiger1 #
"Специалистов на Хабре меньше чем вы думаете" - специалистов в чем? Или вы считаете что каждый IT специалист должен являтся специалистом в области поддержки сайтов? вы собрали статистику но выводы которые вы из нее делаете какие то сумбурные и абсолютно нелогичные. Судя по вашему посту у меня сложилось впечатление:
1. двумя вашими постами вы хотите увеличить популярность ресурса и ничего более.
2. социальная сеть для вас это бесплатный "решатель" проблем и "отвечатель" на вопросы "соц.сеть, на сегодня и в будущем думаю тоже не может нести никаких полезных функций ибо затраты на получение достоверной информации соизмеримы, а чаще всего выше оплаты специалиста по решению данной проблемы. То есть соц. сети это пузырь2.0."

"За сутки по ссылке перешло около 3 тысяч человек... пик 40просмотров в минуту.. среднее кол-во просмотров на посетителя 3.4, против обычных 8-10. То есть пользователи с хабра приходили на главную и сразу уходили.. Кроме шума и искажения статистики, эффекта никакого.."
А какой вы хотели эффект, люди заходили глянуть что за сайт и все, они не намеревались там что то делать, это было заложено в вашем топике, вы не рассказывали о сайте, вы рассказывали как его погубили.

Лично для меня хабр в основном хороший источник получения непрофильной информации в IT области, средство общения, и ничего более. Считать его бизнес инструментом (за исключением попыток раскрутки ресурсов через хабр) не стоит.
+10
1Tiger1 #
P.S. Прочитав эти 2 топика у меня так и не возникло желание заглянуть на сайт. В первом случае не было необходимости, во втором специально. Может вы что не так делаете?
0
Stark #
У вас не появилась, а у 3-х тысяч других хабралюдей очень даже :)
+2
Usmekhaiouschiysia #
>проблема оказалась в кривых настройках NS-серверов, которые поменяли, как все думали, перед новым годом.

Логично, в таких случаях от посещаемости ничего не остаётся.

>А в этот момент был апдейт PR... ну и естественно все упало.. праздники это зло :)

А вот тут заметно, кто не в теме. У PR нет конкретного времени апдейта. Он постоянно обновляется. То, что наблюдается в панелях - лишь вершина айсберга, отображаемый PR.

Похоже, Вы не в теме.
+3
tsippa #
то есть пользователи с хабра приходили на главную и сразу уходили.. Кроме шума и искажения статистики, эффекта никакого..

я чего вы собственно хотели? Люди зашли глянуть что за сайт, посмотрели и ушли..
+2
necrofess #
Я только не могу понять, какой миф разрушается???
+4
powerman #
Миф, который топикстартер себе придумал, разумеется. Он решил что Хабр - это X. Поставил (некорректный) эксперимент, который (разумеется) провалился. После чего огорчённо сообщил, что, оказывается, Хабр это не X, и он это только что "доказал". Что-ж тут непонятного? :)
+7
Dyomich #
Все-таки на хабре не хватает раздела "Я Пиарюсь".
Этот топик, как и топики про Школьный портал, очередная попытка людей привлечь внимание к себе/своей конторе и т.д.
Если я ещё понимал, почему плюсуют топик про школьный портал, то почему плюсуют этот топик (точнее тот, с которого пошло обсуждение) не понятно.
0
joeblake #
хорошая идея. просто супер. хаброадмины, дайте людям возможность сообщить о своих новых ресурсах на хабре!
0
q_styler #
Ну всё зависит от номенклатуры.
"Хабраэффект" — увеличение числа посещений в результате поста.
А вот настоящий "Диггэффект" это когда "oh another service down" (c).
Если хабраэффект брать под копирку с диггэффекта, то никакого хабраэффекта и не существует.
0
G0rnap5chtickn3R #
Когда-то и дигг-эффект был ничем, а боялись слэшдот-эффекта. К тому же хабраэффект на моей памяти не раз валил различные ресурсы.
0
q_styler #
Когда дигг-эффект был ничем, слова такого не ещё придумали.
На западе всё вообще проще. Если чего-то нет, ему и имён не дают.
0
fanex #
Когда дигг-эффект был ничем, слова такого не ещё придумали.

Дигг - довольно новый сайт. Явление гораздо старше.
http://en.wikipedia.org/wiki/Slashdot_ef…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
0
MyKinda #
Вот видите, не заминусовали :) Проблема только в том, что разные люди придерживаются разных мнений, кто-то искренне верит в гламур и в то, что Google - не мыльный пузырь (акционеры те же и массажистки-миллионерши).
Почему, кстати, Вы именно $300 взяли за пример? Почему не последний пик выше $700?
+1
medvoodoo #
попробую по-другому сказать, не совсем хороший пример приведен. Есть общее мнение, те кто пишут: "спасибо", "как сдорово", "есть еще вот это" получают плюсы, а те кто пишут: "вы не правы потому-то и потому-то","а собственно почему?" хлопочут минусы(те кто пишут грубости и +1 не считаются).
Времени на анализ не хватает, но если интересно проглядите топики(даже про Тёму можно:)). Кстати вот если пишешь вежливо с фразой "ща меня заминусуют" народу становится минусы ставить стыдно.
0
MyKinda #
Да понятно, что психологически приятности читать, конечно, существенно более комфортно и почему бы не поставить плюсик такому приятному во всех отношениях комментатору :)

Вот только на тему "ща меня заминусуют" я пробовала - все равно заминусовали, причем сильно. Не всегда работает, судя по всему :)
0
yellka #
я чаще пишу "вы не правы". не минусуют.
более того, не только на этом ресурсе мои посты имеют преимущественно критический характер.
более того, на некоем "дружественном" сайте из-под одного аккаунта пишу и я, и супруг. он - преимущественно согласия, пожелания хорошего и "шутки юмора". я - довольно резкую критику. подавляющую часть плюсов в совместной "карме" заработали мои критические комментарии. Что я делаю не так? =)
0
joeblake #
потому что, с этого пика они уже на треть упали за несколько месяцев
+1
Frank #
На мой взгляд, какое-то поверхностное исследование со скоропалительными выводами. Поверхностное - потому что топик про ваш бизнес был сделан так, что, помимо тех, кто действительно разбирается в проблеме, он привлёк ещё тех, кто просто хочет высказаться, попутно опустив автора, если это возможно.
Вот вам бросились в глаза 60% агрессивных и/или глупых комментариев. В глаза почти всегда бросается то, что на поверхности. А на поверхности, как известно, плавает только то, что не тонет. А что не тонет, думаю, все прекрасно знают. Я это к тому, что среди неумных людей значительно чаще встречаются те, кто говорят то, о чём не знают, чем среди умных. В более интересных топиках процент "мусора" меньше. Так что, по-моему, тут больше проблема топика, а не комментариев, раз вы не смогли привлечь больше содержательных комментариев и умных собеседников. Может, мало людей сталкивалось с такой проблемой, а может, эта тема просто неинтересна многим людям.
Ну и совсем уж необъективное мнение - судя по вашему "ИМХО", складывается впечатление, что вы ещё до написания первого топика хотели сделать такой вывод, то есть были предвзяты. А ведь предполагается, что эксперименты и статистика должны быть объективными.
0
fayona #
да ладно раздувать проблему )))
человек просто прикольнулся ))) и ему это удалось ))) такую бучу поднял. забавно )))
0
Frank #
Наверное, у меня плохо с чувством юмора, но я бы не хотел видеть такие "приколы" на главной странице Хабра :)
+1
medvoodoo #
следующий топик будет называться КАК ПРАВИЛЬНО ТРОЛЛИТЬ и в нем будет подробно и заслуженно разъеснено почему все мы плаваем, и заслужено lol
0
Innuendo108 #
я в топик тот зашел, не комментил - ибо не компетентен, но по ссылке на сайт зашел, ибо просто интересно, что за сайт (хотя сам не понимаю почему стало интересно). Поэтому это справедливо судить, что по ссылке зайдёт ну почти каждый, кто зайдёт в топик
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
+1
prolis #
Никакого ХабрЭффекта нет
Специалистов на Хабре меньше чем вы думаете
В комментариях оочень много хлама..

- я тоже купился и заглянул в этот топик, надеясь что сейчас откроются все сеновальные тайны двора. Оказалось, что там приводятся каие-то циферки, понимание которых десять лет назад в статистике Рамблера подсознательно казалось пониманием успеха.
По теме:
-хабраэффекта нет, потому что его никогда и не было, тем более по ссылке на непрофильный и неинтересный 90% посетителям Хабра сайт.
-Я так понимаю, что профпригодность сообщества теперь меряется по показателю угадания возможных событий месячной давности на основе графика?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
+6
redbutcold #
нахрена ссылки то пихать??
тут не быдло, всетаки, а люди....
<a href="http://www.liveinternet.ru/stat/kino.mk.ua/index.html?date=2008-02-14">LI.ru</a><a href="http://kino.mk.ua">.</a>

<a href="http://nukerf.habrahabr.ru">NukerF</a><a href="http://kino.mk.ua">,</a> <a href="http://habrahabr.ru/blog/my_business/35858.html#comment659685">вот он</a><b><a href="http://kino.mk.ua">.</a>
+1
redbutcold #
ктото уже отредактировал.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
0
redbutcold #
теперь только консультант...
+3
blockdog #
Здорово, что вы рассказали всем, что это была проверка Хабраэффекта. А то многие продолжали бы писать вам глупости в комментариях.
0
Squirrel #
Я предлагаю автору в следующий раз в тексте своего поста указывать что-то вроде "Глупости не писать!" или, например, вот так "Если мне что-то не нравится, оставляю за собой право называть это глупостью!" :)
0
blockdog #
Знаете, какой будет эффект, если написать «Не ссыте на батарею!» в школьном туалете?? Правильно догадались...

А по поводу «нравится - не нравится», то это субъективное мнение автора, и он может (т. е. действительно обладает правом) считать глупостью ответ на свою запись...
+1
Squirrel #
Вы преподносите необъективную, а заведомо ложную информацию. И после этого делаете вывод о том, что на Хабре сидят не специалисты, а в комментариях - "непрошенная информация и ложные убеждения". Уж извините, но в таком случае, Вы сами-то чем лучше?
Если пишите что-то, то уж и отвечайте за все написанное, а не изображайте из себя жертву.
0
twi #
Думай не о том, что habr может дать тебе, а о том, что ты можешь сделать для habr-а.
0
vovansystems #
по-моему такая концепция нежизнеспособна :)
0
fayona #
Modaz ты супер ;))))
классно ты стебанулся )) уважаю ;)
Это действительно очень интересный эксперимент ;)
+1
Taylerok #
Ребят! Просто признайте что вам не понравилось что вас "посчитали".
Эти комментарии автор уже не читает - эксперимент удался он добился чего хотел.
0
fayona #
;) отжигаешь )))
0
dimanjy #
Не надо людей считать за идиотов и мнить себя гением социальных экспериментов или вирусного маркетинга. Все можно было сделать гораздо проще: просто рассказать про сайт и попросить оценить/зарегистрироваться тех, кому это интересно. Люди же добрые по природе и с удовольствием откликнулись бы, а тут Вы сразу подозрение какое-то посеяли. Нельзя так.

Хотя Вам спасибо - еще раз показали, как не надо делать.
0
Juliani #
Мне кажется, как в случае с многими явлениями, социальные сети приносят больше всего пользы, когда выполняют свое изначальное, социальное, предназначение. Одноклассники, например, полезны. Linked In - полезен, список можно продолжать, но эти ресурсы объединяет именно то, что у них предельно простая и, главное, ОДНА функция. В первом случае - собрать потерявшихся знакомых, во втором - найти друг друга профессионалов.

Хабрахабр - он сложнее, чем социальная сеть и, поэтому. менее понятен. Это и социальное медиа, и сообщество специалистов и блог и... список можно продолжать. Но я бы не брал Хабр, как референс социальной сети. чтобы доказать их бесполезность.
0
Oziris #
Хабр - соц сеть в классическом социологическом понимании. В этом можно убедиться, если читать соответствующую литературу или профессионально заниматься социологией.
0
Juliani #
Если даже вообще ничем не заниматься, можно понять что этот комментарий - попытка поумничать, а мой коммент - попытка посмотреть на популярные соцсети, понять какие качества их объединяют и сравнить их с Хабром.
+1
Oziris #
Мой комментарий - призыв быть строгими к понятийному аппарату. Что является неотемлемой чертой культурной дискуссии.
0
DrTenma #
А что значит соц. сеть в классическом социологическом понимании? Например какую литературу?
0
Oziris #
Два подхода в определении социальных сетей:
Прикладной Сеть – неформальное объединение, противопоставляемое официальным взаимодействиям любого уровня. Сеть противопоставляется иерархии, а отношение координации – субординации.
Общетеоретический Этот подход более математизирован и теоретичен, он направлен на создание универсальной сетевой модели общества. Математическим базисом сетевого анализа является теория графов. В общем виде социальная сеть определяется как особый тип связей между узлами сети, которые отбираются в зависимости от целей построения конкретной сети.

Узел сети, называемый актором – главнейшее понятие сетевого анализа социальной структуры. Актор (actor) – это атом, неделимая частица социального взаимодействия.
Неоднозначность ситуации в том, что наличие и необходимость актора признается, но «что» или «кто» является этим «агентом» взаимодействия, субъектом действия – единого мнения у ученых нет:
Индивид
Ролевая функция, позиция индивида

Социальная сеть – объединение трех составляющих:
совокупности позиций;
отношений между позициями;
потоков ресурсов.
Соответственно, любое социальное объединение, в котором нет этих трех элементов, будет безусловно социальным объединением, но оно не будет являться социальной сетью.
Исследованию и разработке понятия «поток ресурсов» посвящена теория обмена. Здесь важным понятием является понятие «капитала». Капитал в социологическом контексте — это ресурсы, которые могут быть использованы акторами для реализации своих интересов. Причем, выделяют не только экономический капитал, но и социальный.

и т.д.

Исследователи сетей
1. Granovetter (1973) Докторская работа
2. Griffith & Mullens, 1972; Mullens, 1973
и т.д.
Если Вам интересно, Вы найдете и источники, и тексты самостоятельно.

Только кажется мне, что Вы меня на вшивость проверяете.
0
DrTenma #
Совершенно верно =). И, смею вас заверить, что тест на вшивость вы прошли прекрасно =)
+1
magicstream #
Почитал коменты предыдущего поста. Хлама много не нашел. Кстати расклад про PR на самом деле говорит что вы не в теме.

Этот топик мне говорит только одно - критика вас обижает.

Мой вам совет - не принимайте вы все близко к сердцу, соберите всю критику и анализируйте. Даже тот же "хлам" в коментах нужно отфильтровать и вытянуть только полезное.

Извините, но допустим мне ваш сайт не показался интересным. Мне кажется было бы больше пользы если бы вы создали топик "Дайте совет по улучшению сайта" - тут бы и подключились нужные вам специалисты.
0
Roland #
браво! апплодирую стоя. этого поста давно не хватало :) автору спасибо, хоть кто-то поразвеивал все это
0
redbutcold #
да их тут целая команда,
горе-консультантов...
+1
pumi #
Modaz, интересная у вас карма, 135 голосов а она на нуле. Вы случайно не весы по гороскопу?=)
–5
Anton_Igorevich #
кг/ам
+4
artch #
Я смотрю, мало кто понял, что никакого эксперимента не было.

Человек пропиарил свой сайт. Причем воспользовался намеренной подтасовкой фактов, чтобы вызвать интерес. Ему в первом топике на это прямо указали, например откопали вот такую ссылку и показали несколько графиков. Заминусовали.

Человек понял, что пропиарить сайт не очень получилось, и чтобы восстановить карму, придумал оправдание мотива своего предыдущего фейка в том, что это был эксперимент над Хабром. А на самом деле - тот же пиар, себя и опять же своего сайта. Иначе зачем снова требовалось ставить скрытые ссылки на свой сайт?

Так что, дорогой посмотреть профиль modaz, карму вам минусуют не за "выражение своего аргументированного мнения", а за фейки и издевательство над ресурсом.
0
fuksito #
А смысла, ну узнал я что есть такой сайт но я на него больше никогда незайду даже если нужно будет про какой-то фильм узнать, всеравно пойду в гугл или на имдб, толку в этом пиаре как считаете ?
0
artch #
Пиар бывает разный. Иногда достаточно одного всплеска посетителей для каких-то целей. На этом сайте не в первый раз проскакивают подобные попытки пропиариться.
–3
modaz #
О да! Я Велик!! Умею править топики с отрицательной кармой!! :)
0
artch #
http://karma.goodrone.org.ru/history/mod…

# 15 февраля 2008, 14:49 — -2.32, 7.83 - #1124
# 15 февраля 2008, 12:49 — 1.91, 11.59 - #734
# 15 февраля 2008, 10:49 — -3.41, 5.46 - #1656
# 15 февраля 2008, 8:49 — -3.81, 4.65 - #1852

У вас была возможность это сделать. Сомневаюсь, что те два человека просто выдумали эту ссылку.
–3
modaz #
Да точно! Я так и сделал! Тому подтверждение посто сохраненный в гуглРедаре около 10утра.. на два часа раньше замечения выше..
Хотя. что мне стоит я ж статистику на LI.ru могу подделовать и гуглАналитикс для меня ерунда :)
А все ради ссылки с точкой или запятой, вместо того чтоб поставить нормальную ссылку в П.С...

Какой же я :)
+1
Squirrel #
Именно так. Будем считать, что попытка сделать красивое лицо при плохой игре не защитывается.
Автор может и дальше мнить себя борцом за правду и пудрить мозг всем тем, кто не разобрался в предыстории этого поста.
0
teodore #
-ИМХО: соц.сеть, на сегодня и в будущем, думаю, тоже не может нести никаких полезных функций...

ИМХО: зачем делать столь решительные выводы на оснавании столь сомнительного экспиремента?
Полезная функция специализированных социалок очевидна, или мы будем обсужать наличие пользы у, например, форума велосипедистов или автолюбителей?

-...ибо затраты на получение достоверной информации соизмеримы, а чаще всего выше оплаты специалиста по решению данной проблемы....

Хм... как тут уже писали, качество ответа напрямую зависит от качества вопроса, тем более , что какой-то развёрнутый и верный ответ всё-таки был.
И потом, не думаю, что пользу социалок нужно сводить к получению исчерпывающей профессиональной информации, если так смотреть, то, действительно, социальным сетям не жить, потому что все эти специалисты останутся без работы, есть им будет нечего и читать/писать на Хабре будет некому..

-То есть соц. сети это пузырь 2.0.

Конечно пузырь! Вся мировая экономика -это одни сплошные пузыри.

П.С. вот кстати в тему : http://oper.ru/gallery/view.php?t=1048751883
0
ishua #
мне любая система в которой задействовано очень большое кол-во объектов, так или иначе начинает "пузыриться" %)
+3
ishua #
Дурацкий эксперимент, с дурацкими выводами...
Для начала учебник по логике в зубы и вперед, для правильных выводов нужны верные предпосылки..
0
fl00r #
1. "Среднее кол-во просмотров на посетителя - 3.4, против обычных 8-10"
Я на ваш сайт зашел и сразу вышел. Просто он мне не интересен. Есть афиша.ру, а ваш сайт не обладает wow эффектом. Так что мне там делать? Я не шел на ваш сайт в поисках информации о кино, поэтому мне было достаточно оценить первую страницу.

2. Специалистов на Хабре меньше, чем вы думаете
Уверен, что все в курсе, что специалистов на хабре 1-5%. Другое дело, что каждый думает, что он один из них.

3. Хлам в комментариях никак не умаляет ценности как хабры, так и социальных сетей вообще. Пролистать даже 500+ комментариев к интересующему топику и выудить полезную информацию — не так уж и сложно. Да и хабр для айтишника — никак не инструмент для получения профессиональных знаний, но скорее всего лишь еще один рсс фид, еще один инструмент "быть в курсе".
+3
sunnybear #
знаете, я чуть больше полугода на Хабре, за это время прошел от низа до верха, насмотрелся на всякое. Хабр — обычное сообщество, где 90% читают, 9% — пишут комментарии, 1% — пишут статьи, а 0,1% — являются экспертами. Все по классике, ничего выдающегося (приведенные цифры взяты с потолка, могут быть искажения как в одну, так и в другую сторону :)
0
tigrenok #
топик просто никак не заинтересовывает человека бродить по сайту.
если хотели провести подобный эксперимент - надо было утку другую бросать.
например, сделать темах о кино или что-то вроде "оцените мой сайт"...
а так...
я лично зашёл в топик заинтересовавшись "почему не продавать" и "как именно загубили" - и не найдя достаточной аргументации ни первого, ни второго - просто пошёл по ссылке, чтобы глянуть, что за сайт - а не читать там информацию о кино!
Будь по ссылке, что-то полезное или приятное - уверяю Вас - там бы осталось очень много людей.
К слову говоря, "специалист" - даже и кино любить не обязан, не говоря уж сайтах о нем.
Так что этот эксперимент показывает не количество спецов (кстати, по крайне узкой теме "посещаемости" и "своих проектов"), а только Вашу ошибку в логике и маркетинге.

если же целью было узнать чужое мнение и получить информацию - почему же так случилось - то надо было просто спросить у специалистов сео и пр., а не разводить сомнительные маркетинговые ходы...
–4
modaz #
:))))

Тема всем противна, но комментируют, тратят время.. Продолжают унижать, клеветать и доказывать, что я неправ.. Но своими же комментариями доказывают то о чем я написал в посте.. :)

Люди.. Ау?
+2
ishua #
тебе честна ответить?
Сегодня пятница отсюда:
1) работы меньше, можно потратить время на инет...
2) в моей хабраленте, не одного нового поста.. а страница открыта, ну пришлось в твой залезть.. раз уж он тут есть...
3) всегда есть надежда что до человека дойдет..
–3
fayona #
:))))))
+2
CelesteKing #
Интернет - отражение жизни. Смирись и найди в нём правильную и интересную компанию ;) До остальных тебе не должно быть дела, фильтруй информацию, если не хочешь стать деревянной деталью офисного интерьера :)

Кстати, в подтверждение твоих слов о слабоосмысленных коментариях - http://habrahabr.ru/blog/mobile/35917.ht… , где говориться о мобильных устройствах-наладонниках, а коменты о самокате на картинке :)) Люди даж не потрудились прочитать статью.
0
joeblake #
не напрягайся, желающих опустить автора всегда больше, чем желающих его поддержать
–1
stdob #
Вот не хотел ничего больше писать... Аффтар - ну всем, на самом деле, пох на тебя. Правда. Не переживай так, пройдёт время, и всё будет пучком. Харзима - она не клизма.
0
rem #
мои пять копеек - устал от мата и однообразности, на хабре, в жизни...
ресурс обсуждаемый с моей точки зрения не стоит этого + к этому гораздо больше на том-же ифонс.ру выглядел тест сервера с новостью (Последний отсчет. Вашему iPhone осталось жить 18 часов) :)
+1
ur001 #
Если бы это было сообщество ценителей кино, оно, наверняка, было бы воспринято положительно.
Таких сообществ в рунете нет.
А на этом сайте одна попса. Ширподтреб.
Чем это может заинтересовать?
Какой Вы ожидали Хаброэффект? Хабра - это ж не ботнет. Тут находятся люди, которые, в большинстве своём, умеют думать (в отличие от ботов). А kino.mk.ua явно расчитан на другого сорта аудиторию.
0
kermakov #
Забавно сопоставить эти две цитаты:
Специалистов на Хабре меньше, чем вы думаете
60% комментариев, причем явно с наездами, были от людей, которые даже не "в теме"... но высказывают свое мнение, таким образом, как будто они специалисты и работают в этой области лет 10-20, а все остальные пришли сопли пожевать...
и
А в этот момент был апдейт PR... ну и естественно все упало...

Интересно, автор заметки относит себя к категории людей, которые в теме? :)
0
fuksito #
Мда апдейт пр это страшно. только на еденичку опуститься всё стыдяться уже к тебе заходить, какие нехорошие.
+2
ega #
Да ладно, всем известно что на хабре только идиоты и я.
+2
uimehanika #
Буква "я" на клавиатуре не западает, нет? :))
0
neuotq #
Несовсем согласен с автором. Хабраэффект присутствует, ни раз наблюдался значительный всплеск посещаемости, особенно если тема была популярная, и выходила на главную страничку. Насчет профессионалов в соц сети, может в процентном соотношении и не очень много, но зато такого набора редко на каком сайте встретишь. Часто это единственное место где ЛЕГЧЕ всего найти того кто тебе нужен. Ваше исследование не совсем полное. Я говорю о наблюдениях за все время существования сайта. Статистику статистику сайтов (хабраэффект) наблюдал из открытой источников статистики, либо из той статистики что предоставлялась разработчиками(она относительно легко проверяется), ну а насчет профессионалов, это уже из личного опыта (на дату создания этого акка не смотри, у меня есть другой, даже с положительной кармой =) )
0
wazd #
Я сразу заметил какой-то наеб в теме и вобще хожу по ссылкам очень неохотно. С какого перепугу мне ходить по ссылке если и так ясно что вы продали сайт и новый хозяин его засрал. Аналитик из вас, прямо скажем, никудышный ("не в теме" — по моему сейчас так модно говорить?), а наебщик - еще хуже :)

Извиняюсь если мыслью повторился с одним из статыщ комментариев здесь, все лень читать :)
–1
bobrob #
Согласен с автором - modaz - "Специалистов на Хабре меньше, чем вы думаете". Посмотрите на коменты выше. Меня в них называют - дурачком, тролем, идиотом. Эти коменты не только не закрывают, ИХ ПЛЮСУЮТ!!! Просто некоторые люди строят из себя крутых веб-разработчиков, с самочуствием, пишут каки-то теоретические статьи... А кто они такие? Попробуеш с ними поспорить - нахамят и все, никаких аргументов в их пользу. Покажеш им ихниее ошибки, вместо того чтобы исправить или доказать тебе что ты не прав ... опят нахамят.
Плохо что суда заходят много новичков, читают статьи этих выдуманых веб-гуру, и получают знания которые не соответствуют практике и реальности.
0
EugeneDest #
А вы, весь правильный такой! Уверен, что на вашем «ресурсе» всё идеально (даже кавычки с тирёшками)... Мне лично будет оооочень интересно посмотреть. Киньте ссылочку, но только сейчас, а не завтра. (;
0
bobrob #
Я всегда даю ссылки на сайты.
–1
bobrob #
ВОТ ВАМ МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА (можете посмотреть оригинал выше в коментах):

"fuksito счастливый хабрачеловек 15 февраля 2008 23:59

Я то знаю зачем он нужен, писал html кстати еще когда доктайп вообще нигде неставили,теперь когда не так выглядит как нужно приходиться ставить но совсем не обязательно всегда его ставить, моё личное мнение можеш и не соглашаться мне не важно. "

Вопрос был о доктайпе... и он говорит: "когда не так выглядит как нужно приходиться ставить" - мненние специалиста!
0
fuksito #
И чем вам оно ненравиться, хочеш добиться одного поведеня ставиш доктайп и пишеш согласно доктайпу, когда устраивает стандартное отображение зачем он тебе нужен, опять таки моё личное мнение.
0
bobrob #
Браво МАЭСТРО! Вы прям цитируете w3c.org там прям так и написано про доктайп , убедитесь сами http://www.w3.org/QA/2002/04/valid-dtd-list.html
0
fuksito #
Как я уже говорил, вы слишком много смотрите что написано на "крутых сайтах" и не думаете своей головой. Судя по всему головой вы думать не начнете, тогда вот то что вы воспримите http://www.artlebedev.ru/tools/technogre… может поубавиться максимализма, и появиться наконецто рационализм.
0
bobrob #
А вы подумайте о "надежности" источников, Андрейка Лечев(22 ноября 2005) и W3C... тут вобще сравнения быть не может
0
fuksito #
небуду больше вам отвечать, нету смысла.
0
bobrob #
согласен. и так всем все ясно.
0
fuksito #
поищика тут доктайп где-то http://www.google.com/
0
bobrob #
у тебя что кошмары от доктайпа. тема закрыта уже. а не ставить доктайп неправильно - на w3c написано. Tim Berners-Lee, W3C Director and inventor of the World Wide Web. http://www.w3.org/Consortium/ . ну а google - отдельный случай... который тебе не понять и обяснять нет смысла пока не прочитаеш спецификации, которые ты видимо не читал, судя по твоим рассуждениям и смотря на то что ты приравниваеш такие источники как w3c и Андрейка Лечев...
0
fuksito #
Я знаю что там написано и поверь верю что оно там досихпор также написано, пытаюсь донести простое мнение, что ты должен руководствоваться своими целями,а не чьими-то спецификациями, как к примеру гугл и не нужно его в отдельные случаи заносить, самый посещаемый в мире сайт и без доктайпа как-то живёт.
0
corristo #
как чувак клево рефлексирует :)
–1
modaz #
статья набрала 53 бала.. я получил кармы -18
о чем это нам говорит?
0
fayona #
все, кому заметка понравилась приплюсовали заметке, кому она не понравилась - минусовали тебе.
Отсюда можно сделать вывод ))))
Сейчас меня тоже минусовать начнут ;)))))))))
0
redbutcold #
о том, что когда нечего делать - лучше отдыхать.
ради лишней тысячи посетителей на один день - это нада быть монстром раскрутки!
если ты такими способами продвигаеш ресурс - ты гений-консультант еще раз.

почекай ссылочки, особенно запятые и точки за ними, куда они ведут?
Google cahce

да и с кармой и баллами я тоже не понял..
с момента как я поставил вниз на 39 ктото жахнул еще +20.. кто? зачем?
0
redbutcold #
если ты моему сообщению не поверил,
кричал что ты этого не делал.
посмотри что нам гугл показывает...
ну все - а то я уже как зануда, хуже чем ты...

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.