Давным давно в некотором царстве, в некотором государстве появились диковины волшебные да с названиями чудными. Мало знал кто из бояр да и люд простой что за диво то непонятное, неизвестное да мудреное. Но нашлись, помогли добры молодцы, разгадали загадку сложную и поведали, что механизмы то хитрые, а не бисово наваждение. Механизмы сии ай да нужные, и считают быстрее счетоводов знатных, и пишут лучше писарей приказных, да и весть быстрее любого гонца донесут, и уж если им дашь поручение — не забудут его ни на малую толику, а секреты доверишь страшные — не расскажут под лютыми пытками. Покумекали бояре да приказчики и решили, что и в самых дальних волостях, повсеместно, где люд ученья ждет, те машинки должны быть обязательно, дабы отроки и наставники их, управляться с ними легко могли, а и гостям заморским на удивление.
В 2001 году во все школы страны начались централизованные поставки аппаратно-программного обеспечения. Вплоть до 2005 года разрабатывались учебные программы, производился отбор прикладного ПО, проводилось обучение педагогического персонала, административных и инженерно-технических кадров, создавались электронные обучающие материалы и создавались условия для доступа к ним.
С 2005 года началась вторая волна поставок, финансирующаяся из федерального бюджета. Оборудования стало больше и мощнее, а пакеты программного обеспечения включали в себя столько всего, что я даже не берусь назвать их предполагаемую стоимость, боюсь занизить.
С 2008 года источник поставок изменился, поскольку финансирование проекта перешло к субъектам федерации.
Тогда же началось планомерное подключение образовательных учреждений к сети интернет всеми доступными на местах способами, от оптоволокна до спутникового подключения. По официальным данным сейчас подключены все школы страны, немного хуже в сегменте начального и дополнительного образования и вроде бы все налаживается, но есть несколько но.
С 2010 года (дата ориентировочная, поскольку в каждом регионе «своя голова») распределение аппаратно-программного обеспечения очень сильно зависит от того, насколько «успешно» школа применяет ИКТ в образовательном процессе. Как сказало одно официальное лицо «Поливаем там, где растет». Если школа не отличилась в этом плане, не участвует в связанных проектах, и не сильна в показухе (это очень важный фактор) она будет лишена многих приятных плюшек и вынуждена будет изыскивать средства из собственного (либо муниципального) бюджета. В общем-то, это правильно, однако в этой схеме есть один изъян — у соперников изначально разные весовые категории. Приведу простой пример:
Школа А — расположена близко к «центру вселенной», имеет в штате технического специалиста, получает финансирование в первую очередь и перенасыщена техникой.
Школа Б — находится в «медвежьем углу», сопровождением компьютерного парка занимается и без того загруженный учитель информатики (а ещё он ведет математику и физику), финансируется по остаточному принципу, техника поставлялась, но в меньших количествах или давно.
При условии, что уровень подготовки педагогических кадров в области ИКТ одинаковый, школа А имеет больше шансов только по принципу инерции и тому, что при всяческих проверках оборудование хоть как-то работает, а иногда даже используется. Техническое обслуживание это вообще больной вопрос небольших школ, ставки тех. специалиста в штате нет, а если есть, то уровень оплаты по ней очень низкий. Как-то не продумали в министерстве этот вопрос, хотя попытки решения проблемы есть — в моем случае один специалист обслуживает сразу несколько объектов, но учитывая фактор расстояния, количества техники и пользователей уследить за всем он физически не может.
Кстати, об уровне подготовки педагогических кадров.
— уверяют нас официальные источники, ведь статистика не врёт, всё больше и больше педагогов успешно используют ИКТ в образовательной деятельности, создают интерактивные учебные пособия, участвуют в сетевых проектах, завязанных на использовании интернет, а то и изобретают ни больше ни меньше, а «совершенно новый, не имеющий аналогов принцип взаимодействия участников учебного процесса» — просто гордость берёт за наше образование. И знаете, что я вам скажу — это действительно так, но лишь в частных случаях (которые подаются как системное явление), а общая картина не сильно радует:
Во-первых — скилы ИКТ-компетентности распределяются в рандомном порядке и предугадать, что любой конкретный педагог знает и умеет очень сложно. Нет абсолютно никакой связи с возрастом, специализацией, местом работы и местом жительства (город/село).
Во-вторых — курсы переподготовки и повышения квалификации по большей части всего лишь формальная процедура. Я видел массу примеров, когда у педагога целый набор корочек и свидетельств, согласно которым он гуру Windows и Unix, а на самом деле он не умеет пользоваться даже электронной почтой, а любой линукс вызывает паралич, про маки я лучше помолчу.
В третьих — ВУЗы не готовят молодых специалистов к новым образовательным стандартам (в которых пресловутые ИКТ порой просто пестрят), их программа обучения отстает минимум лет на 10. К сожалению, эта проблема актуальна не только в образовательной сфере, но это не значит, что её не нужно решать.
Справедливости ради стоит отметить, что ИКТ стали каким-то особым «пунктиком» в министерских головах, и их внедряют где надо и не надо, ежеквартально направляя в образовательные учреждение самые разнообразные «рекомендации». Несмотря на то, что рекомендации это вроде не приказ — выполнять их кидаются с рвением, достойным лучшего применения, создавая при этом парадоксальные ситуации, когда киллер фича, преследующая цель ускорить и облегчить образовательный процесс на практике вызывает диаметрально противоположный эффект. То есть существует проблема на административном уровне, выражающаяся в неспособности оценить целесообразность внедрения какого-либо решения, но «начальник всегда прав» и не всегда может/хочет посоветоваться с компетентным в этом вопросе человеком.
Одним из следствий широкомасштабного внедрения высоких технологий стала и сильно возросшая нагрузка на учителя. Чтобы успешно пройти переаттестацию преподаватель должен состоять в различных сообществах, выдумывать сетевые проекты, оцифровывать массу материала, большая часть которого уйдёт в никуда. Различные электронные примочки на уроке часто приводят к тому, что время подготовки к занятию увеличивается в два-три раза, а регулярно изменяющиеся «рекомендации» вкупе со стремительно эволюционирующими программами и оборудованием приводят к утрате ценности вот уже десять лет наполняемой базы электронных образовательных материалов.
Стандартизация — краеугольный камень IT индустрии не мог не быть связан с информатизацией системы образования. И таки не связан. Начинается это с образовательной программы и заканчивается используемым оборудованием и ПО — такого зоопарка, как в образовательной среде нет ни в одной конторе мира. С одной стороны это плюс — преподавателю предоставляется свобода выбора инструмента для обучения. С другой — отсутствие рамок позволяет делать это «как бог на душу положит». Взять такой предмет как информатика — в одной школе дети изучают устройство компьютера, алгоритмы, один или несколько языков программирования — в другой рисуют в Paint и учатся печатать в Word.
Опять же, общие формулировки и слабый уровень согласования дают огромный простор для «проталкивания» супер-мега аппаратно-программных комплексов с ценой как у космолета, использование которых, однако, не всегда целесообразно. Иногда я смотрю на министерские комплекты поставки, и слова «откат» и «кумовство»возникают в голове сами по себе, а может это некомпетентность? — ну не знаю… Не думайте, что я стремлюсь кого-то очернить — школам приходят и очень классные штуки: наборы для изучения робототехники, электронные микроскопы, комплекты для проведения различных физических опытов, интерактивные проекторы, нетбуки, способные выдержать измывания детворы, серверы с такой программной и аппаратной начинкой, что на них можно завязать все нужды небольшого поселка а не только школы. И очень хорошо, когда это оборудование и ПО используется на уроках и для поддержания инфраструктуры учреждения, но и тут я вынужден добавить ложку дегтя: частенько доступ к дорогому оборудованию могут ограничивать (а вдруг сломается), либо оно будет просто невостребованным и пылиться, как экспонат в музее, либо использоваться на 5-10% от потенциала. К тому же, учреждения редко спрашивают, что конкретно им требуется. Если по отчетам всё гладко — направят пару класс-комплектов, хотя админ второй год просит сервер…
За 13 лет государство проделало огромную работу, и, в масштабах страны, добилось очень хороших результатов. Подготовлена та самая база, необходимость в которой назрела в конце 20 века. Что с этой базой будет дальше?
Что касается оборудования и ПО — его закупка и обслуживание перейдет целиком в компетенцию школы. Необходимость кроить бюджет на то, что ещё совсем недавно предоставлялось бесплатно неизбежно приведет к деградации технического парка в отдельных учреждениях. Но останется возможность участвовать в различных конкурсах, с целью получения грандов, которые можно потратить на эти цели.
Что касается образовательной программы — она претерпевает существенные изменения и образовательный процесс без использования электронных устройств очень скоро станет немыслим (если интересно, почитайте новые ФГОС ), но, только в относительно крупных населенных пунктах. Глубинка будет работать по-старинке как минимум ближайшие 5 лет, дальше я просто не берусь прогнозировать, поскольку государство способно выдать ещё немало пассажей, наподобие исключения информатики из обязательной школьной программы.
Что касается непосредственного использования ИКТ в образовательном процессе — то здесь всё останется на уровне среднестатистического российского пользователя, поскольку текущий уровень мотивации на повышение своей ИКТ-компетентности сводится к формальной процедуре «обучения во сне» и мы ещё долго не увидим что-то большее, чем банальная презентация или видеоролик на интерактивной доске.
В 2001 году во все школы страны начались централизованные поставки аппаратно-программного обеспечения. Вплоть до 2005 года разрабатывались учебные программы, производился отбор прикладного ПО, проводилось обучение педагогического персонала, административных и инженерно-технических кадров, создавались электронные обучающие материалы и создавались условия для доступа к ним.
С 2005 года началась вторая волна поставок, финансирующаяся из федерального бюджета. Оборудования стало больше и мощнее, а пакеты программного обеспечения включали в себя столько всего, что я даже не берусь назвать их предполагаемую стоимость, боюсь занизить.
С 2008 года источник поставок изменился, поскольку финансирование проекта перешло к субъектам федерации.
Тогда же началось планомерное подключение образовательных учреждений к сети интернет всеми доступными на местах способами, от оптоволокна до спутникового подключения. По официальным данным сейчас подключены все школы страны, немного хуже в сегменте начального и дополнительного образования и вроде бы все налаживается, но есть несколько но.
Наказание невиновных и награждение непричастных
С 2010 года (дата ориентировочная, поскольку в каждом регионе «своя голова») распределение аппаратно-программного обеспечения очень сильно зависит от того, насколько «успешно» школа применяет ИКТ в образовательном процессе. Как сказало одно официальное лицо «Поливаем там, где растет». Если школа не отличилась в этом плане, не участвует в связанных проектах, и не сильна в показухе (это очень важный фактор) она будет лишена многих приятных плюшек и вынуждена будет изыскивать средства из собственного (либо муниципального) бюджета. В общем-то, это правильно, однако в этой схеме есть один изъян — у соперников изначально разные весовые категории. Приведу простой пример:
Школа А — расположена близко к «центру вселенной», имеет в штате технического специалиста, получает финансирование в первую очередь и перенасыщена техникой.
Школа Б — находится в «медвежьем углу», сопровождением компьютерного парка занимается и без того загруженный учитель информатики (а ещё он ведет математику и физику), финансируется по остаточному принципу, техника поставлялась, но в меньших количествах или давно.
При условии, что уровень подготовки педагогических кадров в области ИКТ одинаковый, школа А имеет больше шансов только по принципу инерции и тому, что при всяческих проверках оборудование хоть как-то работает, а иногда даже используется. Техническое обслуживание это вообще больной вопрос небольших школ, ставки тех. специалиста в штате нет, а если есть, то уровень оплаты по ней очень низкий. Как-то не продумали в министерстве этот вопрос, хотя попытки решения проблемы есть — в моем случае один специалист обслуживает сразу несколько объектов, но учитывая фактор расстояния, количества техники и пользователей уследить за всем он физически не может.
Кстати, об уровне подготовки педагогических кадров.
Уровень подготовки растёт!
— уверяют нас официальные источники, ведь статистика не врёт, всё больше и больше педагогов успешно используют ИКТ в образовательной деятельности, создают интерактивные учебные пособия, участвуют в сетевых проектах, завязанных на использовании интернет, а то и изобретают ни больше ни меньше, а «совершенно новый, не имеющий аналогов принцип взаимодействия участников учебного процесса» — просто гордость берёт за наше образование. И знаете, что я вам скажу — это действительно так, но лишь в частных случаях (которые подаются как системное явление), а общая картина не сильно радует:
Во-первых — скилы ИКТ-компетентности распределяются в рандомном порядке и предугадать, что любой конкретный педагог знает и умеет очень сложно. Нет абсолютно никакой связи с возрастом, специализацией, местом работы и местом жительства (город/село).
Во-вторых — курсы переподготовки и повышения квалификации по большей части всего лишь формальная процедура. Я видел массу примеров, когда у педагога целый набор корочек и свидетельств, согласно которым он гуру Windows и Unix, а на самом деле он не умеет пользоваться даже электронной почтой, а любой линукс вызывает паралич, про маки я лучше помолчу.
В третьих — ВУЗы не готовят молодых специалистов к новым образовательным стандартам (в которых пресловутые ИКТ порой просто пестрят), их программа обучения отстает минимум лет на 10. К сожалению, эта проблема актуальна не только в образовательной сфере, но это не значит, что её не нужно решать.
Справедливости ради стоит отметить, что ИКТ стали каким-то особым «пунктиком» в министерских головах, и их внедряют где надо и не надо, ежеквартально направляя в образовательные учреждение самые разнообразные «рекомендации». Несмотря на то, что рекомендации это вроде не приказ — выполнять их кидаются с рвением, достойным лучшего применения, создавая при этом парадоксальные ситуации, когда киллер фича, преследующая цель ускорить и облегчить образовательный процесс на практике вызывает диаметрально противоположный эффект. То есть существует проблема на административном уровне, выражающаяся в неспособности оценить целесообразность внедрения какого-либо решения, но «начальник всегда прав» и не всегда может/хочет посоветоваться с компетентным в этом вопросе человеком.
Одним из следствий широкомасштабного внедрения высоких технологий стала и сильно возросшая нагрузка на учителя. Чтобы успешно пройти переаттестацию преподаватель должен состоять в различных сообществах, выдумывать сетевые проекты, оцифровывать массу материала, большая часть которого уйдёт в никуда. Различные электронные примочки на уроке часто приводят к тому, что время подготовки к занятию увеличивается в два-три раза, а регулярно изменяющиеся «рекомендации» вкупе со стремительно эволюционирующими программами и оборудованием приводят к утрате ценности вот уже десять лет наполняемой базы электронных образовательных материалов.
Согласование и стандартизация
Стандартизация — краеугольный камень IT индустрии не мог не быть связан с информатизацией системы образования. И таки не связан. Начинается это с образовательной программы и заканчивается используемым оборудованием и ПО — такого зоопарка, как в образовательной среде нет ни в одной конторе мира. С одной стороны это плюс — преподавателю предоставляется свобода выбора инструмента для обучения. С другой — отсутствие рамок позволяет делать это «как бог на душу положит». Взять такой предмет как информатика — в одной школе дети изучают устройство компьютера, алгоритмы, один или несколько языков программирования — в другой рисуют в Paint и учатся печатать в Word.
Опять же, общие формулировки и слабый уровень согласования дают огромный простор для «проталкивания» супер-мега аппаратно-программных комплексов с ценой как у космолета, использование которых, однако, не всегда целесообразно. Иногда я смотрю на министерские комплекты поставки, и слова «откат» и «кумовство»возникают в голове сами по себе, а может это некомпетентность? — ну не знаю… Не думайте, что я стремлюсь кого-то очернить — школам приходят и очень классные штуки: наборы для изучения робототехники, электронные микроскопы, комплекты для проведения различных физических опытов, интерактивные проекторы, нетбуки, способные выдержать измывания детворы, серверы с такой программной и аппаратной начинкой, что на них можно завязать все нужды небольшого поселка а не только школы. И очень хорошо, когда это оборудование и ПО используется на уроках и для поддержания инфраструктуры учреждения, но и тут я вынужден добавить ложку дегтя: частенько доступ к дорогому оборудованию могут ограничивать (а вдруг сломается), либо оно будет просто невостребованным и пылиться, как экспонат в музее, либо использоваться на 5-10% от потенциала. К тому же, учреждения редко спрашивают, что конкретно им требуется. Если по отчетам всё гладко — направят пару класс-комплектов, хотя админ второй год просит сервер…
Итоги и перспективы
За 13 лет государство проделало огромную работу, и, в масштабах страны, добилось очень хороших результатов. Подготовлена та самая база, необходимость в которой назрела в конце 20 века. Что с этой базой будет дальше?
Что касается оборудования и ПО — его закупка и обслуживание перейдет целиком в компетенцию школы. Необходимость кроить бюджет на то, что ещё совсем недавно предоставлялось бесплатно неизбежно приведет к деградации технического парка в отдельных учреждениях. Но останется возможность участвовать в различных конкурсах, с целью получения грандов, которые можно потратить на эти цели.
Что касается образовательной программы — она претерпевает существенные изменения и образовательный процесс без использования электронных устройств очень скоро станет немыслим (если интересно, почитайте новые ФГОС ), но, только в относительно крупных населенных пунктах. Глубинка будет работать по-старинке как минимум ближайшие 5 лет, дальше я просто не берусь прогнозировать, поскольку государство способно выдать ещё немало пассажей, наподобие исключения информатики из обязательной школьной программы.
Что касается непосредственного использования ИКТ в образовательном процессе — то здесь всё останется на уровне среднестатистического российского пользователя, поскольку текущий уровень мотивации на повышение своей ИКТ-компетентности сводится к формальной процедуре «обучения во сне» и мы ещё долго не увидим что-то большее, чем банальная презентация или видеоролик на интерактивной доске.
