Minimum Viable Product vs. Minimum Delightful Product
Одна из наиболее популярных идей, появившаяся в индустрии разработки в последние годы, это концепция «Minimum Viable Product (MVP)» (Минимально Жизнеспособный Продукт). Концентрируясь на создании MVP вы уменьшаете шансы, что вы создадите продукт, который не нужен потребителю. Вы можете воспринимать ее как основу широкой методологии, которая оказывает влияние на заказчика и исследует пользователя продукта в процессе разработки.
На первый взгляд MVP отличная идея, потому, что она обращена к главному антипаттерну в продуктовой разработке: создание слишком большого числа фич, в том числе не востребованных, в результате тратится слишком много времени на разработку без запуска проекта или получения реального фидбека от заказчика и пользователей продукта.
Фокусировать внимание на «минимальном» на самом деле просто. Это помогает бороться с тенденцией создания фич по принципу «сделаем, потому что это круто», даже когда не ясно хотят ли люди их или нет.
Добавление идеи определения «жизнеспособности» уравновешивает попытки быть «минимальным» путем фокусировки внимания на том факте, что ниже какого-то порога продукт становится непригодным для использования. Выяснение того, что же заказчик считает «жизнеспособным» может быть не простым. Но в теории — итерации, исследование и ведение диалога позволит вам достичь понимания.
Для некоторых сегментов это просто. Например, в ентерпрайз бизнес-системах обычно решают технологии которые лежат в основе, функционал, а так же продажи/маркетинг. Если у вас есть необходимый функционал для того чтобы начать продавать, тогда у вас есть что-то «жизнеспособное». Вы “снимаетесь с якоря” и пускаетесь в “плавание”.
Но для многих ситуаций, просто следование MVP не достаточно для успеха.
Для потребительских продуктов, приложений для малого и среднего бизнеса, инструментов для разработки, «железа», сферы ретейла, и других сегментов показатель «жизнеспособности» не убеждает. Использование только «жизнеспособного» продукта похоже на посещение кого-то в реанимации. Он жив, но с ним хорошо время не проведешь. В результате, я вижу все больше и больше компаний кто сфокусирован на MVP, производит продукты которые терпят крах при достижении своих целей.
Альтернатива — сфокусироваться на создании Minimum Delightful Product (MDP) (Минимально Восхитительном Продукте).
Идея «минимального» почти как в MVP: создаем только самое необходимое. Интересная часть — это создание продукта «восхитительным» вместо просто «жизнеспособного». «Восхитительные» продукты влюбляют в себя пользователей. Они сразу же становятся частью жизни пользователей или их работы. Только когда продукт «восхитительный», только тогда это имеет смысл. Он работает так как вы ожидали и приносит большое удовлетворение. Восхитительные продукты распространяются быстрее, срабатывает эффект «сарафанного радио» и вызывают большее удовлетворение.
Но напрашивается вопрос, что делает продукт восхитительным? Над этим вопросом, я уверен, размышляло много людей мудрее меня, но я верю что восхитительность, это результат трех элементарных вещей соединенных вместе:
- Гештальт продукта
- Дизайн
- Качество
Гештальт продукта
Большинство продуктов достигают свойство “восхитительности” через гештальт продукта (как основы подхода). (По-моему Алан Купер придумал этот термин в «The Inmates are Running the Asylum», но я не смог найти точную ссылку)
Гештальт продукта определяет “душу” пользовательского опыта. Это комбинация UX и функционала, который делает продукт фундаментально прекрасным. Обычно гештальт это часть продукта, которая остается относительно постоянной в течение длительного времени:
- Простая форма поиска и страница результатов у Google
- Список друзей и лента новостей на Facebook
- Способ которым Adobe Dreamweaver переключается между HTML и редактором
- Модель SAP API
- Основа архитектуры приложений и мульти-тач интерфейс на iPhone и iPad
Вы можете достичь отличного гештальт-эфекта просто собрав правильные фичи вместе. Это проистекает от правильных элементов, работающих вместе таким образом, что пользователь перестает думать о технологии и просто достигает своих целей.
Когда гештальт-эффект отличный, продукт воспринимается полноценным и полезным, даже если он не имеет весь функционал который вы бы хотели в нем видеть как пользователь. Одним из искушений в подходе MVP является попытка построить мост только до середины оврага и выкатить его в свет в надежде получать итеративный фидбек. Обратная связь будет «этот мост отстой», даже если идея моста через овраг блестящая сама по себе. Без возможности перебраться по мосту «из одного конца в другой», продукт просто будет восприниматься не рабочим, либо бессмысленным, либо в случае терминологии «моста» — очень опасным.
Говоря о полноте, я не не имею в виду все фичи что вы можете представить. «Минимальность» все так же критична. Я говорю о полноте о которой говорил Кен Швабер, который придумал SCRUM, когда говорил о «выстреле трассирующей пулей через продукт» в книге «Agile Project Management with Scrum».
«Трассирующая пуля» дает вам минимальную функциональность чтобы перебраться через пропасть по мосту — чтобы продукт был целостным и рабочим. Например: Вместо запуска Facebook-а с “новостной лентой”, но без “друзей”, вы делаете и «френдинг» и “новостную ленту”, таким образом, вы получаете целостный User Experience, вместо того чтобы детально прорабатывать все фичи каждой из подсистем.
Дизайн
Гештальт на сегодняшний день является наиболее важным компонентом «восхитительности». Следующий компонент это графический дизайн. Я глубоко верю в важность дизайна, но я думаю что он все таки вторичен по сравнению с гештальт. Графический дизайн не означает обилие «рисования». Он может быть очень простым, как страница поиска Google и выдачи результатов, либо богатым функционалом как OS X. Как люди, мы всегда испытываем счастье и радость от красоты. Продукты которые красивы — они и восхитительны.
Качество
Наконец, последним элементом “восхитителности” является качество. Превосходный гештальт и прекрасный дизайн теряют свою ценность когда качество отстойное. К сожалению, слишком часто MVP становится VCP (very crappy product) (очень дрянной продукт). По иронии судьбы это происходит от упускания из вида очень базовой agile-концепции: когда что-то сделано, оно должно быть СДЕЛАННЫМ. Иными словами, если функция реализована она должна работать без проблем. Функция не может включать в себя все возможности которые вы можете себе представить, но то, что она включает должно работать хорошо.
Вероятно, самая сердцевина гештальт iPhone является сенсорный экран. Когда изначально он был создан, оригинальный пластиковый экран достигали гештальт и дизайн-эффекта, таким образом, iPhone пошел в производство. Но тогда, в последнюю минуту, после тестового использования телефона в течение нескольких недель, Джобс решил, что пластмассовый экран не достаточно высокого качества, он царапается слишком легко. Оставалось всего 6 недель до начала поставки телефона, он потребовал команду заменить на стекло, и через титанические усилия они заменили и выпустили вовремя.
iPhone является одним из самых успешных продуктов потребительской техники. Представьте себе, чтобы было бы, если бы команда Apple, создавала iPhone применяя MVP. Конечно, они должны были бы поставить телефон с пластиковым экраном. Что еще бы они пропустили? Не идти по пути модели приложений (возможность создавать свои отдельные приложения), а оставить жестко зашитый функционал программной оболочки? Заставили работать мульти-тач, но также разместили выдвигающуюся (складывающуюся) клавиатуру на всякий случай? Сколько бы дрянных версии нам пришлось бы терпеть, прежде чем мы бы получили удивительный продукт, который он стал в версии 1.0? (Возможно, глядя на историю других производителей телефонов вы поймете суть.)
Без сомнений, Apple сделал кучу тестов и прототипов, но в то же время они и поставили перед собой очень высокую планку того что они хотят создать. Они не стали поставлять продукт пока не добились правильного гештальт-эффекта (мульти-тач экран и платформу приложений), дизайн был прекрасным, и качество тоже.
При всем при этом, версия 1.0 оставила много вещей за бортом. Время жизни батареи было небольшим, разрешение экрана могло бы быть лучше, возможности камеры были минимальны, традиционные приложения смартфонов (контакты, почта, звонилка, календарь) были не лучше других, некоторые утверждают — что хуже, лидером рынка была компания Blackberry. Так же, не было настоящего маркета приложений, не было фронтальной камеры, и так далее. Разве отсутствие всего этого создает «минимальный» продукт? Я бы сказал, да. Но «минимальность» не жертвует «восхитительностью».
Заключение
В мире программной разработки больше свободы чем в мире hardware. Вы можете гораздо легче что-то перебрать и изменить. Так software-разработчики, могут пропустить пример c iPhone. Но многие программные продукты, а также другие продукты, такие как магазины розничной торговли и бытового обслуживания будут хорошо развиваться, сосредоточив внимание на MDP, а не на MVP.
Прежде чем вы воодушевитесь и погрузитесь в создание продукта чтобы поскорее запуститься, сделайте шаг назад и окажите уважение вашим пользователям. Работайте с проблемами связанными с созданием восхитительного продукта, в то же время, сохраняйте функционал минимальным и выходите на рынок сразу же как только решите задачи, которые перед вами стояли.
Наконец, имейте в виду, что итеративность и обратная связь являются бесценными, но создавать отличные продукты не получится просто собирая обратную связь и используя результаты A/Б-тестирования. Все это также приходит с озарением и мастерством.
Не каждый инженер проектирует отличные продукты, так же, как не каждый художник рисует прекрасные картины. Никакое количество итеративного тестирования не заменит гениальность изобретателя и дизайн прекрасных продуктов, которые восхитительны в использовании. Так что не бойтесь отдавать должное мастерству, которое вы и ваша команда вложили в продукт, а так же желанию дать пользователям что-то замечательное или, еще лучше — волшебное.
Оригинал: www.startupblender.com/product-planning/minimum-viable-product-vs-minimum-delightful-product
Данная статья достаточно поверхностная, но если тема окажется интересной, то я попробую развить тему в последующих переводах и статьях.