Не так давно мне довелось присутствовать на очередном круглом столе о проблемах организаций коллективного управления (ОКУ). Эти организации (если кто не знает) в основном, занимаются тем, что собирают деньги с кафе-баров-ресторанов за звучащую там музыку, и распределяют их между авторами. Плата взимается даже в том случае, если владелец бара купил диск. Покупка физического носителя не освобождает владельца бара от уплаты этого сбора.
Представители этих ОКУ сетовали на низкий уровень доходов, и на разный лад повторяли фразу о том, что автор должен иметь право получать деньги за свой труд. Приводился пример западных стран, где механизм получения вознаграждения за пользование смежными правами работает и приносит авторам хороший доход. В который раз, участвуя в законодательных обсуждениях, я слышал сетования на народ и его правовую культуру. Мол, авторы у нас хороши, но страна не такая, и народ культурой не вышел.
Я не железный – тоже расстроился за авторов. Загрустил. Но тут меня посетила мысль. А ведь дизайнерам еще хуже.
В частности, возьмем пример сборы за звучащую в ресторанах музыку. В этом вопросе масса проблем: условия распределения, определение, кто именно будет собирать и т.д. Но я хочу остановиться на принципе, который положен в основу сбора.
Использование творческого продукта другого человека для повышения рентабельности заведения – главный аргумент правообладателей. Однако, почему только музыка? Разве дизайнер, который оформил помещение ресторана, не способствует росту его доходов? А повар, который приготовил блюдо? А архитектор, который построил привлекательное здание? В этих профессиях также высок уровень авторской составляющей, это – творческие профессии.
Я обратил внимание, что костюмы, в которые были одеты многие из присутствующих на совещании – ведь они тоже способствуют карьерному росту. Так почему костюмерам каждый месяц не приходят отчисления от многочисленных «пользователей»? Да что там, я знаю человека, который так чинит обувь, что его работа имеет больше общего с искусством, чем деятельность многих современных исполнителей. Дизайн, воплощенный в вещи, тиражируется аналогично музыкальному произведению.
Если честно, я пока не знаю, почему так сложилось. Есть лишь одно маленькое предположение.
Думаю, что если бы правами на 80% мирового дизайна владело бы всего 4 компании;
если бы у дизайнеров была всемирная организация, которая создавала бы списки стран, попадающих под санкции;
если бы торговый представитель США проводил конференции и семинары на тему прав дизайнеров на вознаграждение;
если бы истории о дизайнерах, умерших от голода муссировались на телеканалах с самым дорогим эфирным временем;
если бы по теме защиты прав дизайна проводились парламентские слушания
ситуация была бы иной.
А пока. Пока лучше отдавать ребенка в музыкальную школу, чем в художественную. Копирайт не спешит равнять дизайнеров с музыкантами.