Pull to refresh

Bitcoin. Неразрешимая проблема децентрализации

Reading time 4 min
Views 17K
С чего начать публикацию? Ну, давайте я сразу выскажу основную мысль, а потом постараюсь её доказать. Если вам не понравится — отмотайте сразу на конец текста и прочитайте последнее предложение.

Децентрализованные технологии криптовалют обречены на вымирание по причине того, что при росте числа пользователей они проигрывают централизованным технологиям по энергоэффективности. У биткойна и любых его вариаций нет будущего — все эти системы при достижении определенных размеров становятся либо невыгодными для участников системы, либо перестают обеспечивать надежность, а скорее всего и то, и другое.



Биткойн не обязательно «убивать» правительственными запретами. В самой системе децентрализации имеется существенный изъян, из-за которого «светлое будущее» тех, кто верит в новую мировую справедливую систему откладывается на неопределенный срок.

Это достаточно неожиданный вывод для меня самого, ведь еще несколько месяцев назад я сам с пеной у рта отстаивал преимущества биткойна и описывал перспективы, которые он открывает. Теперь я не понимаю, почему за всё это время не натолкнулся на банальный анализ и сравнение разных систем по суммарному потреблению ими энергии. Впрочем, цифры-то все видят, но мало кто их истолковывает правильно. Но давайте обо всем по порядку.

Сеть биткойн — это множество компьютеров, каждый из которых связан с одним или несколькими другими. Транзакция, сгенерированная на одном компьютере пересылается «соседям», которые проверяют правильность ECDSA-подписей в ней и пересылают ее своим «соседям». Таким образом транзакция в считанные секунды достигает всех узлов сети. Пока я не буду касаться темы майнинга как эмиссии новых биткойнов. Достаточно лишь упомянуть что для существования сети должны существовать фулл-ноды, которые имеют всю историю транзакций. К фулл-клиентам могут коннектиться «легкие» клиенты, которые не имеют всей истории.

Что происходит при увеличении количества участников сети? Увеличивается число транзакций. Вы помните, что каждая транзакция распространяется по всем фулл-нодам сети? И каждая фулл-нода должна проверить ECDSA-подписи? Это сложная и сравнительно медленная операция, у существующей биткойн-сети есть еще существенный запас мощности, но давно известно, что для микроплатежей биткойн не подходит. У существующих каналов связи тоже есть определенные пропускные возможности. Но самое печальное — что увеличение количества транзакций вдвое и увеличение количества пользователей вдвое увеличивают суммарные расходы на электроэнергию вчетверо! При росте числа пользователей совокупная стоимость обслуживания сети растет быстрее, чем в «централизованном» случае!

Постойте! Но ведь всем известно, что в отличие от банковских платежей биткойн-переводы совершаются с ничтожно маленькой комиссией либо вообще бесплатно! О каком обслуживании сети идет речь? Не обманывайте себя. В этом мире ничего не дается нам забесплатно — за все надо платить. Хитрость в любой системе состоит в том, чтобы заплатить позднее или вместо себя заставить заплатить другого человека. Как же случилось так, что за сеть вроде никто не платил? Ну почему же? Мавроди скорее всего честно платил за офис и электроэнергию, пока курс «фантиков» рос. За электроэнергию потраченную майнерами платили те, кто покупал эмитированные биткойны.

Я прошу прощения, сравнение биткойна с пирамидой МММ может вызвать недоумение и неадекватную реакцию. У человечества вообще есть какое-то маниакальное стремление к строительству пирамид и централизованно-управляемых систем. Само введение в обращение валюты как единой меры стоимости разных предметов — это путь к более эффективному, а следовательно более выгодному для участников системы обмену.

Представим себе натуральное хозяйство и колхозный рынок. Кто-то принес на него картошку, кто-то подковы, кто-то одежду. Обладатель картошки, конечно, может написать на своем ценнике «поменяю килограмм картошки на фунт гвоздей или пару ботинок, а капуста мне не нужна». Но такие «ценники» сами по себе — это неотбиваемые расходы, поэтому для участников рынка выгоднее становится договориться о «центральной точке» — универсальном предмете обмена.

Из всех вариантов выбора валюты в обществе победит вариант, поддержка которого при всех прочих равных условиях будет наименее дорога для общества. Именно поэтому бумажные деньги вытеснили золото, а безналичные расчеты медленно, но верно вытесняют наличный оборот!

Пришла пора поговорить о майнинге. Как известно, майнинг в биткойне — это сочетание на самом деле двух процессов: эмиссия новых биткойнов и подтверждение транзакций в блоки. В принципе, можно было бы обойтись и без эмиссионного вознаграждения за блоки — но для этого надо было бы установить на компьютеры всех желающих клиентскую программы и первоначальную эмиссию (премайн) раздать всем желающим. Более интересен вопрос — почему майнеры вынуждены тратить столько электроэнергии чтобы подтверждать транзакции в блоки? На этот вопрос вы легко должны ответить заученной фразой: для обеспечения надежности сети. Но не слишком ли дорого сообщество биткойна платит за это? Тысяча майнеров переводят энергию в тепло только ради того, чтобы не допустить принципиальной возможности для злоумышленника произвести дабл-спендинг атаку, затерев своей собственной цепочкой блоков несколько последних блоков, свормированных сообществом?

Пример, который я приводил ранее: допустим, участникам колхозного рынка надо не допустить появление на этом рынке бандита, который грабит-ворует-убивает. Есть два принципиальных способа сделать это:
1) сгрудиться в кучу около ворот, каждый будет следить за своими соседями. зломумышленник не сможет пройти
2) поставить на вход охранника с пистолетом

Первый вариант — это децентрализованный биткойн. Второй — существующая мировая система. Вариант, когда охранника выбирают называется демократией. Вариант, когда охранник передает свой пистолет сыну называется монархией. Впрочем, не будем о политике.

Биткойн-сообщество похоже на группу людей, которая предлагает вскапывать общее поле лопатами, вместо того чтобы скинуться и взять в лизинг трактор. В современном мире такие сообщества обречены.

Так может быть стоит обратить внимание на альтернативные биткойну криптовалюты? Есть криптовалюты с scrypt-функцией, есть основанные на PoS? Мой ответ: нет, эти технологии имеют тот же недостаток: при одинаковой надежности они более затратны дла сообщества, чем централизованные системы, при одинаковых затратах на обслуживание они будут менее надежными.

Стоит ли мне в конце поста давать какие-то выводы? Я думаю, читатели хабра сами в состоянии сделать их. Тем, у кого вывод совпадет с моим мнением мои выводы не понадобятся. Если же доводы об энергоэффективности вас не убедили — вам и выводы мои не нужны.

(Наверное, надо этот текст в хаб «Bitcoin» / «Платежные системы», но я не смог разобраться как это сделать)

Закончить же хотелось цитатой. Автора вы должны знать:
If you don't believe me or don't get it, I don't have time to try to convince you, sorry. [#]
Tags:
Hubs:
+4
Comments 87
Comments Comments 87

Articles