За последние десять лет облачные вычисления превратились в зрелую технологию, однако, до сих пор существует ореол из мифов относительно ее реальных преимуществ для бизнеса. И не важно: фокусируются ли эти мифы на области безопасности облаков или на их экономической целесообразности — любые мифы вредят правильному восприятию любой новой технологии.
Давайте пройдемся по десятке наиболее распространенных “облачных мифов” и оценим насколько они близки к реальности.
Иногда это действительно так – облака, действительно, снижают расходы на ИТ, однако есть и много других причин, по которым компании бывает правильным перейти на использование облаков — и чаще всего эти причины сводятся к увеличению гибкости ИТ инфраструктуры. Опрос “Gartner’s 2014 CIO survey” показал, что сокращение затрат было главной причиной к применению публичных облаков лишь у 14% опрошенных компаний. Сокращение затрат должно приниматься в расчет как одно из важных преимуществ, но оно точно не должно рассматриваться в качестве главной причины перехода к облакам.
Из-за того, что облака в какой-то момент стали “модным трендом”, появились вендоры, которые стали называть облаками даже такие свои технологии, которые, строго говоря, к облакам не относятся. В результате первоначальный смысл сильно размылся. Вместе с тем, компаниям нужно применять ровно те функциональные возможности (например, виртуализация, автоматизация ИТ процессов и т.д.), которые ей нужны, не обращая внимания на маркетинг этих технологий.
Несмотря на возможные экономические выгоды, перенос неадаптированных или просто старых приложений в облако не является хорошим вариантом. Облака разумно использовать только тогда, когда они могут дать бизнесу дополнительную гибкость (в виде “сервиса по требованию”, быстрого масштабирования под новые задачи, гранулярного учета ресурсов и т.д.). Не все виды бизнес процессов одинаково хорошо адаптируются под применение облаков – поэтому, когда эффективнее применять “необлачные” решения, – не нужно использовать облака.
Как показывают опросы Gartner, в реальности у компаний зачастую нет никаких четких и проработанных “облачных стратегий” — просто есть желание CEO. “Облачная стратегия”, как и любая другая стратегия, должна начинаться с формулирования бизнес целей и отражения того, как именно облака помогают их реализовать, с учетом возможных рисков, а также с анализом альтернативных решений. Облака – лишь один из возможных путей к достижению бизнес целей организации; сами они не являются целью.
Облачные провайдеры предоставляют разный набор сервисов; не все облака одинаковы по функционалу и по ценам операций с облаком. Поэтому стратегия должна вырабатываться исходя из итоговой эффективности бизнес процессов, которая может получиться разной при применении разных облачных провайдеров.
Публичные облака кажутся менее безопасными. К настоящему времени, по статистике, большинство инцидентов информационной безопасности с облаками приходится на такие случаи, когда источники проблем находились, в том числе, и во внутренних ЦОД компаний, а случаи, когда источники проблем касались исключительно публичного характера облаков, можно пересчитать по пальцам. Любой облачный провайдер гарантирует определенный уровень сервиса по своим услугам, при этом безопасность является само собой разумеющейся частью контракта с клиентом, и нет оснований полагать, что публичные облачные провайдеры допускают меньший уровень гарантий в этой области.
При необходимости функционал облака обычно может кастомизироваться провайдером, благодаря чему может быть достигнут уровень сервиса (по нагрузке, отказоустойчивости и т.п.), достаточный для функционирования критических приложений компании. Кроме того, может быть применен гибридный подход, сочетающий использование локального ЦОД компании и публичного облака. Иными словами, все зависит от того, какие требования предъявляет компания к функционированию своих критических приложений, и как далеко может пойти облачный провайдер в области кастомизации своих сервисов.
Облачная стратегия не должна исходить из того, что внутренний ЦОД компании автоматически перестанет существовать. Как уже отмечалось выше, в ряде случаев некоторые виды приложений (старые, не оптимизированные для удаленного применения, бизнес критические и т.д.) неэффективно переносятся в публичное облако. Поэтому облачная стратегия должна опираться на детальный анализ того, что имеет смысл переносить в облако, а что следует оставить во внутреннем ЦОД компании.
Нужно различать перенос в облако сервера (“ре-хостинг”) и перенос приложения (обычно с соответствующей перестройкой бизнес процессов). Набор преимуществ будет разным. Например, в случае “ре-хостинга” компания сможет повысить эффективность бюджета на оборудование. Во втором случае действительно можно получить полный комплект преимуществ облаков (сервис по запросу, оплата за использование сервиса, гибкое масштабирование сервиса и т.д.).
Технология виртуализации повсеместно применяется для реализации облачных сервисов. Вместе с тем, облака можно построить и без нее. В некоторых случаях даже эффективнее обойтись без нее. Как следствие этот миф – вопрос смешения терминов. При формулировании своих бизнес задач следует четко описывать, что именно является целью компании – модернизация технологии ЦОД или новая бизнес модель предоставления ИТ сервисов.
[1] Оригинальная публикация: «Gartner Highlights the Top 10 Cloud Myths» (англ.яз.)
[2] Пост «10 ключевых стратегических технологий 2015 по версии Gartner»
Давайте пройдемся по десятке наиболее распространенных “облачных мифов” и оценим насколько они близки к реальности.
Миф 1: Главное преимущество облаков – они уменьшают затраты на ИТ
Иногда это действительно так – облака, действительно, снижают расходы на ИТ, однако есть и много других причин, по которым компании бывает правильным перейти на использование облаков — и чаще всего эти причины сводятся к увеличению гибкости ИТ инфраструктуры. Опрос “Gartner’s 2014 CIO survey” показал, что сокращение затрат было главной причиной к применению публичных облаков лишь у 14% опрошенных компаний. Сокращение затрат должно приниматься в расчет как одно из важных преимуществ, но оно точно не должно рассматриваться в качестве главной причины перехода к облакам.
Миф 2: Облака – это “модно”, и компания должна их применять, чтобы считаться “современной”
Из-за того, что облака в какой-то момент стали “модным трендом”, появились вендоры, которые стали называть облаками даже такие свои технологии, которые, строго говоря, к облакам не относятся. В результате первоначальный смысл сильно размылся. Вместе с тем, компаниям нужно применять ровно те функциональные возможности (например, виртуализация, автоматизация ИТ процессов и т.д.), которые ей нужны, не обращая внимания на маркетинг этих технологий.
Миф 3: Облака решают все проблемы
Несмотря на возможные экономические выгоды, перенос неадаптированных или просто старых приложений в облако не является хорошим вариантом. Облака разумно использовать только тогда, когда они могут дать бизнесу дополнительную гибкость (в виде “сервиса по требованию”, быстрого масштабирования под новые задачи, гранулярного учета ресурсов и т.д.). Не все виды бизнес процессов одинаково хорошо адаптируются под применение облаков – поэтому, когда эффективнее применять “необлачные” решения, – не нужно использовать облака.
Миф 4: “CEO сказал, что облака – это наша стратегия”
Как показывают опросы Gartner, в реальности у компаний зачастую нет никаких четких и проработанных “облачных стратегий” — просто есть желание CEO. “Облачная стратегия”, как и любая другая стратегия, должна начинаться с формулирования бизнес целей и отражения того, как именно облака помогают их реализовать, с учетом возможных рисков, а также с анализом альтернативных решений. Облака – лишь один из возможных путей к достижению бизнес целей организации; сами они не являются целью.
Миф 5: “Стратегия единого поставщика” автоматически должна распространяться и на облачных провайдеров
Облачные провайдеры предоставляют разный набор сервисов; не все облака одинаковы по функционалу и по ценам операций с облаком. Поэтому стратегия должна вырабатываться исходя из итоговой эффективности бизнес процессов, которая может получиться разной при применении разных облачных провайдеров.
Миф 6: Публичные облака менее безопасны, чем частные
Публичные облака кажутся менее безопасными. К настоящему времени, по статистике, большинство инцидентов информационной безопасности с облаками приходится на такие случаи, когда источники проблем находились, в том числе, и во внутренних ЦОД компаний, а случаи, когда источники проблем касались исключительно публичного характера облаков, можно пересчитать по пальцам. Любой облачный провайдер гарантирует определенный уровень сервиса по своим услугам, при этом безопасность является само собой разумеющейся частью контракта с клиентом, и нет оснований полагать, что публичные облачные провайдеры допускают меньший уровень гарантий в этой области.
Миф 7: Облака – не для критически важных приложений
При необходимости функционал облака обычно может кастомизироваться провайдером, благодаря чему может быть достигнут уровень сервиса (по нагрузке, отказоустойчивости и т.п.), достаточный для функционирования критических приложений компании. Кроме того, может быть применен гибридный подход, сочетающий использование локального ЦОД компании и публичного облака. Иными словами, все зависит от того, какие требования предъявляет компания к функционированию своих критических приложений, и как далеко может пойти облачный провайдер в области кастомизации своих сервисов.
Миф 8: Публичное облако – это замена внутреннему ЦОДу компании
Облачная стратегия не должна исходить из того, что внутренний ЦОД компании автоматически перестанет существовать. Как уже отмечалось выше, в ряде случаев некоторые виды приложений (старые, не оптимизированные для удаленного применения, бизнес критические и т.д.) неэффективно переносятся в публичное облако. Поэтому облачная стратегия должна опираться на детальный анализ того, что имеет смысл переносить в облако, а что следует оставить во внутреннем ЦОД компании.
Миф 9: Простой перенос сервера в облако автоматически даст “все облачные преимущества” для бизнеса
Нужно различать перенос в облако сервера (“ре-хостинг”) и перенос приложения (обычно с соответствующей перестройкой бизнес процессов). Набор преимуществ будет разным. Например, в случае “ре-хостинга” компания сможет повысить эффективность бюджета на оборудование. Во втором случае действительно можно получить полный комплект преимуществ облаков (сервис по запросу, оплата за использование сервиса, гибкое масштабирование сервиса и т.д.).
Миф 10: Виртуализация = Частное облако
Технология виртуализации повсеместно применяется для реализации облачных сервисов. Вместе с тем, облака можно построить и без нее. В некоторых случаях даже эффективнее обойтись без нее. Как следствие этот миф – вопрос смешения терминов. При формулировании своих бизнес задач следует четко описывать, что именно является целью компании – модернизация технологии ЦОД или новая бизнес модель предоставления ИТ сервисов.
Дополнительные материалы:
[1] Оригинальная публикация: «Gartner Highlights the Top 10 Cloud Myths» (англ.яз.)
[2] Пост «10 ключевых стратегических технологий 2015 по версии Gartner»
