Не программисту, не администратору, а бухгалтеру, секретарю, юристу, машинисту электропоезда и комбайнеру.
Не в будущем, а в настоящем, то есть сегодня, то есть сейчас, то есть прямо сейчас.
Предметом для анализа послужили два документа:
1. The Open Source Definition (Annotated)
2. The Free Software Definition (4 свободы)
www.opensource.org/docs/definition.php
1. Free Redistribution
Лицензия не должна содержать ограничения на распространение.
На практике, чтобы ПО дошло до конечного пользователя в него надо вкладывать деньги.
(RedHat, Firefox).
Преимущества здесь я не вижу. Я вижу только прилавки магазинов заваленные на 95% платным ПО, и на 5% ПО с открытым кодом, за которое тоже берут деньги.
Интернет-магазины тоже кстати.
2. Source Code
В программу должен быть включен исходник.
Зачем он секретарю? Зачем генеральному директору? Зачем комбайнеру?
3. Derived Works
Лицензия предусматривает изменния в коде.
Правда менять код сможет только программист, да и то не всякий.
Да и далеко не сразу.
4. Integrity of The Author's Source Code
Сохранность источника. Новые версии через патчи.
Вот тут уже есть доля заботы о пользователях, она обусловлена большим количеством ответвлений и модификаций.
Но в платном ПО такой проблемы вообще нет, это забота единственного разработчика.
5. No Discrimination Against Persons or Groups
Никакой дискриминации против персон и групп.
Не вижу отличия от коммерческого ПО.
6. No Discrimination Against Fields of Endeavor
Тоже самое, ограничение по области применения.
Этого ограничения нет в коммерческом ПО.
7. Distribution of License
Свободное распространение.
Плюсик в пользу Open Source — наш комбайнер может скачать новое ПО для своего комбайна и безнаказанно поделиться им с друзьями из соседнего совхоза.
8. License Must Not Be Specific to a Product
Привязка к другому продукту.
Никакой разницы с коммерческим ПО.
9. License Must Not Restrict Other Software
Ограничение на использование другого ПО.
Ни в одной коммерческой лицензии этого также нет.
10. License Must Be Technology-Neutral
Привязка к технологии интерфейса на уровне лицензии.
Тоже минус в области коммерчесского ПО, которое как правило привязываю к использованию на одном процессоре или компьютере.
www.gnu.org/philosophy/free-sw.html
The freedom to run the program, for any purpose (freedom 0).
Никакой разницы с коммерческим ПО.
The freedom to study how the program works, and adapt it to your needs (freedom 1). Access to the source code is a precondition for this.
Заставить комбайнера изучать код своего комбайна — болшая потеря для председателя совхоза, так как некому будет собирать урожай.
The freedom to redistribute copies so you can help your neighbor (freedom 2).
Да, КПО нельзя отправить соседу или коллеге.
The freedom to improve the program, and release your improvements to the public, so that the whole community benefits (freedom 3). Access to the source code is a precondition for this.
Возможность продавать измененное свободное ПО, мне кажется не очень важна секретарше.
Свободное ПО отличается от коммерческого тем, что его можно еще и распространять, ну то есть продавать или передавать.
Соответственно, единственным преимуществом для коммерческого использования является кажущаяся дешевизна рабочих мест.
Кажущаяся — потому что поддержка бесплатного ПО зачастую стоит дороже чем коммерческого.
ЗЫ: получается покупать свободное ПО нужно тогда, когда четко знаешь что можно сэкономить на поддержке, например linux поддерживать значительно дороже Open Office. Вот его то (openoffice) и оправданно покупать.
Осталось заплатить за дополнительное обучение отдела бухгалтеров и армии секретарей.
Не в будущем, а в настоящем, то есть сегодня, то есть сейчас, то есть прямо сейчас.
Предметом для анализа послужили два документа:
1. The Open Source Definition (Annotated)
2. The Free Software Definition (4 свободы)
The Open Source Definition (Annotated)
www.opensource.org/docs/definition.php
1. Free Redistribution
Лицензия не должна содержать ограничения на распространение.
На практике, чтобы ПО дошло до конечного пользователя в него надо вкладывать деньги.
(RedHat, Firefox).
Преимущества здесь я не вижу. Я вижу только прилавки магазинов заваленные на 95% платным ПО, и на 5% ПО с открытым кодом, за которое тоже берут деньги.
Интернет-магазины тоже кстати.
2. Source Code
В программу должен быть включен исходник.
Зачем он секретарю? Зачем генеральному директору? Зачем комбайнеру?
3. Derived Works
Лицензия предусматривает изменния в коде.
Правда менять код сможет только программист, да и то не всякий.
Да и далеко не сразу.
4. Integrity of The Author's Source Code
Сохранность источника. Новые версии через патчи.
Вот тут уже есть доля заботы о пользователях, она обусловлена большим количеством ответвлений и модификаций.
Но в платном ПО такой проблемы вообще нет, это забота единственного разработчика.
5. No Discrimination Against Persons or Groups
Никакой дискриминации против персон и групп.
Не вижу отличия от коммерческого ПО.
6. No Discrimination Against Fields of Endeavor
Тоже самое, ограничение по области применения.
Этого ограничения нет в коммерческом ПО.
7. Distribution of License
Свободное распространение.
Плюсик в пользу Open Source — наш комбайнер может скачать новое ПО для своего комбайна и безнаказанно поделиться им с друзьями из соседнего совхоза.
8. License Must Not Be Specific to a Product
Привязка к другому продукту.
Никакой разницы с коммерческим ПО.
9. License Must Not Restrict Other Software
Ограничение на использование другого ПО.
Ни в одной коммерческой лицензии этого также нет.
10. License Must Be Technology-Neutral
Привязка к технологии интерфейса на уровне лицензии.
Тоже минус в области коммерчесского ПО, которое как правило привязываю к использованию на одном процессоре или компьютере.
The Free Software Definition
www.gnu.org/philosophy/free-sw.html
The freedom to run the program, for any purpose (freedom 0).
Никакой разницы с коммерческим ПО.
The freedom to study how the program works, and adapt it to your needs (freedom 1). Access to the source code is a precondition for this.
Заставить комбайнера изучать код своего комбайна — болшая потеря для председателя совхоза, так как некому будет собирать урожай.
The freedom to redistribute copies so you can help your neighbor (freedom 2).
Да, КПО нельзя отправить соседу или коллеге.
The freedom to improve the program, and release your improvements to the public, so that the whole community benefits (freedom 3). Access to the source code is a precondition for this.
Возможность продавать измененное свободное ПО, мне кажется не очень важна секретарше.
Вывод
Свободное ПО отличается от коммерческого тем, что его можно еще и распространять, ну то есть продавать или передавать.
Соответственно, единственным преимуществом для коммерческого использования является кажущаяся дешевизна рабочих мест.
Кажущаяся — потому что поддержка бесплатного ПО зачастую стоит дороже чем коммерческого.
ЗЫ: получается покупать свободное ПО нужно тогда, когда четко знаешь что можно сэкономить на поддержке, например linux поддерживать значительно дороже Open Office. Вот его то (openoffice) и оправданно покупать.
Осталось заплатить за дополнительное обучение отдела бухгалтеров и армии секретарей.
