WebCards — новейшее расширение Firefox для работы с микроформатами

Микроформаты*

С тех пор, как микроформатами заинтересовались разработчики расширений для Mozilla Firefox, были созданы два заметных расширения: Tails и Operator.

Прогресс не стоит на месте — на свет появилась бета-версия расширения WebCards, отличающегося новым подходом к тому, как именно пользователи могут взаимодействовать с микроформатированным контентом.

Под катом скриншот, на котором можно увидеть, что получается, если WebCards обнаруживает микроформатированные теги. Подобным образом происходит взаимодействие и с другими микроформатами.

На сайте разработчиков есть и другие скриншоты.

+23

22 февраля 2007, 19:53

rossomachin 89,6

комментарии (43)

norguhtar 22 февраля 2007, 20:29 #

Хм а оно не тормозит?

rossomachin 22 февраля 2007, 20:36 # ↑

У меня работает более-менее.

rossomachin 23 февраля 2007, 11:56 # ↑

И вправду тормозит. Только что плотно с ним работал и заметно стало.

norguhtar 23 февраля 2007, 12:40 # ↑

Просто такие штуки в движке мозиллы должны тормозить. Чтоб не тормозили надо иметь хардварно-ускоряемую векторную графику. К этому собственно и идем.

TheBits 23 февраля 2007, 12:59 # ↑

Vista пришла, IE пришёл. А Вы?

norguhtar 23 февраля 2007, 13:27 # ↑

А что мы? :) Cairo если не юзает чего делать? :)

TheBits 23 февраля 2007, 13:39 # ↑

Можете уже сейчас перейти и использовать аппаратное ускорение. ;)

norguhtar 23 февраля 2007, 14:15 # ↑

Это не совсем то. :) Cairo еще пока под Vista его не держит. Да и реализация в Xorg вектора пока хромает :)

ggray 22 февраля 2007, 20:55 #

симпатично, но притормаживает...
работает лучше чем Operator, по крайней мере заметил на tag`ах.

ggray 23 февраля 2007, 17:10 # ↑

после некоторого времени юзания заметил сильное торможение открытия новых табов, снёс, а идея имеет право на жизнь :) будем смотреть на развитие

Myarh 22 февраля 2007, 22:02 #

Сори за оффтоп, но у Web Developer Toolbar появилась обновленная версия. На скриншоте старенькая. :)

rossomachin 22 февраля 2007, 22:14 # ↑

ok. Спасибо за сигнал :-)

Siddthartha 23 февраля 2007, 02:32 # ↑

firebug - последний, можно забыть про web developer (хотя в тандеме тоже жэсть) )))

rossomachin 22 февраля 2007, 22:24 # ↑

Да мы соседи, как я погляжу.

Myarh 22 февраля 2007, 22:47 # ↑

Точно! Оба с севера :) Стучусь в аську.

pepelsbey 23 февраля 2007, 01:09 #

Игры в Mac OS X, хорошие иконки и сырой фейс :) Снёс сразу же :\

geruway 23 февраля 2007, 02:56 # ↑

rossomachin 23 февраля 2007, 09:05 # ↑

Мне он интересен тем, что это какой-то другой интерфейс, не такой, как у двух предыдущих расширений. Глядишь, что-то и придумают дельного. Помнишь, контактировали с Opera в конце прошлого года? Я е спрашивал тогда, думают ли они внедрить поддержку mf в браузер, на что получил ответ, мол, мы бы и рады, да пока не придумали, как это должно быть реализовано. Вот теперь им есть на что посмотреть и доработать, если необходимо.

Shu 23 февраля 2007, 02:19 #

А можно для тех, кто на субмарине...
Что есть микроформаты? Я почитал вокруг этого, но так и не понял;)

Skipper 23 февраля 2007, 03:14 # ↑

Ооо, я про это тоже уже спрашивал, правда давно :) Вот ссылки:
http://www.habrahabr.ru/blog/microformat… - тут мне подробно разжевали, что это такое.
http://www.habrahabr.ru/blog/microformat… - тоже хороший материал.

oogl 23 февраля 2007, 03:52 # ↑

Я так и не понял, почему им не хватает XML.

rossomachin 23 февраля 2007, 09:03 # ↑

Как вы его внедрять думаете? Одно дело, когда XML-данные обрабатывает сервер, другое дело, когда в страницу внедрён неведомый браузерам набор XML-элементов, пускай и точно описывающий какой-то кусок важной информации.

norguhtar 23 февраля 2007, 10:25 # ↑

А что мешает указывать еще и схему?

rossomachin 23 февраля 2007, 10:37 # ↑

Допустим, указали. Что дальше?

rossomachin 23 февраля 2007, 10:38 # ↑

Да, и ещё имей в виду, что разработка новых элементов для многих микрозадач избыточна. Тот же микроформат rel="nofollow" прекрасно справляется готовыми средствами.

norguhtar 23 февраля 2007, 12:39 # ↑

Если подумать то в целом микроформат выпроняет аналогичные XML + DTD схеме функционал. Но несколько проще.

rossomachin 23 февраля 2007, 12:44 # ↑

Совершенно верно. В основном из-за невозможности скорого внедрения оных.

TheBits 23 февраля 2007, 13:03 # ↑

Extra-markup называется. За что мне и не нравятся µf, раздувание кода, bloatware.

TheBits 23 февраля 2007, 12:07 # ↑

Ещё нет такого развития что бы без опаски можно было бы использовать кроссбраузерно DTD или XMLSchema.
Сейчас даже если верстальщик сдаёт валидный шаблон, то либо программист, либо контент-менеджер, а чаще их тандем, засрут всю валидность. По спецификации не валидный xhtml не подлежит обработке, там уже ничего не поможет.

norguhtar 23 февраля 2007, 12:37 # ↑

Ну это то да.

oogl 23 февраля 2007, 16:16 # ↑

А когда неведомый браузером набор микроформатов это лучше? ;)

rossomachin 24 февраля 2007, 09:16 # ↑

Неведомый браузерам микроформат, а не набор микроформатов. Это раз.
Второе, и самое в данном случае главное: микроформат — набор элементов, заведомо известных браузеру. Это всё тот же HTML, всё те же атрибуты rel, class, title. Стандартизировать микроформат несравненно легче, чем внедрять новый набор элементов.

И даже если браузеры ещё не знают, что с этим делать, то это вполне могут знать люди, разрабатывающие какой-нибудь новый mushup, призванный дёргать микроформатированный контент например с Yahoo!Local и гнать его через себя в Google Maps, отрисовывая какую-нибудь карту событий или ещё что-то.

oogl 24 февраля 2007, 12:25 # ↑

а что, просто опубликовать XML схему и потом её повсеместно использовать Коран запрещает? Собственно - для чего XML и создавался.
Или как обычно бывает нормальные герои всегда идут в обход?

rossomachin 24 февраля 2007, 12:49 # ↑

Вы понимаете разницу между уже внедрённым набором элементов (HTML) и набором XML-элементов, которые ещё нужно внедрить? Заодно ответьте на вопрос, почему идея о семантическом Вебе на основе XML, витающая в головах, книгах и прочих публикациях уже лет 10 как, так и не реализована на уровне браузеров? Что скажете о проблеме Вавилонской башни, когда повсеместное свободное создание пользовательских наборов элементов, которое объективно трудно контролировать, создаст ситуацию, когда в ворохе этих элементов уже невозможно будет разобраться?

И зачем городить новые элементы, когда нужно решить сравнительно небольшую задачу (например поменить определённые ссылки как те, которые не следует индексировать поисковым ботам)?

Если нужно сделать что-то действительно особое, хранящееся в виде отдельного файла, но не внутри HTML-документа (да вот хоть тот же RSS), тогда да, создание новых элементов вполне оправдано.

Или как обычно бывает нормальные герои всегда идут в обход?

В обход, это, я так понимаю, дальше-дольше-дороже, так? Т.е. чёрт знает когда, чёрт знает с каким успехом и чёрт знает с какой поддержкой.

Как раз так, как вышло бы с внедрением XML based форматов.

oogl 24 февраля 2007, 13:06 # ↑

Радует упоминание о Вавилонской башне. Микроформаты - один из её кирпичиков.

rossomachin 24 февраля 2007, 13:09 # ↑

А вот и нет. Они разрабатываются не абы кем и не абы как.

rossomachin 24 февраля 2007, 12:52 # ↑

И ещё: что покажет браузер, когда получит ваш XML-набор?
И что покажет браузер, когда получит микроформатированный HTML?

butuzov 23 февраля 2007, 11:34 #

сырой екстеншен, увы внедряется в страницу, и партачит ее.

rossomachin 23 февраля 2007, 11:55 # ↑

На то и бета :-)
Кстати, действительно ещё и тормозит впридачу. Сейчас плотнее с ним знакомился и сам в этом воочию убедился.

Zigzag 23 февраля 2007, 12:51 #

а в 2х словах, в чем соль?

norguhtar 23 февраля 2007, 13:28 # ↑

http://www.habrahabr.ru/blog/microformat…

rossomachin 24 февраля 2007, 09:17 # ↑

Соль чего? Микроформатов или расширения?
Если первое, то в двух словах не выйдет. Начальная информация есть в этом тематическом блоге.

Zigzag 24 февраля 2007, 11:28 # ↑

пасиб, раз не получится в 2х словах, будем читать

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.