Google не нарушает закон

Google заявляет, что ни YouTube, ни любой другой веб-сервис компании не нарушают действующий закон об авторском праве.

Во вторник медиа-гигант Viacom подал судебный иск против компании Google и принадлежащего ей видео-сервиса YouTube, в котором обвинил их в «вопиющем нарушении законов об авторском праве» и потребовал возмещения своих убытков в размере $1 млрд.

Но адвокаты Google и YouTube заявили, что они действуют строго в рамках закона Digital Millennium Copyright Act (DMCA) и намерены дальше отстаивать права своей компании.

DMCA — закон о защите авторских прав в цифровую эпоху, по которому компания, оперативно заблокировавшая пиратский материал по первому требованию правообладателя, не несёт никакой ответственности.

«Этот закон был создан как раз для таких, как мы, освобождая от ответственности, если действия были сделаны без злого умысла, тем самым позволяя создавать онлайновые хостинги», — говорит Александр МакГилливрей (Alexander MacGillivray), главный советник по интеллектуальной собственности.

«Мы никогда не запускали продукты и никогда не покупали компании, у которых могли бы быть проблемы с законом», — сказал МакГилливрей в интервью Reuters.

Также МакГилливрей отметил, что YouTube и дальше будет работать и развиваться, не отвлекаясь на этот судебный иск.
+27
15 марта 2007, 20:22
1
BBSoD 172,5

комментарии (30)

+3
fanex #
Молодцы. Собака лает - караван идет.
0
RomanAS #
пока караван оправдывается, а собаки собираются в кучу.
+1
fanex #
Они дерутся в штатах, где действует прецедентное право. Т.е. результат может определить всю политику на дальнейшее. А во-вторых, пусть кучкуются. Оправдывание гуглю ничего не стоит, делает имидж разумной компании. У гугля на все наезды есть "удар возмездия" - они могут просто напросто исключить плохиша из результатов поиска, для "борьбы с пирацтвом".
+2
Flim #
Да... Скоро Гугл займёт место Микрософта...
0
bulbazaur #
Во-первых, это все равно, что обвинить Яндекс в помощи поиска детской порнографии. Во-вторых, такое ощущение, что это оченредная попытка американцев откусить большой куш. Ну а в третьих, прямо на днях читать, что скачивать с ютьюба незаконно...
0
RomanAS #
разница большая. гугл держит на своих серверах музыку и видео, а яндекс порнографии не держит.
0
Riman #
А как же кэш?
0
axiom #
Гугль стратегично занялся раскрутой Ютюба - "плохой рекламы не бывает", ага? ;)
0
BBSoD #
Ну не скажите, не скажите... У YouTube'а и до продажи были проблемы с той же Viacom.
0
axiom #
Проблемы возможно и были, но небыло адвокатов - теперь после выигрыша судебного дела стоимость рекламы еще слегка возрастет =\
0
BBSoD #
Поживём — увидим :-)
0
xemul #
"плохой рекламы не бывает" - это, мягко говоря, очень спорное, хотя и часо встречающееся в последнее время завяление
+1
axiom #
С удовольствием подисскутирую :)
На работе (провайдер) иногда бывают глюки, про которые сразу узнает пол-города - это стает поводом для негативного высказывания про нас в Интернете. Но это также есть:
1. Информационным поводом (лишний раз всплывает наше название)
2. Причиной высказать любовь для лояльных пользователей (они находят кучу аргументов почему мы лучшие в городе, чтобы переубедить противников).
В итоге мы только выигрываем, ибо как сказал один человек "Пусть газеты про меня пишут что угодно, но пусть только мое имя пишут правильно"
Эту же ситуацию мы наблюдаем сейчас с Гуглем =)
0
xemul #
в рекламе существует понятие Brand Awareness, однако оно совсем даже не означает высокие показатели продаж. если везде массово писать "пельмени Дарья - говно" - никто не будет их покупать, хотя упоминаться слово "дарья" будет, конечно же, часто.
а что касается любви лояльных пользователей - если их будет значительно меньше, чем негативной рекламы, то как бы они не были лояльны - никакого положительного эффекта не получится.
0
vakulenko #
Соглашусь, и добавлю: можно даже офигенную компанию рекламную забабахать (и призы даже за нее получить), но эффекта никакого не будет. Пример - МТС и Билайн.
0
axiom #
Хех, тоже соглашусь! Все мастерство и заключается в умении найти грань между мастерски спланированой рекламной кампанией и криком о себе на каждем углу. В этом деле Google свой талант проявил не раз.
Нумаю, что на этом можно ставить точку. Спасибо всем за меткие аргументы :)
0
vakulenko #
да... в МММ и Юкосе также думали...
+1
antigona #
уважаю!
+1
RomanAS #
тоесть теперь google может размещать любые фильмы и любую музыку? пока правообладатель определит что ему принадлежит тот или иной фильм и та или иная композиция,размещенные на гугле, миилионы пользователей успеют уже посмотреть и скачать себе, а гугл заработает на рекламе. ну раз гуглу это можно то и всем это можно :)
+1
fanex #
Они будут тем роликам где запрещенный контент ставить пометку "ни в коем случае не смотрите, это противозаконно" и на всякий случай список этих ссылок выкладывать на первую страницу :)
0
hizhina #
Ну это нормально совершенно, по-моему. Ведь действительно, если согласно DCMA, компания, удаляющая контент, законна, то и Гугл - законен в своих действиях.
0
Shamsham #
Не совсем так, как только компания докажет, что контент размещен незаконно, деньгами с рекламы при просмотре такого контента придется поделиться.
100% YouTube приедлагал Viacom деньги, но тем видимо, хочется больше...
Если это, конечно, не совместная PR-акция ))
0
RomanAS #
на месте viacon я бы тоже отказался. так как благодаря контенту Viacom-а пользователь пришедший на YouTube становится постоянным клиентом и смотри многократно ролики от других производителей, а Viacom получает только разовый платеж за просмотрт рекламы. Потом все затраты на поиск и доказательство что это контент Viacom-а лягут на Viacom, а это может оказаться дороже нежели Viacom получится с рекламы этого контента. в принципе Viacom крупная контора и она сможет следить за своим контентом, а что делать мельким производиелям музыки и видео?
0
Vitaly #
Кстати, если говорить о пиринговых сетях, то с пиратским контентом пытаются бороться, создавая фейковые сервера с фейковыми файлами. Мне вот пришло в голову, а почему на этих святых борцов до сих пор в суд не подали? Скажем, по причине того, что мешают функционированию пиринговой сети. Маразм крепчает.

До гугла пока удалось докопаться только китацам. Когда в гугле вещали, что у них цензуры быть не может, они не верили, что Китай весь гугл нафик отключит от своего интернета. Потом пришлось быстро соглашаться на условия китайского правительства.

Но Viacom не в этой весовой категории, чтобы бодаться. Пока ютуб не купили, шансов было больше.
0
norguhtar #
У китайцев в древние времена была великая китайская стена, а в современности великая "огненная стена" ;) Они могут это себе позволить :)
–2
oogl #
Всё бы ничего, но основные бабки за рекламу ютуб(гугл) стрежёт не на просмотре домашнем видео, а именно на нелегальном контенте. Всё это сильно смахивает на скупку краденого, только в данном слк\учае "барыга" в добавок ко всему ещё и ничего не платит за товар.
0
dmitskevich #
Согласен, выглядит это именно так. Даже если бы весь медиа контент был бы бесплатным (лишь с ограничением, что деньги на нем может зарабатывать только правообладатель), то все равно ютуб(гугл) ннарушал бы это условие, така как получал бы прибыл от рекламы популярного сайта, популярность которого обусловлена свободным контентом...
0
dmitskevich #
и не надо здесь быть гением права или адвокатом, чтобы с чисто человеческой, разумной позиции оценить ситуацию: зарабатывают деньги на популярности пиратского видео? - да.
0
dmitskevich #
что с этим делать, другой вопрос. Причём мирового масштаба. Как-то надо собраться или лучше найти умных людей, которые бы нашли решение этой проблемы. Вопрос назревает все острее и острее - DRM и копирайты с одной стороны и свободный и бесплатный интернет с другой...
0
Commandante #
Я просто хочу заработать!

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.