Альтернатива фармацевтическим патентам перевод

Перевод осуществлён пользователем ZolDoR, которого ещё нет на хабрахабре, но он очень хотел бы попасть сюда, спасибо за инвайт Lux_In_Tenebris. Я в свою очередь занимался адаптацией и оформлением данного перевода.


Отказ от патентов является одним из основных требований Пиратской Партии. В данном случае о вреде фармацевтических патентов рассуждают члены Пиратской Партии Швеции.

Фармацевтические патенты — зло!

Патенты на лекарства, или фармацевтические патенты, имеют много отрицательных эффектов, таких как:

• Фармацевтические патенты не дают возможность получить необходимые медикаменты сотням тысяч людей в развивающихся и малообеспеченных странах, и это при том, что медикаменты уже изобретены и могли бы спасти их жизни.
• Фармацевтические патенты «диктуют» области медицинских исследований, в наши дни лечить болезни элиты более прибыльно, чем лечить малообеспеченных людей от малярии.
• Фармацевтические патенты ведут к подорожанию цен на медикаменты в Европе, без какого либо политического вмешательства.

Необходимы ли фармацевтические патенты?

Несмотря на все отрицательные эффекты, есть много людей, которые отстаивают фармацевтические патенты, и они говорят, что они (патенты прим. переводчика) необходимы. Фармацевтическое исследование очень дорого, и кто-то должен его финансировать, в противном случае новые медикаменты не будут изобретены в будущем, и это было бы ещё худшим злом.
«Так как фармацевтические продуты слишком легко подделать, а финансирование, затраченное на исследование, исчисляется миллиардами, к сожалению, мы вынуждены позволить фармацевтическим компаниям иметь монополии на медикаменты» — говорят защитники патентов.
Но это ложь.
Первая часть аргумента верна. Как бы то ни было, мы должны финансировать исследования в области фармацевтики.
Но утверждение о том, что фармацевтические патенты — единственный возможный способ для получения прибыли, не правдоподобно.

Правительство оплачивает исследования.

В наши дни государства покупают большую часть медикаментов, которые используются в Европе, благодаря системе общего страхования здоровья(например страница 37 в докладе EFPIA(английский)), Европейская Федерация Фармацевтических Индустрий и Ассоциаций). Получается, государства оплачивают исследования, платя завышенные цены запатентованных медикаментов.
Итак, нет никакого естественного закона, который гласит, что патентование — единственная система, при которой новые лекарства будут появляться. Ситуация, где государства разных стран финансируют исследования напрямую и делают результаты доступными бесплатно, на столько же реалистична, как и нынешняя, где вместо этого государства создают и поддерживают монополии фармацевтических компаний.
Основной вопрос, это какая система наиболее эффективна для финансирования фармацевтических исследований, т.к. исследования стоят больших денег. Среднестатистическая цена создания нового препарата чуть больше миллиарда долларов.
Учитывая то, что государство приносит большую часть доходов фармацевтическим компаниям, было бы интересно узнать, какая часть полученных денег идёт на исследования.
К счастью, это довольно легко осуществить, так как ежегодные отчёты всех фармацевтических компаний доступны в сети. В качестве примеры мы посмотрим на компании: Novartis (страница 143), Pfizer и AstraZeneca (все отчёты на английском — прим. переводчика).
В среднем они все тратят 15% прибыли на исследования. По данным фармацевтических компаний, оставшиеся 85% идут на всё прочее. Эти цифры типичны для индустрии.
Вопрос в следующем: даёт ли система патентования нам (плательщикам налогов) максимально возможное количество фармацевтических исследований за те деньги, которые мы тратим на медикаменты или возможно улучшение, ведь сами компании признаются, что тратят 85% полученных от нас денег на «всё прочее»? Если бы государство вместо этого инвестировало бы 20% от нынешних затрат на медикаменты в исследования, то в итоге это превысило бы текущие затраты на исследования. Если результаты исследований были бы бесплатно доступны, фармацевтические компании могли бы производить современные медикаменты без затрат на исследования. Единственное, за что государству нужно было бы ещё заплатить — это стоимость производства.

Не запатентованные медикаменты — дешевле!

Как отсутствие патентов повлияло бы на цены? Что бы ответить на этот вопрос, мы можем обратить внимание на не запатентованные медикаменты.
В этом сегменте рынка уже сложилась ситуацию, когда разные(частные) производители лекарств конкурируют друг с другом, и правительство покупает самые дешевые и лучшие.
И это работает!
Согласно докладу Шведской Службы Контроля Медикаментов и Продовольствия (Аналог нашего министерства здравоохранения), цена медикаментов упала в среднем на 70%, когда их освободили от патентов, в случае патентованных лекарственных средств, которые запатентованы более чем 20 лет назад. Для более новых препаратов фармацевтические компании, добавляют еще большую наценку, так что фактическая экономия, была бы значительно больше, чем 70%. Но давайте все же будем консервативны и будем использовать эти числа.

Понижение цены — больше денег для исследований!

Если мы избавимся от патентов, то их стоимость снизится до 30%. Добавим 20% для того, что бы проводить исследования (ссылаясь на уже упомянутый источник), и мы снизили общие затраты до 50 процентов от первоначальной цены. Мы снизили бы стоимость в два раза, и всё ещё могли бы трать больше денег на исследования.
Почему бы не изучить эту идею?
Какой смысл оставлять патенты, закрывая глаза на все возможные выгоды и экономии денег, зная, что есть альтернатива?

Заключение.

Позвольте нам кратко подвести итог:

• В Европе основную часть прибыли фармацевтической индустрии приносят государства, благодаря общему медицинскому страхованию.
• По данным фармацевтических компаний они тратят 15% своей прибыли на исследования. Оставшиеся 85% тратятся на всё остальное (в основном маркетинг).
• 20% нынешних затрат государства на медикаменты это больше, чем фармацевтические компании тратят на все исследования. Если бы государство взяло всё в свои руки, то фармацевтическим компаниям не пришлось бы делать какие либо исследования, так что не было бы нужды в каких либо патентах, что бы покрыть стоимость исследования.
• Если избавиться от патентов, то себестоимость лекарств упала бы минимум на 70%, так как они были бы произведены при свободной рыночной конкуренции, а не при монополии.

Итог: сравнивая с нынешними затратами, государство тратило бы 20% на исследования и 30% на производство. В общем, 50% от нынешних затрат и в добавок больше денег на исследования.

Реалистично на уровне Европы.

Другое дело в том, что одна страна вряд ли справится с такой задачей, когда на европейском уровне, она вполне выполнима.
Если бы все страны Европы хотели бы, они могли бы легко найти способ избавиться от патентов, и напрямую делать инвестиции в исследования. Не зависимо от того, признаёт страна патенты или нет, решение всегда стоит за законодательными органами. Государству же остаётся оплачивать большую часть фармацевтических счетов.
Европа достаточно велика и богата, что бы финансировать мировые фармацевтические исследования, что бы никто не мог обвинить нас в «халтуре» за счёт других, а так же выдержать дипломатическое давление, которое, несомненно, будет начиная с того дня, когда мы выбираем «открытую» дорогу.
Так что повторим вопрос на миллиард долларов:
Какой смысл оставлять патенты, закрывая глаза на все возможные выгоды и экономии денег, зная, что есть альтернатива?

Позиция Пиратской Партии.

Пиратская Партия планирует аннулировать фармацевтические патенты, но мы понимаем, что это потребует альтернативных систем финансирования фармацевтических исследований. Мы считаем, что внедрение новой системы должно быть сделано на европейском уровне.
Мы настоятельно призываем правительства всех стран к проведению исследований о эффектах разных альтернативных систем, одну из них мы описали тут, так же мы хотим взять инициативу для того что бы поднять этот вопрос на повестке дня на европейском уровне.

_________
Текст подготовлен в ХабраРедакторе, специально для Пиратской Партии России.