Как Хабрахабр всех одолел

В последнее время стали раздаваться совершенно непонятные голоса: Хабрахабр – сайт, где все только и занимаются копированием информации с других информационных ресурсов. Проанализируем, так ли это на самом деле?
Возьмём для примера небольшую заметку на сайте Reuters “Participation on Web 2.0 sites remains weak” и проследим историю перевода этой заметки в рунете.
Итак, 17 апреля 2007 года Eric Auchard опубликовал материал под названием «Участие пользователей в создании сайтов Web 2.0 остается незначительным». Статья в основном содержала статистические данные: только 0,16% пользователей YouTube заливают видео, 4,6 процента пользователей Wikipedia формируют содержание энциклопедии, а рост пользователей Web2.0 проектов составил 668% за последние два года.

18 апреля 2007 года перевод статьи появился в русском сегменте интернета на страницах Хабрахабра (поправьте меня, если он появился где-либо в рунете до этого) – «Число креативных людей остаётся мизерным» авторства многоуважаемого Анатолия Ализара alizar, финалиста в номинации «журналист года» на Ротор 2007. Перевод содержал:
1. Статистическую информацию из оригинальной статьи;
2. Толковые провоцирующие выводы, мнение автора-переводчика:

Судя по всему, «правило одного процента» было одинаково актуально и в эпоху веб-форумов десять лет назад, и в «фидошную» эпоху двадцать лет. Сам по себе Веб 2.0, оказывается, ничего не меняет в креативности людей.

3. 70 комментариев, по сути, являющихся продолжением статьи, — с обсуждением опубликованной информации. В них генерировались новые идеи:

Представьте, если хоть 5% начнут писать и постить – будет много повторов!

… это же правило (1–9–90) можно применить к наемному труду в компании: 1 чел. зарабатывает деньги, 9 — ему помогают, а 90 — валяют дурака. :)

Заканчивалась статья ссылкой на оригинал, пройдя по которой я смог оценить содержание текста на сайте Reuters. В общем и целом лично мне материал показался важным, я добавил его в Избранное (и русский, и английский варианты), чтобы воспользоваться в будущем.

Теперь внимание: 19 апреля 2007 года перевод заметки появляется на одном из наиболее популярных компьютерных новостных ресурсов cnews.ru. Перевод авторский, но, к сожалению, после прочтения заметки можно согласиться с мнением комментирующих: «У авторов с логикой явно не всё в порядке». Обратите внимание: этого нельзя сказать про оригинальную статью и перевод на хабре. Ещё более важно то, что на cnews не указана ссылка на источник статьи (на момент публикации топика, который вы сейчас читаете), то есть данный «аналитический материал» по сути, грубое копирование чужого текста без ссылки на оригинал.

А дальше поехало: 20 апреля — techlabs, «Теория Web 2.0 бесперспективна», с началом «По мнению портала Cnews...» и ссылкой на «оригинальный» материал cnews. 20 и 22 апреля — блоги (также отмечающие странность статьи на cnews) здесь, здесь и другие, все со ссылками на cnews.

Выводы:

1. Копирование чужих материалов распространено в интернете повсеместно (гиперссылки, концентрат копи-пейстинга — основа веба), здесь рассмотрен один случай из миллионов. Рецепт приготовления “Авторского Аналитического Материала”, чтобы не стать каким-нибудь «там веб-два-ноль-где-пользователи-копипастят-все-на-свете-а-сами-ничего-не-делают» (привет сами-знаете-кому) прост: немного поразмыслить над новостью на английском языке, перевести, добавить своё мнение и (самое важное!) — забыть указать ссылку на оригинал.

2. То, что произошло – в своём роде парадоксально и уникально: статья с выводами о несостоятельности работы ресурсов с генерируемым пользователями содержанием, на русском языке была впервые опубликована на Хабрахабре, ресурсе, в котором все новости, обзоры, материалы — формируются пользователями самостоятельно. И уже потом она была подхвачена коммерческим новостным ресурсом, где люди за свою работу получают реальные деньги, а не виртуальные баллы, лишена ссылки на источник, и, в общем-то, искажена. Тем самым был дан ответ на вопрос о действительной ценности ресурсов с пользовательскими материалами.

3. Принципиальное отличие концепции Web 2.0 от всего, что было ранее, на мой взгляд, – вовсе не в технологиях, кросспостинге или графоманстве. Именно в том, что произошло, и есть отличие: пользователи самостоятельно, чаще всего бесплатно и совместно, создают нечто, что до них никто не успел создать (пусть это даже будет хороший свежий перевод с указанием источника или просто видеосьемка кота) – и производят на свет тем самым довольно качественный и популярный контент. Это подразумевает также и то, что, например, на Хабре каждый может обсудить новость, текст, видео – и произвести тем самым новые идеи, мнения, новости. Отличие оригинальной концепции Хабра от обычного форума – не хамят, уважают мнение собеседника, высказываются, как правило, по существу и с умным юмором, тем самым процесс производства и получения новой информации происходит значительно эффективнее, с уменьшением псевдоинформационного шума и без перетекания в привычные для ЖЖ и блогов склоки.
И судя по произошедшему и происходящему каждый день – у Web2.0 проектов с подобной идеологией и удобной реализацией – большое будущее.