Видеокамера Kodak Zi8 — первые впечатления

В этом году, отправляясь в путешествие в Новый Свет, я решил одолжить у приятеля видеокамеру. Помимо публикации подкастов, текстовых заметок и фотографий, я также собирался делиться с миром движущимися картинками, сопровождаемыми моими «гениальными» комментариями. Несмотря на то, что я никогда раньше не занимался видео съемкой, результатом этого эксперимента стали несколько коротких видео зарисовок, которые были благосклонно приняты моей интернет аудиторией ( в основном — слушатели моих подкастов, и мои «фалловеры» в твиттере). Однако для себя я отметил, что камера, которой я пользовался, мне решительно не подходит. Почему? Потому что она, как и большинство камер подобной линейки, заточена под очень терпеливых людей, у которых есть свободное время на обработку и монтаж отснятого видеоматериала. Опытным путем я обнаружил, что такие камеры совершенно не «заточенны» под интернет видео публикации «на ходу». Моя дилемма такова: Интернет публикации, в моем случае прежде всего аудио и видео подкасты, — это хобби, которое не должно забирать у меня слишком много времени. Однако, при этом качество публикаций должно быть приемлемым (в случае аудио, не хуже чем подкасты «Эха», в случае видео — не хуже чем видеоподкасты Дмитрия Анатольевича или Барака Хусейновича). То есть мне нужен разумный компромисс. По такому пути я шел подбирая звукозаписывающую технику для своих подкастов. По этому же пути решил пойти выбирая видеокамеру. т. е. Подумав, я смог артикулировать для себя несколько критериев, на которые мне следует ориентироваться при выборе камеры. Итак, мне нужна камера:
1)компактная
2)простая в использовании
3)дружелюбная к интернету
4)не очень дорогая (не больше $200)

Достаточно быстро у меня образовался список конкурирующих моделей, которые более или менее соответствовали этим критериям. Вот этот список:
Sony Webbie-HD
Vado HD
Kodak Zi8 (не путать с Kodak Zi6)
Flip Ultra-HD
Samsung SC-MX20 (в отличие от остальных моделей в этом списке, имеет неплохой оптический зум, но не имеет возможности снимать видео в режиме высокого разрешения High definition)
Не буду мучить читателя подробностями борьбы, развернувшейся в моей голове между этими девайсами, за право стать тем самым, на котором я остановлю свой выбор. Сразу выдам результат: победила камера от Kodak Zi8, которую называют убийцей Flip Ultra-HD (до появления Коdak Zip8, Flip Ultra-HD, была несомненным лидером среди камер этой линейки).
Что же выделило ее из этого ряда конкурентов и сделало убийцей другой популярной модели в данной линейке? Так же как Vado, Sony Webbie, и Flip Ultra, эта камера Zi8 способна снимать в режиме HD, но отличают ее следующие моменты:
наличие стабилизатора изображения,
помимо встроенного микрофона, наличие отдельного входа для микрофона
возможность переключать камеру в режим макросъемки
наличие HDMI входа
Лично для меня самым большим преимуществом показалось наличие отдельного микрофонного входа. Очень часто встроенный микрофон ловит всякий звуковой «мусор» (особенно, если вы снимаете на улицах большого города) и даже небольшие порывы ветра могут сделать вашу запись непригодной для публикации.
Выбор сделан, камера куплена. Теперь выводы о плюсах и минусах можно делать уже на основании эмпирического опыта. Так как в мои руки камера попала не давно, эти заметки являются предварительными. т. е. здесь я делюсь своими первыми впечатлениями.
Внешний вид, дизайн, корпус, решения:
радует:
Камера приятная на вид (есть несколько консервативно-сдержанных цветовых решений),
минимализм панели управления (под экраном видоискателя/просмотра расположен джойстик и 4 миниатюрных кнопки. Кнопки служат для переключения между режимами работы камеры: настройки, удаление файлов, съемка, просмотр. При помощи джойстика производится выбор между доступными опциями. Как и прямой конкурент (Flip Ultra-HD) Kodak Zi8 дает возможность напрямую подсоединятся к компьютеру через USB порт. Внутри камеры находится очень короткий, но достаточно гибкий шнур USB, который при открытии небольшого замочка, выходит из паза сбоку камеры, в котором он скрыт. Следует отметить, что несмотря на то, что это подвижная часть камеры, она очень качественно скрыта и ее наличие совершенно не заметно. Тоже самое можно сказать от двух крышках-клапанах, которые закрывают, с одной стороны камеры HDMI и AV выход, а с другой — слот для карты SD, на которую производится запись.
Достаточно большой экран.
Огорчило: корпус слишком глянцевый и блестящий, он моментально заляпывается пальцами и теряет свою презентабельность.
Камере явно не хватает матовых-прорезиненных деталей-вкраплений для того, чтобы она надежно держалась в руке (рекомендую сразу же прицепить к ней прилагающийся ремешок и снимать исключительно с ремешком на руке).
В отличие от классической формы камеры или решения предложенного Sony в одной из модификаций своей Webbie, на Kodak Zi8 невозможно осуществлять мониторинг съемки, если вы снимаетесь без посторонней помощи (актуально для видеоблоггеров). т. е. если вы снимате сами себя, то вы не видите, как это выглядит на экране.
Решение: поэкспериментировать с небольшим зеркалом, найти и запомнить подходящую позицию для такого рода съемки. Затем снимать «по памяти».
В отличие от классической формы камеры, Kodak Zi8 невозможно просто поставить на какую-то поверхность, чтобы снимать с устойчивой позиции. Дизайн камеры совершенно не позволяет этого сделать.
Решение: Самое правильное решение заключается в том, чтобы купить простенький настольный или полноценный штатив. Вес камеры не велик, и потому относительно не дорогие модели штативов вам вполне подойдут.
Если вы станете счастливым обладателем этой камеры, первым делом загляните в настройки и посмотрите какая версия прошивки там установлена. Затем загляните на официальный сайт Kodak и при необходимости обновите прошивку. Это важно, так как целый ряд багов устраняется именно таким образом.
Теперь более подробно о некоторых особенностях этой камеры.
Режим High Definition
В первую очередь следует сказать несколько слов о пресловутой опции съемки в режиме HD 1080p (high definition — высокого разрешения).
Она как бы есть и ее как бы нет. Это я понял еще до покупки и потому нисколько не разочаровался. Что я имею ввиду? То, что переключив камеру в этот режим, вы действительно сможете добиться впечатляющей картинки, но только если съемка будет производится со штатива, при идеальном и постоянном освящении и снимать вы будете предметы, которые двигаются не очень быстро и не очень резко, т. е. снимать плавающих по озеру лебедей в погожий летний день — самое то! :)
Это в принципе относится ко всем подобным моделям, так что лучше вам с этим смириться. Ну а что же вы хотели от камеры такого размера и за такие деньги? :)
Решение: В этом режиме снимать только со штатива, и только в погожие деньки и только плавающих по озеру лебедей, дедушек играющих в шахматы и т. п (гопников, лузгающих семечки снимать не стоит). Для съемки быстро двигающихся объектов производители рекомендуют использовать специальный режим 720p/60fps. Штатив фирмы ERA (ECSA-3512) я купил за 650 рублей и вполне им доволен.
Огорчило:
Заявленная производителем стабилизация изображения, никуда не годится. По крайнем мере меня она совсем не впечатлила.
Решение: Если ведете съемку с руки, старайтесь не делать резких движений. Снимать лучше стоя на месте. Не желательно снимать буквально на ходу, т. е. шагать и снимать одновременно. Если такого рода съемка неизбежна, помните об этом и смягчайте свои движения. Если вы собираетесь снимать «говорящую голову», пребывающую на одном месте, но знаете, что говорить она будет долго, используйте штатив. Не переоценивайте себя, рука устанет и это отразится на съемке. На сколько я понял, программными средствами пост-обработки можно значительно смягчить этот дефект, но это уже идет в разрез с концепцией съемки и публикацией видеo «на ходу». Так что к этому средству я буду прибегать только в исключительных случаях.
К долгосрочным и более серьезным вариантам решения проблемы относятся: запись на курсы йоги (вырабатываем способность сохранять неподвижность), запись на курсы ниндзя (учимся передвигаться по-кошачьи мягко и без рывков). Ожидание и покупка новой камеры из этой серии с реально ощутимым присутствием стабилизации изображения.
Аккумулятор:
Порадовало: Для зарядки аккумулятора от сети нет необходимости выключать камеру. т. е. Съемку в помещении можно осуществлять, одновременно заряжая аккумулятор.
Огорчило: Камера работает не на стандартных пальчиковых батареях (AA, AAA), а на своих кодаковских аккумуляторах. Сам точных замеров пока не проводил, но общее впечатление таково: Камера с полностью заряженным аккумулятором и всеми включенными функциями, при максимальной яркости LCD экрана работает около часа в режиме съемки 720p 60fps. Это действительно непростительно мало.
Решение: покупаем сразу несколько аккумуляторов. Я купил парочку и пока не попадал в ситуацию, чтобы я за один сеанс съемки потратил оба. Заметно увеличивает жизнь батареи, отключение вышеупомянутой функции стабилизации изображения (вычитал в англоязычных интернетах, что при отключении стабилизации, в режиме съемки 720p 60fps жизнь аккумулятора увеличивается до 1 часа 41 минут). Уж не знаю, в правильном ли направлении я мыслю, но думаю, что функцию узнавания лиц скорее всего тоже можно отключить ради экономии электроэнергии.
Снимать в помещении можно, одновременно заряжая аккумулятор от сети. Благо, что камера не отключается в режиме зарядки аккумулятора.

Запись и хранение файлов: Kodak, пытаясь этой моделью потеснить своего прямого конкурента потеснить (Flip Ultra HD) выбрали другой способ хранения данных. В случае Flip Ultra камера имеет встроенный носитель определенной емкости, которую не возможно увеличить. Kodak Zi8 имеет очень маленькую встроенную память, которой хватит лишь на несколько минут съемки,
Огорчает: Камера продается без карты и потому, купив эту камеру, вы не сможете приступить с съемке, пока не купите носитель SD card, на которую и будут записываться ваши файлы.
Радует: могу пользоваться несколькими картами разной емкости. При интенсивной съемке, нет нужды постоянно скидывать файлы на компьютер, чтобы освободить место. Я купил карту 32Gb (San Disk Ultra #4 15Mb/s) после форматирования карты, камера выдавала следующую возможную продолжительность съемки:
режим HD -1080 p – продолжительность 04:30:00
режим 720p / 60fts – продолжительность 04:13:00
режим 720 p – продолжительность 05:11:00
режим WVGA – продолжительность 08:26:00
Как известно SD карты имеют разную скорость записи. При покупке обратите на это внимание. Покупать карты, у которых скорость записи ниже чем 9Mb/s не желательно.
Микрофон:
Порадовало:. Наличие отдельного входа для микрофона это огромный плюс, особенно если вы сопровождаете видео ряд своими аудио комментариями, или если вы берете интервью в шумном месте. Вариантов его использования очень много (узконаправленный микрофон, микрофон-петличка, беспроводной радио микрофон, использование ветрозащиты и т. п.). Я тут же заказал на Ebay вот такой миниатюрный стерео микрофончик Sony для того, чтобы заметно повысить качество звука (надеюсь и жду).
Возможность настраивать степень чувствительности встроенного микрофона.
Огорчило: качество звукозаписи встроенного микрофона оставляет желать лучшего.
Дополнительные опции:
Порадовало: Наличие режима макросъемки. Пока я в нем особенно сильно не нуждаюсь, но вот для людей, которые хотят запечатлеть какие-то мелкие детали и подробности (например для тех, кто постоянно занимается обзорами Гаджетов), эта опция является «золотой». Пока, насколько мне известно, она отсутствует у всех перечисленных выше моделей-конкурентов.
Огорчило: режим макросъемки включается механическим переключателем, расположенным сверху на корпусе камеры. При переключении происходит щелчок и объектив дергается. Во время съемки мягко и незаметно переключиться в другой режим практически невозможно.
На этом пока все.
Итоги: Самое главное, это то, что камера полностью соответствует тем требованиям, которые я к ней предъявлял: т. е. Она полностью заточена под быстрые интернет видео публикации «на ходу». Компактная, легкая, всегда под рукой, любой отснятый материал можно почти мгновенно опубликовать в интернете. Это общее замечание, которое пока что перевешивает все обнаруженные недочеты и минусы данной модели.

P.S. Вы не поверите, но к моменту написания этой заметки, в Питере уже четвертую неделю не видно солнца. Так-что единственное что есть, это вот этот дурацкий ролик от меня и куча роликов от разных людей
Когда я снимал свой дурацкий ролик, я был не вкурсе, что стабилизация такая ужасная, так что если вас будет подташнивать, претензии к Kodak :)
+20
10 декабря 2009, 15:22
6
grinch 31,5

комментарии (50)

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
0
WebMonet #
Как видеорегистратор использовать неудобно — весьма огорчает тот факт, что разъем питания сбоку, а не снизу. Неудобно использовать зажим.
А для записи разговоров — слабоват микрофон. Точнее для голоса — слабоват, а для шуршания от рук — сильноват.
0
TroLLik #
Обзор хорош, но вот картинок не хватает
0
pcmaniac #
Типичная проблема — картинка с дохлого хостинга уложила этот самый хостинг как только статья вышла на главную.
0
pcmaniac #
И, да, так картинки посмотреть проще, чем ждать пока автор перезальёт свою на куда-то ;)
0
grinch #
добавил картинок, а хочтинг у меня видимо действительно отстойный (РБК)
0
pcmaniac #
Это проблема почти любого шаредхостинга. Так если картинку в коммент ещё можно вставить и это даст пару тысяч уников, с чем нормальный хостинг справится без проблем, то картинка в топике на главной может сгенерировать 100к уников — а это уже более чем дофига. Уже не раз тут обсуждалось — flickr вам в помощь :)
+1
smartello #
Ну камера только для блога и подойдёт. Причём идеально подойдёт для блога из серии «мой кот Эрнест спит на боку». Если увлекаться съёмкой видео, а не ведением блогов — вообще не вариант. Ну это моё мнение. С другой стороны, за 200 долларов, да ещё и в карман помещается…
0
veter #
Для таких съемок и банальной цифромыльницы хватит. Вряд ли качество кота будет радикально отличаться при съемке.
0
IGHOR #
Спасибо за статью! Обзор очень детальный!
Одного здесь не нашел, в какие форматы видео может записывать камера?
с каким битрейдом звук и видео? mov, avi, mkv? :)
0
AMCDM #
Пишет в mov.
Битрейт, как я понял, переменный, ибо однажды я случайно при зарядке поставил ее на запись и оставил. И записала она около 3х часов, хотя грозилась только полтора часа.

Я тут немного написал, в чем она пишет. Да и видео тестовое есть)
vimeo.com/7821723
+2
foxweb #
LSD, ага ага)
0
caIIIa #
Никаких фоток с торцов, да что же это за обзор, вообще неясно где что включается, что крепится… В инете тоже…
0
grinch #
фотки прилепил
0
WebMonet #
Мне не понравилась — продаю.
0
WebMonet #
Один из больших минусов — неустойчивый нижний край. Т.е. просто поставить камеру на стол трудновато — норовит упасть при каждом удобном случае (нужен штативчик). А от держания в руках дополнительный шум в микрофоне.
0
PilgrimX182 #
Тоже отправляясь в Крым этим летом прикупил пистолетную Toshiba Camileo p30, но опять же был расстроен отсутсвием стабилизации изображения. Даже на штативе лёгкий ветерок давал дрожь и очень портил картинку. Продал от греха подальше )
Обьективно даже VGA видео с обычного фотоаппарата было лучше.
+1
bird2gt #
Спасибо за обзор, стало абсолютно понятно что такую камеру покупать не стоит ни в коем случае.
Просто любой нормальный фотоаппарат в эту цену делает в сто раз больше. Наличие шнурка USB и HDMI и входа для микрофона никак не может перекрыть невозможность нормальной съемки видео и тем более фото. Например в Canon IXUS 100: 12 Мп, Зум: оптический 3,0х, Макросъемка: от 1 см, Запись видео:1280 x 720 @ 30fps.
Причем фотоаппаратов с такими характеристиками в районе 200 долл наверное десятки моделей.
Причем у них всех есть такие ж простейшие редакторы видео, только нет возможности наложить музыку на видео, хотя удобно ли это будет делать в таком маленьком экранчике.
0
bromium #
Canon IXUS 100 — средняя цена на яндекс.маркете 8402 р. — это не 200 долларов, а вот сабжевая zi8 стоит 6950. Есть разница, причем яш8 может писать в разрешение до 1080, а макс. частота кадров — до 60
0
bird2gt #
понимаете, есть разница между тем что написано «может писать» и реально пишет. Именно это и писал автор, имхо. что до цены, так посмотрите цены на сравнимые по разрешению матриц модели.
0
bromium #
давайте без демагогии. сабжевая камера пишет 720p/60 fps. Ваш IXUS может так писать? ах, не может? да и еще он дороже… и не надо мне предлагать что-то там посмотреть. Вы высказали спорное утверждение, вот теперь его и доказывайте. А то видите ли, изволили высказать бред, а теперь на попятную…
0
bird2gt #
о, давайте без демагогии. Только факты:
сабжевая камера только обещает так писать. прочитайте обзор вунимательно плз. Автор совершенно справедливо говорит, цитирую «Так что к этому средству я буду прибегать только в исключительных случаях.»
А Иксус не обещает, а реально снимает 1280x720 пикс, 30 кард/сек! Матрица 5 Мпс — это позавчерашний день фотоаппаратов и видеокамер, и продать такое убожество можно только рекламируя камеру как твиттер- и интернет- френдли. :-))))
Итого:
стеклянная оптика vs пластмасска
12 Мпс vc 5 Мпс
оптический зум vs цифровой
С руки не снимает vs снимает
без штатива никуда не годна vs становится на любую ровную поверхность

про светосилу, шум, качество/мощность процессора и вообще про качество получаемых изображений даже говорить не стоит.
0
bromium #
что за бред Вы несете? Что значит «обещает» — взял сабж, снял, посмотрел Gspot'ом — 1280x720|30fps. Сабж не только обещает, но и выполняет. Про супер-пупер-мегапиксели всем уже давно известно — маркетинговоый ход для лохов. И давайте не уходить от ответа на мой конкретный вопрос — приведите пример фотокамеры за такую же цену, что и сабж, и с такими же возможностями по записи. Пока от Вас кроме словоблудия никакой конкретики. Засчитываем слив? Причем сабж как раз удобен для того, для чего он и предназначен — быстрой записи видео, быстрого слива на комп и затем добавления на ютюб. В конце концов, его просто удобно держать и вести запись одной рукой. Для этого, собственно и предназначены pocket camcorders и потому они сейчас пользуются такой популярностью за рубежом. Плюс я снял видео, подключил по HDMI к телику и имею возможность тут же это все просмотреть. Обычная цифромыльница сливает и тут.

Имхо, свои функции сабж выполняет. пытаться прикрутить для этих же целей другое устройство (цифромыльницу) безусловно можно, но и цена вопроса выше и менее это удобно. Еще вопросы?
0
bird2gt #
Сабж выполняет, ага. Со штативом, в солнечный день.
Дагеротип тоже так умеет :-)
Про супер-пупер мегапиксели давно всем известно, что лохи лохами, а матрица 5 Мпс сливает 12 Мпс как ни старайтесь убедить себя в обратном.
Пример фотокамеры за такую же цену? Выбирайте, их много
podberi-photik.ru/users/podbor/6000/1280x720/1/15RX.html
БЫСТРО и КАЧЕСТВЕННО снял, быстро слил на комп и выложил на ютуб. Без штатива, солнца, с руки и даже на ходу — в отличии от сабжа.
А если надо еще быстрее выложить на ютуб — то 5 Мпс телефонов достаточное количество, между прочим.

Имхо сабж (и другие) продается только потому что ему пытаются сделать отдельную нишу — pocket camcorders. И это главный развод для лохов чтоб продать остатки 5Мпс матриц.
0
bromium #
ни одна из приведенных камер не имеет снимать 1920x1080. сабж умеет. Засчитываем слив? Скажете, 1080 не нужно? тогда и 12 МП тоже не нужно.
0
bromium #
и еще — не надо выдумывать, сабж умеет снимать и без штатива, встроенный стабилизатор имеется, компактнее цифромыльниц. в общем, поменьше вранья при аргументации Вам бы не помешало. Кстати, а чего Вы так злитесь? жалеете, что купили цифромыльницу, хотя дешевле было бы купить сабж? понимаю… сочувствую :D
0
bird2gt #
:-) с чего вы решили что я злюсь? :-)
дешевле купить сабж? :-)))) дешевле чем что?
просто 150 долл разницы это мелочь, у меня на бензин в разы больше уходит, я не парюсь ценой, а 5Мпс камеру отдал прошлым летом товарищу.
У меня более чем достаточное количество гаджетов и всякой цифры, и покрутив в руках предыдущую версию сабжа понял, (как и в теме) что сабж ацтой и все надписи webbie, HD, i и тп рассчитаны на iLoхъ :-) для который принадлежность к таинственно-модному интернету главнее потребительских качеств :-)

ЗЫ про встроенный стабилизатор хорошо написал автор — стабилизатор говно :-)
ЗЫЫ а у Вас чего такая активность — вы их продаете, работаете в Кодаке или купили сабж? :-)
0
bromium #
я обладатель сабжа. кстати, насколько я понял, в цифромыльницах оптический стабилизатор при съемке видео не работает. если не так — доказательства в студию. И еще раз — терзают смутные сомнения, что видео, записанное цифромыльницей, будет лучше сабжевого. А «150 долларов разницы» — это, внимание, фактически стоимость сабжа и есть. Если для Вас это мелочь — так купите, сравните со своим иксусом, или что там у вас. И от ответа на аргумент не уходите все же — с разрешением 1080 ни одна цифромыльница стоимостью даже до 10 тысяч р. не пишет
0
bird2gt #
А, так вы купили сабж :-) извините :-)
0
bromium #
я готов купить и другой «сабж», если кто готов подсказать достойную альтернативу. пока лишь демагогия. из приводимой ссылки увидел только иоже kodak 1073. Но мне надо снимать динамическеи сцены — яш8 может писать 60 fps, обычные цифромыльницы не могут. Да и 1080 тоже — чтобы писать в 1080 нужна камера дороже 10 или даже 15 тыс. так что я Вам все-таки слив засчитаю.
0
bird2gt #
Купили? Нравится? Удачи!

ЗЫ
Мне кажется что этот Кодак выброшенные деньги и Вам надоест за пару месяцев, а какая-нибудь цифромыльница будет служить годами.
Вот под Ваши требования есть Panasonic DMC-FT1. Да, он в два раза дороже (400баксов) но в нем есть все что пожелаешь.
0
bromium #
Еще раз: мне нужен был pocket camcorder для записи динамических сцен (спортивных моментов). Цифромыльинцы 60 fps не выдают, ни одна за приемлемые деньги (также как и 1080 — выделил специально). В сабже же специально указано — для записи динамичесчких моментов выбрать режим 60 fps.
Второе — имхо, не случайно в описании яндекс пишет «Стабилизатор изображения (фотосъемка)» — возможно, в режиме видеосъемки стабилизатор вообще не функционирует, либо же цифровой — причем, терзают сомнения, что он будет лучше, чем в zi8.
Третье — цифромыльница у меня уже есть, зачем мне еще одна, тем более та, которая не удовлетворяет моим требованиям за цену в 2 раза больше, чем сабж?
0
rubyrabbit #
Статья меня не очень интересует, может там ещё хуже, но заголовок режет глаз: исправьте «Видео камера» на «Видеокамера».

PS: Пишу тут, а не в личку, потому что вижу это в заголовке на главной, а не в закрытом блоге.
0
grinch #
спасибо, исправил
–1
sk1p #
Где-то месяц назад тоже прикупил Zi8. Все вышеописанное правда, готов подписаться под каждым словом.

Одно лишь плохо — купить сложно. Яндекс.Маркет выдал точки четыре продажи: одну в Питере и, вроде, три в Москве. Сам из Новгорода, поэтому пригляделся к питерскому варианту, хотя он был почти в полтора раза дороже! Попросил товарища, живущего там, заказать доставку, получить и привезти мне. Доставка так и не состоялась — они не смогли включить камеру (предпродажные испытания), видимо, брак. Обзвонил все возможные Медиамаркеты, Техношоки и пр. — ни у кого нет. В итоге, через знакомого друга друга привез из Москвы.
0
itjobby #
ну вы же читали классическую статью www.afanas.ru/video/photo.htm.
Качество картинки это стекло, размер матрицы, стабилизатор, процессор.

В этом устройстве по определению нету ни стекла, ни размера матрицы, ни сколько-нибудь мощного (читай: потребляющего много энергии) стабилизатора-процессора.

Поэтому никакого качества видео и не будет. На уровне любого телефона с видеокамерой, я так понял.

Плюс попробуйте смонтировать HD видео — нужна очень мощная десктопная система. И даже на ней много времени будет требоваться для финализации.

Поэтому купите любую видеокамеру. Портативность не та, качество — на порядок выше/
Вам же для «видеоблогов»

Или вот спросите у Медведева. На какую камеру он свой видеоблог снимает
Самый популярный в РФ, я так понимаю, видеоблоггер ;);););)
И равняйтесь на него
0
AMCDM #
У меня такое смутное ощущение, что Медведев не знает, где включается та камера, на которую его снимают =))

И, как я вижу, картинка в его блоге — 4:3, и вряд ли камера, на которую его снимают — HD.
Большинство сколько-нибудь профессиональных HD-камер — это пленочные варианты.
Есть полупро Sony Ex1 и Ex3, которые пишут на карты памяти и стоят они — порядка $8k
Недавно Sony анонсировала профессиональную беспленочную HD камеру — она стоит около $20k

А это явно не вписывается в бюджет видеоблога обычного человека))

А насчет монтажа HD — это вы не правы, большинство современных компьютеров вполне без особых тормозов это делают. Я монтировал на core2duo четырехлетней давности с 2Gb оперативки — и ни единого разрыва, как говорится)

Качество видео Zi8 конечно, не фонтан, но от устройства за такую цену чудес не особо ждешь)
Ее преимущества:
-компактность
-быстрый старт
-съемка на распространенный носитель
-цена

Ничего из вышеперечисленного я на «нормальных» видеокамерах не встречал. Даже любительские HDD варианты уступают компактностью и ценой.
А то, что невозможно положить в карман — человек не будет с собой каждый день. Kodak Zi8 — камера на каждый день, которая, хоть и проигрывает качеством, выигрывает во всем остальном.

Так что равняться на съемочную бригаду Медведева простому видеоблоггеру смысла не имеет)
0
itjobby #
Когда я говорил про монтаж, то имел ввиду монтаж с эффектами, переходами, денойзерами и прочими фильтрами.
У меня 3-х ядерный процессор 2009 года выпуска, мощная видюха и т.п. — и я все равно просчитываю 40 минут ролика около часа-полутора.
И это не HD!!! И это голый mpeg2

В HD разрешение увеличивается более чем в 3 раза — допускаю, что также увеличивается и время кодирования.
Плюс исходник у Kodak — h.264 — самый из ресурсоемких кодеков. Т.е. сначала нужно его дешифровать, потом применить эффекты, потом снова зажать.

ИМХО, кодак — не замена стандартным видеокамерам с нормальными объективами да стабилизациями.

Опять же — поставленная задача «видеоблог». Не нужно в вебе пока HD разрешение. 320 на 240 для блога достаточное имхо. Это в разы меньше, чем умеет электроника кодака.
Не может одно стеклышко давать разрешающей способности в 1080 линий, ну никак я не поверю в это. Тут лучшие камеры дают около 500 честных линий (если мишень снимать). А такие камеры стоят около 1000$. И все сплошь DV или HDV.
0
AMCDM #
Про монтаж — странно. На той машине, которую описывал, монтировал в Вегасе mpeg2 1440x1080 50i с переходами, цветокоррекцией и иногда кеингом. Вывод с пережатием до 720p занимал ~1,5*продолжительность ролика.

Вы в чем монтируете?

На работе в самой непродвинутой монтажке (не особо мощный коре2 и 2Гб оперативы) Премьер с легкостью проигрывает такое видео (я снимал 720 60p), а Вегас, например, тормозит довольно прилично. Так что может быть дело в ПО.

Я и не говорю, что этот кодак — замена обычным камерам. Но для каждодневного использования — самое то. Я вот снимаю ей всякие прикольные ситуации на работе, а к НГ планирую сделать из них небольшой ролик и порадовать коллег по цеху =)

А про разрешение — я с Вами не согласен. Гораздо приятнее посмотреть HD-версию, например вот этого ролика, а не 320х240.
0
itjobby #
Вот вчера, к примеру, тупо пережимал из mpeg2 в mpeg4.
Из 720 на 576 в 320 на 240. НЕ HD
Однопроходное кодирование в 1000kbit/sec

При этом были применены фильтры — денойзер, базовая цветокоррекция, резкость, контуры, дефликер.

Софт для кодирования — Pegasys TMP Encoder. Который позволять использовать мощности видеокарты для просчета фильтров (в частности — NVIDIA)
Ролик 3 минуты.
Пережимался 20 минут!!!

Vista, 2Gb, AMD Phenom II x3, Geforce9800GT
0
bromium #
ок, что же брать тогда посоветуете в примерно такую же цену? сабж лучше не покупать — это всем тут теперь уже понятно, имхо.
0
AMCDM #
Если не хотите покупать сабж — то подождите лет 5, думаю, за это время в такой компактный корпус уместят уместят начинку, которая выдает хорошую картинку =)

На данный момент — эта камера имхо лучшая.
0
bromium #
Чем лучшая? Тем, что у нее дергается изображение? тут скорее можно пожертвовать HD, чем кусать потом локти из-за отвратительных подергиваний картинки. Я лично начал присматриваться к Самсунгу.
0
AMCDM #
В каком месте у нее изображение дергается? Пересмотрел свои видео — никакого отвратительного подергивания не обнаружил. Особенно на 720 60p.
0
bromium #
интересно, а как она снимать будет спортивные моменты? не будет смазов, дерганий… а вообще, то все пишут, что у этой камеры стабилизатор хреновый, то всем устраивает. в чем тогда хуже качество, о котором Вы говорите? в цветопередаче?
0
grinch #
вот тут кусочек со штатива. Слнышко в Питере появлось www.youtube.com/watch?v=HIj5o8Bzswk
0
AMCDM #
Ну не способна такая матрица и оптика, как у такой камеры, выдать хорошую картинку в обычных условиях. Основные недостатки изображения — мыльность и шум в темных сценах. Цвет кстати, тоже не натуральный передает — картинка более темная и контрастная, чем оно есть на самом деле.
0
rush5555 #
тож хочу себе такую заказать. но на сайте кодака и на амазоне- sold out… значит полюбомукамера хорошая.
спасибо за обзор, хотя в буржунете почти все это уже было.
0
bromium #
по зарубежным обзорам эта камера лучшая из всех pocket camcorders на данный момент
0
divan0 #
Спасибо за детальный обзор. Камера для своей цели — быть всегда в кармане и выдавать HD очень неплохого качество(особенно радует 60фпс) — себя более чем оправдывает, тем более за ~200 у.е.
Поражаюсь вышеотписавшимся комментаторам.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.