1024-битный шифр RSA взломают через пять лет

Уже через пять-десять лет 1024-битный RSA-шифр будет взломан. С таким прогнозом выступил Арьен Ленстра (Arjen Lenstra), известный криптолог. Совсем недавно под его руководством был взломан эквивалент 700-битного ключа RSA. Арьен Ленстра считает, что в области распределённых вычислений в ближайшие годы можно ожидать существенного прогресса. Во-первых, процессоры становятся мощнее. Во-вторых, улучшаются математические алгоритмы поиска простых чисел-множителей.

Арьен Ленстра рассказал об успешном эксперименте, в рамках которого было найдено два множителя 307-значного числа. Правда, это конкретное число (21039 – 1) специально тщательно подобрали так, чтобы оно легче поддавалось факторизации с помощью изобретённого Ленстрой метода «специального решета числового поля» (special number field sieve). При этом процесс занял 11 месяцев в сети из 300–400 компьютеров. В частности, шесть месяцев ушло на высеивание: общее время высеивания было эквивалентно ста годам работы Athlon64/Opteron [2.2GHz]. Решение полученной матрицы заняло 59 дней на 110 процессорах Pentium D [3.0GHz].

Швейцарский профессор уверен, что методы факторизации будут совершенствоваться и взлом 1024-битного шифра станет возможен через пять-десять лет. Бизнесменам и обычным гражданам уже сейчас стоит задуматься об использовании более стойкой криптографии.

via IDG News, Number Theory List
+20
24 мая 2007, 16:42
3
alizar 2276,6 G+

комментарии (61)

0
Dogen #
Мы-то здесь все знаем, что теоретическая стойкость алгоритма - не вполне достаточный показатель стойкости к внешним воздействиям всей информационной системы, рассматриваемой вместе с "потребителями" и операторами :)

И мы же здесь договорились, что будем рулить квантовыми компьютерами? Зачем нам очередные криптострашилки :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
0
drJonnie #
Запрещает. Только насчет 128 бит я не совсем уверен. И, кажется, это только в США.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
0
uranik #
У нас ограничение только для информации не содержащей сведений, составляющих государственную тайну.
0
uranik #
В России сейчас разрешен 256 закрытый / 512 открытый ключ (см ГОСТ Р 34.10 2001) хотя раньше можно было использовать 256 / 1024 (ГОСТ Р 34.10 94) но видимо его органам было сложно ломать, поэтому подрезали :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
0
M_org #
Только всем класть на эти ограничения, ну кому нужно конечно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
+1
ppx #
чтобы "врагов народа" вычислять :)
0
pietrovich #
если мне память не изменят, но не запрещает, а накладывает некоторые ограничения на испольование :)
...далее следует список "ограниченных" стран..., с целью ...дальше перечень благородных целей, таких как борьба с терроризмом, наркотиками и т.д. и т.п...

и вроде далеко не на все системы...

>>Интересно, с какой целью?
да всё с той-же - суметь расшифровать при необходимости.

это не значит что SSL не защиащет, это значит что SSL обеспечивает относительную защиту законопуослушным гражданам. ну а тех кому есть что скрывать есть над чем зауматься ;)

З.Ы.: статье речь не про SSL, но вопрос про 128 касается именно его...
0
blv #
В РФ есть ограничения на использования шифрования. Знаю случай, когда дело дошло до суда, за то что контора использовала программу для шифрования, которая чем-то не устраивало органы.
0
pietrovich #
не знал. теперь буду знать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
+1
pietrovich #
доступ к необходимым мощностям... я так думаю :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
0
pietrovich #
!это всего-лишь мое мнение, оно может не совпадать с действительностью...
0
ecne #
это относится к симметричным системам.
с асимметричными история совсем другая, 1024бит — это вообще разумный минимум (пока)

вот еще, кстати, из википедии:
15360-bit RSA keys are equivalent in strength to 256-bit symmetric keys.
+2
alexiso #
Российское законодательство относит изготовление, распространение и обслуживание средств защиты информации, в том числе шифрсистем, к лицензируемой деятельности. Лицензии выдает ФСТЭК, а для средств используемых в государственной деятельности, также Техкоммиссия при Президенте. Законодательно установленных ограничений на длины ключей нет, но какими будут условия лицензии... известно, только сами знаете кому. В личных целях млжно использовать шифрсистемы любых типов и любой сложности. Дискуссия по этому повожу уже была.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
0
M_org #
Спасибо, буду знать!
0
ecne #
RSA — это система шифрования с открытым ключом, почему в тэгах наоборот? :)
0
alizar #
Открытым ключом зашифровывают текст для конкретного человека, чтобы тот мог расшифровать его с помощью своего закрытого ключа. Это и есть главаная идея систем шифрования с открытым ключом.
+2
gribozavr #
Арьен Ленстра рассказал об успешном эксперименте, в рамках которого было разложено на два множителя 307-значное число.
Там три множителя. Хотя один из 7 десятичных знаков, а другие два — 80 и 277.

2^1039-1 = p7*p80*p227

Первый делитель p7 был уже давно известен.

Для высеивания было затрачено 6 календарных месяцев. Были задействованы различные компьютеры и кластеры в EPFL, NTT и в университете города Бонн. Общее время высеивания эквивалентно 100 лет работы Athlon64/Opteron [2.2GHz].

Решение полученной матрицы заняло 59 дней на 110 процессорах Pentium D [3.0GHz]. Календарное время составляет 69 дней, но были периоды, когда вычисления не производились, поэтому общее время работы эквивалентно 59 дням непрерывных вычислений.

http://listserv.nodak.edu/cgi-bin/wa.exe…
0
alizar #
Круто. Добавил в текст, спасибо.
+1
aengus #
Вообще-то к стойкости криптосистем это имеет достаточно слабое отношение, так как простые делители чисел Мерсенна (2^p - 1) имеют весьма специальный вид и искать их гораздо легче, чем простые делители произвольного числа.
–1
bulbazaur #
Всем, кто увлекается криптографией, советую почитать "Цифровую крепость" Брауна.
0
fanex #
Всем, кто увлекается витрувианским человеком и теорией заговора, читать "Код даВинчи" ;)

Я прочитал "Ангелы и демоны" и "К дВ" Брауна, первые лучше были. За "Крепость" браться не хочу, т.к. Демоны интересней.
+1
alizar #
А лучше "Криптономикон" Стивенсона. Там реальные шифры и листинги исходников даже есть. Брюс Шнайер помогал.
0
Dogen #
Именно, что "увлекается" :) Я читал, уже забыл, но ощущение "автор не в теме" осталось ;)
0
dreamwind #
опасность чересчур преувеличена. Уже полтора года назад заявили о существовании md5 коллизий (возможности создания двух строк с одинаковыми md5 за достаточно короткое время), в недавнем прошлом дело дошло до быстрого алгоритма для таких операций (несколько секунд на настольном компе), но md5 пока еще остается достаточно надежной весчью.

Это я к тому, что от теоретических выкладок и единичных успехов до практического применения - большой разрыв. Не думаю, что через 10 лет станет так уж просто взламывать 1024-битные ключи
0
alexiso #
Криптостойкость RSA-1024 - 3*10^11 MIPS-лет. Intel Core Duo E6600 - 22100 MIPS. Итого для взлома в течении года RSA-1024 нужно 13 млн компьютеров, что составляет немногим более 1% общего числа пользователей Интернет. Объединяем их в грид и, так как это вероятностный процесс, в среднем через полгода 100000$ у нас в кармане. Чтобы привлечь клиентов, организуем партнерку, где 10К получает собственно взломавший, а по 1К его 10 партнеров. Чистая прибыль 80 штук.
0
gribozavr #
RSA factoring chellenge отменено. Больше призы не выдаются.

http://www.rsa.com/rsalabs/node.asp?id=2…
http://www.rsa.com/rsalabs/node.asp?id=2…
+1
alexiso #
Чегтовски жаль. А я уже поделил эти 80 штук.
0
M_org #
Вот возьми и найди 13 миллионов человек с кор2дуо Е6600 согласных в течении года жечь электроэнергию и не выключать компьютеры. Интересно какое количество энергии будет затрачено?

Моё предложение - закупаем Cell (по моему один проц стоит 600 баксов) в количестве десяти тыщ штук, обьединяем, денег много не получим зато получим самый производительный суперкомпьютер на планете :) 10 млн баксов - пустяки :)
0
Vox #
Ну сломали вы этот код и что дальше? За год информация которая была зашифрована скорее всего уже будет известна из открытых источников.
0
M_org #
Ну и я вот думаю что смысла нет.
0
alexiso #
Дело в том, что RSA, а точнее RSA-PSS активно используется для реализации цифровой подписи. Ключи, например в банковской сфере, могут не меняться годами. Я думаю нет необходимости объяснять, какие преимущества может дать знание закрытого ключа для организации подложной подписи.
0
Vox #
Ключ любой сложности необходимо регулярно менять. Лучше всего менять ключ для каждой транзакции. Если этого не делать регулярно, то ничто не поможет.
0
alexiso #
Совершенно логично, но это так называемые сеансовые ключи, использующие симметричные алгоритмы. Обмен ими осуществляется с помощью алгоритмов с открытым ключом. В свою очередь депонирование открытого ключа требует невиртуальной аутентификации, так что менять их столь, часто, особенно в схемах без единого центра депонирования, не реально.
0
Dogen #
Еще большие преимущества даст успешная вербовка банковского админа. "И по деньгам дешевле".
0
Vitaly #
> Ключи, например в банковской сфере, могут не меняться годами. Я думаю нет необходимости объяснять, какие преимущества может дать знание закрытого ключа для организации подложной подписи.

Это не совсем так. Ключи меняются где-то раз в год. Иначе межбанковские платежи встанут. Ну и длина не 1024 бита.
0
alexiso #
Ну так года хватит. А вот мне всегда было интересно, как они депонируют открытые ключи - на броневике развозят по банкам? :)
0
Vitaly #
Года не хватит. Ключи длинные. И длина растет.

Как именно раздают в банках - не знаю. Посмотрите настройки яндекс-кошелька. Там новые ключи автоматически подкачиваются, с использованием старых. Кто долго кошельком не пользовался, сталкивался с проблемой, что кошелек перестает фурычить и надо вручную ключи обновлять.
0
alexiso #
Я имел в виду банки. Яндекс - это несерьезно. Обновление ключей через интернет поддается атаке man-in-the-middle.
0
Vitaly #
ЯД - элементарный пример, что ключи обновляются регулярно. Насчет прочих тонкостей - спрашивайте соответствующих сотрудников банков, если приспичило. Я ради этого знакомых беспокоить не буду.
0
dreamwind #
рассчитай вероятность того, что 1% пользователей будет объединен в сеть (например, с помощью вируса)
0
gribozavr #
Просто — нет. Но вполне реально для тех, кто имеет необходимые вычислительные мощности и квалифицированных специалистов.
0
alexiso #
Кстати если учесть закон Мура, то через 10 лет для вскрытия RSA-1024 в среднем, в течении полугода, нужно будет всего 420 тыс компьютеров, объединенных в грид. Для сравнения к известным серверам Осла за раз подключается больше народу.
0
dreamwind #
этот самый закон замечательно работал лет пять назад. Сейчас тенденция уже другая, а не уверен, что производительность отдельных компьютеров продолжает расти теми же темпами
0
OlegUfaev #
Будут использовать ассиметричное шифрование основанное на эллиптических кривых. Там размеры ключа существенно меньше по сравнению с RSA при схожей криптостойкости (точно не помню конкретных цифр, но примерно на порядок отличаются).
Думаю через несколько лет это получит достаточно широкое распрастранение.
0
Dogen #
Нельзя ли ссылку не на эллиптические кривые, а на ассиметричное шифрование основанное на эллиптических кривых?
0
Vitaly #
Поиск по "ECC шифрование", а дальше разберетесь (ЙЕ-ЦЭ-ЦЭ - английскими)

Ну, и, собственно, наш ГОСТ Р 34.10-2001. Курят тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%9…
0
Dogen #
А где-нибудь подобные технологии дальше накладывания ЭЦП ушли? ЭЦП неинтересно.
0
alexiso #
ЭЦП, обмен ключами, аутентификация, широковещательный криптообмен, разделение секрета и много другое... Могу порекомендовать книгу Брюса Шнайдера "Прикладная криптография": очень широкий охват темы, популярность и особенности реализации алгоритмов.
(Этот текст других прошу не читать - pdf 3.41Мб)
0
Vitaly #
Дык, ЭЦП и ассимметричное шифрование - суть одна и та же. Что совой об пенек, что пеньком об сову. ECC вроде как в Висте должна в полный рост переть.

Обычно ассиметричным алгоритмом закрывают ключ для симметричного. А большие объемы данных симметричными лопатят, потому что они на порядки производительнее. Напрямую ассимметричниками шифровать вроде как невыгодно - медленно.
0
Dogen #
Ну вот примерно это я и имею в виду, ничего революционного. Если будет прирост производительности на два порядка, тогда, очевидно, это простимулирует практические применения ранее не использовавшихся широко схем.
0
saw #
вспомнил советских разведчиков и одноразовые блокноты.
p.s. спасибо за статью. да и комментарии тоже познавательные.
0
Dogen #
Почитайте "Криптономикон", про одноразовые блокноты :))) гарантии случайности нет.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.